Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN

Аналитический отчет № 4.Соблюдение принципов и стандартов демократических выборов на стадии сбора и проверки подписей на выборах, назначенных на 13 сентября 2015 г.

Программа долгосрочного наблюдения за выборами МОФ «ГОЛОС-­Урал»[1] и движения «Голос» (далее – «Голос») в 2015 г. включает в себя выборочный мониторинг региональных и муниципальных избирательных кампаний на предмет соблюдения принципов и стандартов свободных и равных демократических выборов. Движение «Голос» ведет долгосрочное наблюдение за выборами в 21 регионе[2]. Также в поле анализа попадает информация из других регионов, поступившая на информационный ресурс «Карта нарушений» www.kartanarusheniy.org.

Иллюстрация: Илья Ёж Иллюстрация: Илья Ёж

При подготовке аналитического отчета № 4 долгосрочные наблюдатели, прежде всего, обращали внимание на то, как участниками выборов – органами власти, избирательными комиссиями разного уровня и средствами массовой информации – соблюдаются принципы и стандарты свободных и равных выборов в период сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатов и списков партий, а также их проверки избирательными комиссиями на предмет их достоверности и действительности. Акценты делались на том, насколько используется на выборах административный ресурс, насколько соблюдается принцип равенства прав и возможностей кандидатов и партий в процессе сбора и проверки подписей. И, наконец, насколько в ходе предвыборной агитации законно или незаконно, справедливо или несправедливо используются институциональные, информационные, финансовые и иные общественные ресурсы.

Помимо соответствующих федеральных и региональных законов, данные принципы и стандарты зафиксированы в «Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах ­ участниках Содружества Независимых Государств» (Кишинев, 7 октября 2002 г.).

«Голос» в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет, являющийся одним из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами.

Программа долгосрочного наблюдения за выборами, осуществляемая экспертами и региональными наблюдателями движения «Голос», подразумевает выпуск еженедельных аналитических отчётов.

Этот аналитический отчет – пятый по счету, но четвертый из числа тех, что непосредственно посвящены мониторингу избирательных кампаний единого дня голосования 13 сентября 2015 г.

Предыдущий отчет был посвящен анализу соблюдения принципов и стандартов демократических выборов на стадии завершения выдвижения кандидатов и списков политических партий на выборах, назначенных на 13 сентября 2015 г.

На данном этапе долгосрочного наблюдения мы подводим итоги сбора подписей муниципальных депутатов и глав муниципальных образований на выборах глав регионов, а также итоги сбора подписей избирателей в остальных региональных и местных избирательных кампаниях. Кроме того, рассматриваем случаи воспрепятствования сбору подписей, использование административного ресурса с целью создания преимуществ отдельным кандидатам и партиям в процессе сбора подписей. Помимо указанного, рассматриваем случаи злоупотребления институциональным, информационным и силовым ресурсами при проведении предвыборной агитации.

Общее резюме

К 14 августа 2015 г. во всех регионах закончилась регистрация кандидатов в депутаты региональных и городских парламентов, и на посты глав субъектов РФ. Движение «Голос» отмечает некоторые особенности, связанные со сбором подписей кандидатов и списков кандидатов.

Правила участия на выборах 13 сентября 2015 г. резко ужесточены. Количество партий, которые принимают в них участие, резко сократилось по сравнению с количеством партий, которые выдвигали свои списки. Особенно это касается списков политических партий, выступающих в той или иной степени оппозиции к действующей власти.

Например, не смогли зарегистрировать ни один список партии РПР-ПАРНАС[3], «Гражданская инициатива», «Партия "Великое Отечество"», которые планировали участие как в региональных, так и муниципальных выборах. По решению избирательных комиссий и судебных органов все подписи – или критически недостающая для регистрации часть подписей – признавались недействительными. Однако, во многих случаях было отказано и партиям, которые часто выполняли исключительно «технологические» функции, таким как «Партия возрождения России», «Коммунистическая партия "Коммунисты России"», «Коммунистическая партия социальной справедливости» (КПСС), и др.

Сбор подписей в поддержку выдвижения на разных выборах носит дискриминационный характер, что делает выборы несвободными, неравными и неконкурентными и, соответственно, ставит под сомнение их подлинность. Это замечание касается как сбора подписей муниципальных депутатов и глав муниципальных образований на выборах глав регионов, так и сбора подписей избирателей на выборах в региональные и муниципальные представительные органы власти.

Избирательные кампании единого дня голосования 13 сентября 2015 г. сопровождаются использованием административного ресурса, что выражается в злоупотреблении властью институциональным, медийным и силовым ресурсами с целью создания преимуществ в отношении партии власти и административных кандидатов с одной стороны, и воспрепятствования избирательным действиям других отдельных кандидатов и партий – с другой.

Сбор подписей на выборах глав регионов: «муниципальный фильтр»

Практически во всех субъектах федерации подписи для кандидатов в главы регионов собирались с помощью и при поддержке региональной администрации, регионального отделения и депутатского корпуса партии «Единая Россия», что говорит о том, что условия, созданные для кандидатов в главы регионов, абсолютно неравные. Как результат – участие в выборах небольшого количества кандидатов. Кроме того, в крупных регионах сбор подписей является исключительно затратным мероприятием, и, в дополнение, отсутствует точная информации о количестве депутатов муниципальных образований и их партийном статусе.

Стало известно, что депутаты Госдумы РФ Игорь Лебедев, Ярослав Нилов и Андрей Свинцов, представляющие ЛДПР, подготовили законопроект о внесении изменений в законы «Об общих принципах организации законодательных (представительских) и исполнительных органов власти субъектов РФ» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». В частности, парламентарии предлагают интегрировать в законодательство норму, которая позволит кандидатам в губернаторы не преодолевать «муниципальный фильтр», если они выдвигаются одной из политических партий, имеющих свое представительство в соответствующем региональном законодательном собрании[4]. Ранее крайне негативно об этом фильтре высказывались депутаты фракции КПРФ Государственной Думы РФ, а также политик Михаил Прохоров[5].

Субъект РФ Вид выборов Сроки выдвижения Сроки регистрации Кол-во подписей (минимум/максимум), необходимых к сбору Кол-во подписей глав и депутатов муниципальных образований Кол-во муниципальных образований, где необходимо собрать подписи
Иркутская область Досрочные выборы губернатора 09.06–28.06.2015 14.07–29.07.2015 257/269 40 32
Калининградская область Выборы губернатора 15.06–05.07.2015 14.07–24.07.2015 65/68 31 17
Калужская область Выборы губернатора 17.06–07.07.2015 19.07–29.07.2015 134/ 24 20
Костромская область Досрочные выборы губернатора 05.06–25.06.2015 14.07–29.07.2015 159/166 41–44 23
Краснодарский край Выборы главы администрации (губернатора) 13.06–03.07.2015 14.07–29.07.2015 791/830 131 33
Ленинградская область Досрочные выборы губернатора 13.06–03.07.2015 20.07–07.08.2015 161/169 41–45 14
Республика Марий Эл Выборы главы республики 12.06–06.07.2015 24.07–07.08.2015 123/129 31–33 13
Ростовская область Выборы губернатора 01.07–24.07.2015 24.07–07.08.2015 257/269 59 42
Республика Татарстан Выборы президента республики 12.06–19.07.2015 29.07–07.08.2015 386/405 96 34

Результат сбора подписей на выборах глав регионов, по состоянию на 13 августа 2015 г., по выглядит следующим образом: все кандидаты, которые собрали подписи, успешно прошли регистрацию. Регистрацию не смогли получить только кандидаты, которые не смогли собрать подписи или отказались от их сбора. Ни одного отказа в регистрации при представлении необходимого числа подписей для прохождения «муниципального фильтра» не зафиксировано.

В девяти наблюдаемых регионах выдвинуты кандидаты от следующих политических партий:

Название политической партии Выдвинуто Зарегистрировано Отказано в регистрации
«Единая Россия» 9 9 0
КПРФ 9 9 0
ЛДПР 9 9 0
«Справедливая Россия» 9 8 1
«Партия пенсионеров России» 3 2 1
«Патриоты России» 3 1 2
«Гражданская платформа» 2 1 1
«Города России» 1
«Казачья партия Российской Федерации» 2 1 1
«Партия социальной защиты» 1 1 0
«Российская партия пенсионеров за справедливость» 1 1 0
«Коммунисты России» 2 0 2
«Правое дело» 1 0 1
РПР-ПАРНАС» 1 0 1
«Родина» 1 0 1
«Российский общенародный союз» 1 0 1
«Трудовая партия России» 1 0 1

В наблюдаемых движением «Голос» регионах ситуация сложилась следующим образом:

Субъект РФ Подали заявление Собрали подписи Прошли регистрацию Партии, кандидаты которых получили регистрацию Партии, кандидаты которых не прошли регистрацию
Иркутская область 7 4 4 «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» «Патриоты России», «Партия пенсионеров России», «Гражданская платформа» (все – не сдали подписи)
Калининградская область 8 5 5 «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, Российская партия пенсионеров за справедливость», «Справедливая Россия» «Родина», «Правое дело», «Российский общенародный союз» (все – не сдали подписи)
Калужская область 6 4 4 «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Патриоты России» «Справедливая Россия» (отказались), «Казачья партия России» (не сдали подписи)
Костромская область 6 6 6 «Города России», «Единая Россия», КПРФ, «Казачья партия России», ЛДПР, «Справедливая Россия»
Краснодарский край 6 5 5 «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Партия социальной защиты», «Справедливая Россия» «Коммунисты России» (не сдали подписи)
Ленинградская область 9 5 5 «Гражданская платформа», «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия «Коммунисты России», «Патриоты России», РПР-ПАРНАС, «Родина» (все – не сдали подписи)
Республика Марий Эл 6 5 5 «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Партия пенсионеров России», «Справедливая Россия» «Трудовая партия России» (не сдали подписи)
Ростовская область 5 5 5 «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Партия пенсионеров», «Справедливая Россия»
Республика Татарстан 4 4 4 «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия»

Кандидат Василий Попов («Трудовая партия России») в Республике Марий Эл стал единственным, кто не обратился к «Единой России» за помощью в сборе подписей и, как следствие, не собрал их. Региональные отделения трех парламентских партий, выдвинувшие своих кандидатов для участия в выборах главы Республики Марий Эл (ЛДПР, «Справедливая Россия» и КПРФ), обратились в администрацию главы республики и марийское региональное отделение «Единой России» с просьбой оказать содействие в сборе подписей депутатов муниципальных образований.

В Калининградской области региональные отделения партий, кроме «Единой России», не располагают достаточным количеством депутатов органов местного самоуправления для прохождения «муниципального фильтра»[6], но ряду партий оказывается помощь в сборе подписей. Врио губернатора Калининградской области Николай Цуканов по этому поводу даже специально выступил, сказав, что партия власти рассмотрит все просьбы по сбору подписей[7].

В Татарстане представители ЛДПР и вовсе заявили, что если «Единая Россия» не соберет подписи другим кандидатам, то выборы просто не состоятся, поскольку 90% всех депутатов – члены «партии власти»[8]. Практика показывает, что если кандидаты за такой помощью не обращаются, то они не преодолевают «муниципальный фильтр».

Во всех регионах, где «Голос» ведет долгосрочное наблюдение, представители парламентских партий смогли зарегистрировать своих кандидатов. Исключением стоит Калужская область, где кандидат от «Справедливой России» Андрей Смоловик отказался вести избирательную кампанию, написал заявление о снятии и выступил в поддержку врио губернатора и кандидата от «Единой России» Анатолия Артамонова[9]. В официальном заявлении он заявил, что партия не пройдет «муниципальный фильтр».

«Единая Россия» оказала поддержку в сборе подписей не всем кандидатам. Несмотря на то, что кандидат на пост губернатора Ленинградской области Сергей Гуляев (РПР-ПАРНАС) обращался к депутатам от партии «Единая Россия» с просьбой ставить подписи за его выдвижение[10], написал письмо в исполком регионального отделения партии о содействии в сборе подписей муниципальных депутатов[11], поддержку он не получил, и не был зарегистрирован.

Виктор Перов, баллотировавшийся от партии «Коммунисты России», также обращался к «Единой России» за помощью, но не был зарегистрирован из-за нарушений в документах. В бумагах не было указано место жительства кандидата, а сокращенное название партии, наоборот, было написано в неустановленном законом порядке. Позднее выяснилось, что ему не хватило подписей депутатов районного уровня[12]. Также стало известно заявление партии, что она и не намеревалась собирать подписи, а выставила кандидата ради «пиара»[13].

Михаил Пантюков («Родина) не предоставил подписи, хотя, по сообщениям некоторых СМИ, он смог собрать около 60 подписей[14], но этого было недостаточно.

Трое сошли с дистанции в Иркутской области. Артур Пьянов («Гражданская платформа») не прошел «муниципальный фильтр», однако он и не собирал подписи. Леонид Карнаухов («Партия пенсионеров России»), по сообщениям СМИ, собрал 14 подписей, и одновременно выдвинулся на пост мэра Братского района, где имеет такие же призрачные шансы пройти регистрацию. Василий Проничев («Патриоты России») собрал необходимое число подписей, но из-за недостаточного количества муниципальных образований не стал их сдавать. 31 июля на пресс-конференции он заявил, что процесс прохождения фильтра четко контролировался политтехнологами и другими ответственными лицами из региональной администрации, а в сборе подписей депутатов из муниципалитетов второго уровня ему «всячески препятствовали», в том числе и мэры городов, главы администраций и даже нотариусы[15].

Сергей Журавский, кандидат от партии «Родина» в Калининградской области, написал заявление в областную избирательную комиссию, в котором описал, что «при сборе подписей депутатов муниципальных образований Калининградской области мне поступили просьбы от лиц, подписавших лист поддержки кандидата в рамках муниципального фильтра, не разглашать их фамилии. Так как они опасаются, что будут подвергнуты преследованиям по политическим мотивам, за то что они осмелились поддержать мою кандидатуру. Многие из них опасаются быть уволенными с работы, так как зависимы от региональной и муниципальной власти. Таким образом, собранные мною листы поддержки не могут быть представлены в избирательную комиссию без риска для подписантов». После демонстрации подписей в избирательной комиссии Журавский отказался их сдавать[16].

Также не прошли регистрацию Михаил Трушко («Правое дело»), заявивший, что партия имеет свою точку зрения на развитие Калининградской области, и она существенно отличается от того варианта, который сейчас реализуется в регионе[17], и Александр Иванов («Российский общенародный союз»), который отказался собирать подписи, считая эту гонку «бесполезной».

Кроме того, некоторые кандидаты шли на выборы совсем не за тем, чтобы собирать подписи и честно участвовать в избирательной кампании, а, скорее, устраивать публичные акции и инициировать судебные процессы. В Ленинградской области Виктор Перов («Коммунисты России») нашел в предвыборном предложении Сергея Гуляева (РПР-ПАРНАС) по переименованию Ленинградской области в Невский край признаки экстремизма и призвал Следственный комитет возбудить уголовное дело[18]. Юрий Жуков, кандидат «Казачьей партии РФ» в Калужской области, отказался от участия после того, как ознакомился с программами всех кандидатов и понял, что программа врио губернатора полностью совпадает с программой «Казачьей партии»[19]. В Краснодарском крае всего три подписи в крайизбирком предоставил Михаил Абрамян («Коммунисты России»).

В Кемеровской области, где движение «Голос» не ведет экспертного наблюдения, но следит за материалами в СМИ, ситуация также не радужная. Несмотря на то, что в регионе возможны самовыдвижение, данным правом воспользовался лишь один кандидат – Виктор Смирнов. Он, как и представители парламентских партий и «Патриотов России», собрал необходимые 214 подписей «муниципального фильтра». Единственный, кто его не прошел, это Евгений Артемьев («Яблоко»), которому было отказано в помощи по сбору подписей. По словам «яблочника», он, прочитав в газете «Коммерсант» о рекомендациях администрации президента оказывать помощь оппозиции в прохождении фильтра, обратился с соответствующей просьбой к врио губернатора Аману Тулееву. Из аппарата Тулеева Артемьев получил ответ: «оказание содействия в получении подписей в поддержку кандидатов противоречит действующим законам»[20].

Очевидно, что существующий порядок сбора подписей муниципальных депутатов и глав муниципальных образований на выборах глав регионов ставит в неравное положение кандидатов, фактически устраняет свободную конкуренцию и программирует ход выборов по полностью предсказуемому сценарию. По большому счету действующая власть на таких выборах сама определяет себе удобных оппонентов, что обеспечивает ей гарантированную победу.

Сбор подписей избирателей на выборах в представительные органы власти: «подписной фильтр»

Выборы депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления (сбор подписей избирателей)

Субъект РФ Вид выборов Сроки выдвижения Сроки регистрации Кол-во подписей избирателей для партий (минимум/максимум), необходимых к сбору Кол-во подписей избирателей для кандидатов, необходимых к сбору
Республика Татарстан Выборы депутатов Казанской городской думы 20.06–14.07.2015 03.08–12.08.2015 4 520/4 972 0,5 %
Краснодарский край Выборы депутатов городской думы Краснодара 21.06–29.07.2015 29.07–07.08.2015 3 416 0,5 %
Владимирская область Выборы депутатов Совета народных депутатов города Владимира 25.06–29.07.2015 29.07–07.08.2015 1 395 0,5%
Воронежская область Выборы депутатов Воронежской областной думы 05.06–24.07.2015 29.07–07.08.2015 9 440/10 384 0,5%
Выборы депутатов Воронежской городской думы 18.06–24.07.2015 29.07–07.08.2015 4 477 0,5%
Ивановская область Выборы депутатов Ивановской городской думы 17.06–29.07.2015 03.08–12.08.2015 1 622 0,5%
Калужская область Выборы депутатов Законодательного собрания 29.06–31.07.2015 31.07–10.08.2015 4 031 0,5 %
Выборы депутатов Городской думы городского округа «Город Калуга» 29.06–31.07.2015 31.07–10.08.2015 1 430/1 573 0,5 %
Костромская область Выборы депутатов Костромской областной думы 29.06–02.08.2015 02.08–12.08.2015 2 800/ 0,5%
Выборы депутатов думы города Костромы 19.06–02.08.2015 02.08–12.08.2015 1 199 0,5%
Курганская область Выборы депутатов Курганской областной думы 11.06–20.07.2015 20.07–29.07.2015 3 694/4 064 0,5%
Липецкая область Выборы депутатов Липецкого городского Совета депутатов 28.06–27.07.2015 03.08–12.08.2015 2 052/ 2 257 0,5%
Новосибирская область Выборы депутатов Законодательного собрания Новосибирской области 13.06–09.07.2015 19.07–29.07.2015 5 329 0,5%
Нижегородская область Выборы депутатов Городской думы города Нижнего Новгорода 22.06–09.07.2015 29.07–07.08.2015 5 168 0,5%
Орловская область Выборы депутатов Орловского городского совета народных депутатов 29.06–29.07.2015 29.07–08.08.2015 1 436 0,5%
Рязанская область Выборы депутатов Рязанской областной думы 17.06–21.07.2015 29.07–07.08.2015 4 710/5 181 0,5%
Самарская область Выборы депутатов внутригородских районов в г. Самара 26.06–19.07.2015 29.07–07.08.2015 0,5%
Томская область Выборы депутатов Думы города Томска 04.07–31.07.2015 03.08–12.08.2015 1 829 0,5%
Челябинская область Выборы депутатов Законодательного собрания Челябинской области 17.06–10.07.2015 31.07–10.08.2015 13 659 0,5%

Более сложная ситуация сложилась при сборе подписей избирателей в региональные и муниципальные представительные органы власти. Региональные и местные администрации, а также организующие выборы избирательные комиссии, сделали все возможное и невозможное для того, чтобы не допустить оппозиционные партии до участия в региональных и муниципальных выборах. Не были зарегистрированы: списки партии РПР-ПАРНАС на выборах в заксобрания Костромской, Магаданской и Новосибирской областей; а также списки «Гражданской инициативы» в Калужской и Магаданской областях.

24 июля состоялось заседание рабочей группы избирательной комиссии Новосибирской области, рекомендовавшее не регистрировать список РПР-ПАРНАС из-за того, что 1 487 подписей признали недействительными. Однако партия провела собственную проверку, по итогам которой установила, что в 702 случаев ошибки допустили работники облизбиркома (делали опечатки, пропускали реквизиты, вводили неправильные наименования), в 390 случаях были найдены несоответствия по базе УФМС. Например, в 68 случаях УФМС ссылается на номер паспорта, который числится в базе недействительных паспортов. Уже успел стать интернет-мемом ответ на запрос «Дарья Тимурович». Избирком Новосибирской области подтвердил рекомендации рабочей группы[21], и 27 августа отказала партии в регистрации[22]. Руководитель партийного штаба Леонид Волков и члены предвыборного списка Егор Савин и Сергей Бойко объявили голодовку и отказались покидать помещение избирательной комиссии. В ночь на 28 июля полиция оцепила здание правительства Новосибирской области, где находится избирком: сотрудники перестали пропускать людей в кабинет председателя, где находились объявившие голодовку партийцы, которые были задержаны полицией. Позже к протестующим присоединились еще три члена штаба. Голодовка продолжалась 12 дней и была прекращена 8 августа по просьбе Алексея Навального и в связи с госпитализацией Сергея Бойко[23].

Кроме РПР-ПАРНАС, избирательная комиссия Новосибирской области отказала в регистрации «Зеленым», «Родине», партии «За женщин России» и «Демократической партии России».

30 июня представители РПР-ПАРНАС подали жалобу в ЦИК РФ на незаконные действия избирательной комиссии Новосибирской области[24]. Перечисление нарушений облизбиркома заняло 10 страниц самой жалобы и 306 страниц приложений.

Подобная ситуация возникла и на выборах в Новосибирский городской совет. Там не получили регистрации сразу 8 (!) партий: РПР-ПАРНАС, «Родина», «Коммунисты России», «Народный альянс», «Демократическая партия России», «Зеленые», «Партия "Великое Отечество"» и «За женщин России». Это своеобразный российский антирекорд.

3 августа ЦИК РФ сообщил о принятии к рассмотрению официального обращения уполномоченного по правам человека в России Эллы Памфиловой по фактам отказа в регистрации ряда российских партий на региональных выборах.

6 августа, после подачи заявления в ЦИК России, рабочая группа ЦИКа рекомендовала отказать в регистрации на выборы ПАРНАСу. Решение было принято после заключения экспертов из Федеральной службы безопасности, которые проверили 7 500 подписей и выявили среди них бракованные. В итоге рабочая группа признала недействительными 10 183 подписей, а областной избирком – 10 340. Оставшихся подписей было недостаточно для участия партии в выборах. 7 августа такое же решение вынес и сам ЦИК[25]. Михаил Касьянов и Алексей Навальный заявили, что юристы будут обжаловать решение во всех судебных инстанциях вплоть до Европейского суда по правам человека. Владимир Чуров сообщил, что через год во время выборов депутатов Госдумы ЦИК не будет рассматривать подобных жалоб, потому что ПАРНАС – одна из 14 партий, которые имеют право участвовать в федеральных выборах без сбора подписей[26].

В Магаданской области список РПР-ПАРНАС также не был зарегистрирован из-за признания недействительными более 20% собранных в поддержку партии подписей. Ещё одним основанием стал подкуп избирателей[27]. В Калужской области ПАРНАС просто решил не сдавать подписи, потому что партия столкнулась «с беспрецедентной спецоперацией по внедрению в наш штаб организованной группы изготовителей фальшивых подписей»[28].

13 августа состоялось заседание ЦИК РФ, на котором были рассмотрены жалобы партии РПР-ПАРНАС по отказам в регистрации областных списков партии в Костромской и Магаданской областях. При рассмотрении жалобы партии РПР-ПАРНАС на отказ в регистрации списка кандидатов на выборах в Костромскую областную думу ЦИК единогласно принял решение обязать избирательную комиссию Костромской области в двухдневный срок рассмотреть вопрос о регистрации списка с учетом выводов ЦИК. Жалоба ПАРНАСа на решение облизбиркома поступила в ЦИК 11 августа. После этого ЦИК запросила в Костроме все документы. В них значилось, что из 3 009 подписей 348 были признаны недостоверными: у партии, в итоге, оказалось 2 661 голосов при необходимых 2 736. Таким образом, ПАРНАСу для регистрации не хватило всего лишь 75 подписей. Изучив документы и 176 возражений партии, рабочая группа ЦИК рекомендовала костромскому облизбиркому «вернуть» ПАРНАСу 83 подписи. Специалисты указали, что ряд исправлений и помарок в подписных листах ни в коем случае не должны были стать основанием для выбраковки подписей. Еще 66 подписей были неверно забракованы из-за особенностей почерка людей. Таким образом, при необходимом минимуме в 2 737 подписей у ПАРНАСа оказалось 2 744 подписи, что достаточно для регистрации.

Представитель ЦИК Сергей Даниленко отметил, что проверка УФМС подтвердила, что качество подписей ПАРНАС в Костроме оказалось на достаточно высоком уровне, а облизбирком отступил от нормативов при изучении подписей избирателей, и предложил пресечь практику неравного подхода избиркомов к проверке подписей избирателей, при котором у одной партии подписи проверяются выборочно, а другие подвергаются сплошной проверке[29]. Примечательно, что 11 августа муниципальная избирательная комиссия Костромы зарегистрировала трех кандидатов ПАРНАСа по одномандатным округам на выборах в городскую думу.

Жалоба РПР-ПАРНАС в ЦИК по отказу в регистрации списка в Магаданской области осталась без удовлетворения.

Кроме того, партия РПР-ПАРНАС не была зарегистрирована на выборах депутатов городской думы Перми из-за выявленных нарушений при подаче заявления[30]. Список партии снялся в Ижевске (Республика Удмуртия) из-за недостаточного количества кандидатов[31].

Подобная история произошла и с подписями в поддержку выдвижения списков партии «Гражданская инициатива» в Калужской области.

31 июля рабочая группа избирательной комиссии Калужской области забраковала 1 246 подписей, что позволило на следующий день членам избирательной комиссии отказать в регистрации областному списку «Гражданской инициативы». На заседание комиссии представителей партии не пустили. Перед дверями зала стояли полицейские. В зал пустили только одного члена избиркома с правом совещательного голоса от «Гражданской инициативы». Большая часть подписей была забракована по базе УФМС. По словам главы калужского штаба Максима Каца, много подписей забракованы в связи с тем, что заверения сборщика не устроили комиссию. 57 подписей почерковед забраковал, сообщив, что даты проставлены не собственноручно подписантами[32]. В итоге все 100% собранных партией подписей были забракованы[33].

Вопрос о достоверности подписей на состоявшемся в этот день заседании избиркома даже не рассматривался: члены избиркома отказались их регистрировать из-за расхождений сведений о партийной принадлежности в поданных документах. Расхождением сочли неточность в должности Андрея Нечаева в партии: в подписных листах говорилось, что он член «Гражданской инициативы», тогда как он занимает пост председателя партии. Избирком не только признал все подписи партии недействительными, но и исключил половину кандидатов во главе с ее лидером Нечаевым. В комиссии заявили, что сведения о доходах Нечаева и других кандидатов не совпадают со справкой, полученной из налоговой инспекции[34]. 4 августа партия подала жалобу в ЦИК.

В других регионах можно также увидеть, что оппозиционные кандидаты не могут получить регистрацию. Например, 4 августа в Самаре отказали в регистрации сразу четверым кандидатам «Блока Михаила Матвеева» в Октябрьском районе и двум еще в двух районах города. Причина отказа – заключение эксперта, усмотревшего, что даты внесения подписей избирателей на нескольких листах якобы выполнены одним лицом. Приведенных на заседание кандидатами избирателей, в чьих подписных листах засомневался эксперт, готовых лично подтвердить, что они собственноручно поставили и свои подписи, и даты их внесения (а если надо – готовых еще раз написать, продемонстрировав почерк), избирательная комиссия заслушивать отказалась[35].

5 августа отказались зарегистрировать областной и городской списки партии «Родина» на выборах в Воронежской области. Члены комиссии признали недействительными больше 20% собранных активистами подписей[36]. 5 августа партия «Родина» подала иск к Новосибирской областной избирательной комиссии с требованием отменить решение об отказе в регистрации списка кандидатов на выборах в региональное заксобрание[37]. Такой же иск готовится и за отстранение от участия в выборах новосибирского горсовета. Как заявил лидер «Родины» Алексей Журавлев, партия продолжит предвыборную деятельность даже в том случае, если суд поддержит решение избиркома. «Мы можем и дальше вести агитационную деятельность, это законно. Если суд нам не поможет, то мы запустим кампанию «Впиши «Родину» в бюллетень», и тогда посмотрим, сколько тысяч человек проголосуют за нас на участке. Разве можно будет просто проигнорировать десятки тысяч подписей по всей стране?»[38].

«Родине» отказали в регистрации и в Казани, признав 34,9% ее подписей недействительными и недостоверными[39].

В Самаре отказано в регистрации всем представителям четырех партий: «Партии пенсионеров», «Казачьей партии РФ», «Партии "Великое Отечество"» и партии «Воля». Всего регистрацию по области не прошли 309 кандидатов, из них в Самаре – 219. Основная причина отказов, по сообщениям СМИ, связана с неправильным оформлением документов. Секретарь Избирательной комиссии Самарской области Наталья Таран объясняет это отсутствием опыта у многих желающих баллотироваться в депутаты, особенно у тех, кто идет на выборы первый раз, однако никто из членов комиссии не говорит о том, что они оказывали информационную помощь партиям в подготовке документов[40].

Кроме того, в регионах партии самостоятельно отказывались от участия в выборах по своим причинам. Так, партия «Гражданская платформа», которая еще три месяца назад собиралась дать бой парламентским партиям, а ее лидер Рифат Шайхутдинов встречался с губернатором Рязанской области Олегом Ковалевым, из чего делался вывод, что во время выборов региональная власть не будет чинить препятствий «Гражданской платформе», без объяснения причин отказалась участвовать в выборах. СМИ пишут, что лидеры регионального отделения партии трезво оценили свои политические и финансовые возможности[41].

«Коммунистическая партия социальной справедливости» и «Партии социальных реформ», также выдвигавшие списки, не сдали документы для их заверения и выбыли до этапа сбора подписей[42].

В Татарстане 30 июля региональные отделения «Яблока», РПР-ПАРНАС и «Партии прогресса» распространили на пресс-конференции заявление об отказе выдвигать списки кандидатов на предстоящие 13 сентября муниципальные выборы. По мнению партийцев, в республике выборы фальсифицируются, а органы власти не реагируют на выявленные нарушения[43].

Курьёзный случай произошел в Орловской области. Избирательная комиссия Советского района г. Орел отказала в регистрации кандидату в депутаты Орловского горсовета Михаилу Гаврикову на том основании, что он является действующим членом партии «Единая Россия». «Решение ТИК – для нас шок. Это провокация: Гавриков при вступлении в партию ввёл нас в заблуждение, – заявила руководитель аппарата регионального отделения Марина Искра. Сложность нынешней ситуации состоит в том, что Михаил Гавриков в принципе не мог вступить в «Справедливую Россию», оставаясь членом другой партии. К тому же, будучи руководителем городской организации «Справедливая Россия», он подписывал все документы. И под направленными в городскую избирательную комиссию документами о выдвижении списка кандидатов стоит подпись Гаврикова. На официальном сайте орловской «Справедливая России» Михаил Гавриков до сих пор значится как председатель совета местного отделения эсеров[44].

По состоянию на 14 августа 2015 года, ситуация с регистрацией партийных списков на 20 наблюдаемых региональных и местных выборах в 16 субъектах РФ выглядит следующим образом: всего были заверены списки 34 политических партий, из которых 22 получили, как минимум, одну регистрацию. Никаких проблем не возникло у парламентских партий: они были зарегистрированы на всех 19 выборах, поскольку не собирали подписи. Максимальный результат показала партия «Яблоко», которая также освобождена от сбора подписей. С партиями, которые собирали подписи, ситуация намного сложнее.

Название политической партии Выдвинуто Зарегистрировано Отказано в регистрации
«Единая Россия» 20 20 0
КПРФ 20 20 0
ЛДПР 20 20 0
«Справедливая Россия» 20 20 0
РОП «Яблоко» 16 16 0
«Патриоты России» 15 14 1
«Родина» 16 7 9
«Коммунисты России» 16 9 7
«Гражданская платформа» 2 2 0
«Правое дело» 2 2 0
ДПР 4 2 2
КПСС 6 3 3
«Российская партия пенсионеров за справедливость» 4 3 1
«Народный Альянс» 5 2 3
«Партия пенсионеров России» 2 2 0
РПР-ПАРНАС 6 1 5
Партия «Великое Отечество» 5 1 4
РЭП «Зеленые» 4 1 3
«Города России» 1 1 0
Партия «За справедливость!» 1 1 0
«Партия свободных граждан» 1 1 0
Партия «Против всех» 1 1 0
«Партия возрождения России» 7 0 7
«Гражданская инициатива» 2 0 2
«За женщин России» 2 0 2
«Народ против коррупции» 2 0 2
«Партия ветеранов России» 2 0 2
«Партия национальной безопасности» 2 0 2
«Партия дела» 1 0 1
«Партия добрых дел, защиты детей, женщин, свободы, природы и пенсионеров» 1 0 1
Партия «Национальный курс» 1 0 1
«Партия социальных реформ» 1 0 1
«Союз труда» 1 0 1
«Трудовая партия России» 1 0 1

Количество политических партий, участвующих в избирательной кампании 13 сентября 2015 г., которые прошли регистрацию на 14 августа

Субъект РФ Вид выборов Заверили списки Прошли регистрацию
Республика Татарстан Выборы депутатов Казанской городской думы 7 5
Краснодарский край Выборы депутатов городской думы Краснодара 7 7
Владимирская область Выборы депутатов Совета народных депутатов города Владимира 8 7
Воронежская область Выборы депутатов Воронежской областной думы 12 6[45]
Выборы депутатов Воронежской городской думы 9 5[46]
Ивановская область Выборы депутатов Ивановской городской думы 13 13
Калужская область Выборы депутатов Законодательного собрания 18 10
Выборы депутатов городской думы Калуги 11 8
Костромская область Выборы депутатов Костромской областной Думы 18 15
Выборы депутатов думы города Кострома 9 5
Курганская область Выборы депутатов Курганской областной думы 9 6
Липецкая область Выборы депутатов Липецкого городского совета депутатов 9 8
Новосибирская область Выборы депутатов Законодательного собрания Новосибирской области 15 7
Выборы депутатов городского совета Новосибирска 16 7
Нижегородская область Выборы депутатов Городской думы города Нижнего Новгорода 10 8
Орловская область Выборы депутатов Орловского городского совета народных депутатов 9 8
Ростовская область Выборы депутатов Ростовской-на-Дону городской думы 5 5
Рязанская область Выборы депутатов Рязанской областной думы 11 8
Томская область Выборы депутатов Думы города Томска 9 7
Челябинская область Выборы депутатов Законодательного собрания Челябинской области 10 5

На выборах в представительные органы регионов и региональных центров происходило тоже самое, что и в случае с «муниципальным фильтром» на выборах глав регионов. Региональные власти помогали собирать подписи тем политическим партиям, которые в выборах принимают номинальное участие, и которые на жаргоне политтехнологов принято называть спойлерскими.

Например, в Калужской области власти оказывали помощь сразу четырем избирательным объединениям. По сообщениям активистов КПРФ, все партии, которым была оказана административная и организационная помощь в сборе подписей, должны будут отбирать голоса у КПРФ[47].

В некоторых случаях сбор подписей за другие партии власть не скрывает. Так, и.о. вице-губернатора Краснодарского края по внутренней политике Владимир Свеженец на семинаре-совещании в краевом избиркоме сказал: «Сегодня мы видим, что отдельные высказывания ассоциации в защиту прав избирателей "Голос" под видом различных аналитических отчетов направлены на то, чтобы обвинить избирательные комиссии Краснодарского края в информационной закрытости и создании неравных условий для кандидатов, участвующих в выборах. Поэтому то, что сегодня мы хотим привлечь к нашей работе представителей общественных объединений, гражданского контроля, позволит нам избежать этих нападок»[48].

В Челябинской области было отказано в регистрации списков сразу пяти партиям: «Патриоты России», «Партия Возрождения России», «Родина», «Российская партия пенсионеров за справедливость» и «Коммунисты России». Причина – недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей, представленных для регистрации. Отказано в регистрации 19 кандидатам в депутаты заксобрания Челябинской области по мажоритарной системе. Самостоятельно отменили свое выдвижение 12 кандидатов[49].

В Воронежской области было заявлено, что у «Родины» оказалось порядка 20% недействительных подписей, а у «Коммунистов России» – 19%[50]. Подписной фильтр на городских выборах не прошли отделения «Родины», «Патриотов России», «Коммунистов России» и «Партии "Великое Отечество"». По данным городского избиркома, региональное отделение «Родины» представило в комиссию 4 373 подписи сторонников, из них 1 018 заявлений отобрали для проверки. Недостоверными были признаны 316 подписей (31%). У «Коммунистов России» процент недействительных подписей оказался выше: отделение предоставило 4 477 подписей избирателей, специалисты проверили 1 018 из них. Недействительными признаны 368 подписей (36%).

В обоих случаях комиссия отказала партиям в регистрации из-за недостаточного количества достоверных подписей. По данным председателя горизбиркома Валерия Бунеева, основной брак – несоответствие паспортных данных сторонников информации из ФМС.

Две другие партии подписи собрать не смогли. Всего в Воронеже не была зарегистрирована почти половина списков: 5 из 9 на городских выборах, и 6 из 12 – на региональных[51].

В Ивановской области 12 августа на заседании территориальной избирательной комиссии (ТИК) города Шуя разразился скандал при регистрации партий «Российская партия пенсионеров за справедливость» и «Против всех». Член ТИК от КПРФ обвинил избирательную комиссию в фальсификации и подлоге документов этих партий, в частности – подписных листов. В ходе заседания выяснилось, что старейший член комиссии Александр Морозов, который входил в рабочую группу по проверке подписных листов, написал заявление о выходе из состава ТИК, поскольку на него оказывалось давление. На 22 августа шуйские активисты КПРФ назначили акцию протеста против фальсификаций на выборах и с требованием отставки председателя Шуйской городской территориальной избирательной комиссии. Представители «Справедливой России» собираются обжаловать решение ТИК о регистрации списков партий «Российская партия пенсионеров за справедливость» и «Против всех» в суде[52].

Проблемы с преодолением подписного фильтра возникли и у самовыдвиженцев. В число незарегистрированных попадали те члены партии «Единая Россия», которые шли в депутаты вопреки партийному решению.

В Костромской области окружная избирательная комиссия приняла решение отказать в регистрации кандидату в депутаты Костромской облдумы по 11 округу Максиму Гутерману. Более 80 подписей эксперты окружной избирательной комиссии посчитали сомнительными: даты в них были признаны поставленными рукой одного человека. Ровно столько подписей было достаточно, чтобы отказать Гутерману в регистрации.

Чтобы развеять сомнения окружной комиссии, Максим Гутерман предоставил заявления от своих избирателей, подписи которых забраковали эксперты. Люди подтверждали, что подписи и даты были поставлены ими собственноручно. Комиссия отказалась и от предложения Гутермана пригласить подписчиков и лично убедиться в чистоте сведений. Смысл высказывания председателя комиссии Людмилы Красильниковой заключался в том, что «она и сама может сказать, что подписала, но это может быть неправдой». Гутерман уверен, что решение окружной комиссии было предсказуемым: «Мне с самого начала заявляли, и сотрудники областной администрации, и представители партии "Единая Россия", что меня не допустят к выборам. Это вполне закономерно, поскольку у партии «Единая Россия» нет сильного кандидата, они боятся здоровой конкуренции, поэтому хотят сделать выборы без выбора. Члены комиссии также не привели никаких юридически обоснованных доводов… Видно, что на членов комиссии оказывалось давление, они менялись в лице, прятали глаза, ситуация очень напоминала мне некоторые заседания областной думы, когда шло голосование по спорным вопросам». Кандидат Гутерман принял решение о повторном сборе подписей в поддержку своего выдвижения, а в случае необходимости он будет защищать свою позицию в суде[53].

Другой действующий депутат Костромской областной думы Евгений Трепов первым заявил о намерении участвовать в выборах и выдвинул свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, поскольку «Единая Россия» не поддерживает его в нынешней избирательной кампании, как прежде. Необходимое количество подписей кандидат представил, но избирком отказал ему в регистрации. Причиной послужило то, что в первом финансовом отчете он не указал затраты на услуги нотариуса. Избирательная комиссия обязана была за три дня до регистрации уведомить кандидата о неполных данных, которые он подал, но не сделала этого. Евгений Трепов не согласился с причиной отказа и оспорил это решение в областном суде. Суд удовлетворил требования кандидата, а избирком не стал оспаривать решение суда и, в конечном итоге, зарегистрировал Трепова.

Однако не все готовы идти против административной машины и партии власти. Например, в Краснодарском крае на выборах в городскую думу Краснодара было отказано в регистрации нынешнему депутату гордумы Игорю Коломийцеву. Из 110 подписей 41 была признана недействительной. СМИ пишут, что это стало наказанием за его оппозиционную деятельность. Коломийцев не стал оспаривать решение избиркома через суд, а просто отказался от дальнейшей борьбы[54].

В аналитическом отчете № 2[55], мы уже отмечали, что нынешняя практика по сбору подписей избирателей дискриминирует не имеющие парламентской льготы политические партии и кандидатов-самовыдвиженцев. С одной стороны, требование сбора подписей необоснованно ограничивает их возможности, ставя в неравное положение с другими участниками выборов, освобожденных от сбора подписей. С другой стороны, сбор подписей избирателей фактически выполняет роль фильтра, призванного устранять от участия в выборах нежелательных для действующих властей кандидатов и партийные списки.

Использование административного ресурса для создания преимуществ определенным кандидатам и партиям

Как показывает практика российских выборов, использование преимуществ служебного положения присутствует на всех стадиях выборного процесса, включая, как выдвижение, сбор подписей и регистрацию, так и саму предвыборную агитацию.

3лоупотребление институциональным ресурсом в агитационных кампаниях

«Единая Россия», как партия власти, и т.н. административные кандидаты обладают эксклюзивным доступом к институциональным и организационным возможностям органов власти, государственных и муниципальных учреждений, бюджетных организаций.

В Томской области в первой половине июля по подъездам жителей Центрального избирательного округа Томска начали распространять листовки с приглашением бесплатно пройти медицинское обследование в больнице № 2. На листовке изображен портрет Николая Зенкина, главного врача этой больницы, являющегося кандидатом в депутаты Томской городской думы, выдвинутого партией «Единая Россия».

1_o

Как власть использует свой административный ресурс, можно проследить и на примерах из Самарской области. 31 июля глава администрации Самары Олег Фурсов провел встречу с трудовым коллективом федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», на которой речь шла о том, что 13 сентября жителям Самары предстоит избрать районные советы, в которых совокупно предстоит работать 284 депутатам[56]. Не совсем понятно, почему мэр города проводит такие встречи и рассказывает о выборах в представительные органы власти.

31 июля состоялась встреча губернатора Николая Меркушкина с общественностью Самары. Обсудить с главой региона нюансы реформы местного самоуправления пришли около 1 500 представителей общественности. СМИ сообщают, что во встрече участвовали уважаемые люди, а в стартовавшей предвыборной кампании особенно активно участвуют кандидаты, выдвинутые и поддержанные «Единой Россией», известные как «команда губернатора». Обращаясь к участникам встречи, Меркушкин отметил, что команду губернатора, согласно соцопросам, поддерживают 80% населения Самары[57].

1 августа Меркушкин провел рабочую встречу с главами региональных отделений парламентских партий и руководителями их фракций в Самарской губернской думе. На ней он заявил: «Мы заинтересованы в том, чтобы парламентские партии сохранили свои представительства в городской думе»[58]. Из чего можно сделать вывод, что в других партиях губернатор не заинтересован.

Стоит заметить, что данные агитационные мероприятия не были оплачены с избирательного счета кандидатов и партии «Единая Россия», а были организованы с использованием преимуществ служебного положения упомянутых должностных лиц.

В Калининградской области председатель облдумы Марина Оргеева возглавила штаб врио губернатора Николая Цуканова. Оргеева написала в социальной сети о том, что собрала 150 подписей депутатов в его поддержку[59]. В то же время кандидат в губернаторы от партии КПРФ, депутат Госдумы РФ Игорь Ревин сообщил в СМИ, что в некоторых муниципалитетах Калининградской области он столкнулся с желанием чиновников помешать проведению запланированных предвыборных мероприятий. По словам Ревина, самый вопиющий случай произошел 24 июля в Гурьевске, где ему отказали в предоставлении помещения в городском центре культуры для встречи с избирателями: «Мы заранее договорились с администрацией о проведении встречи с депутатом Госдумы. Администрация поначалу согласилась. Но потом местные общественники и сторонники выпустили газету, где критиковались некоторые неблаговидные действия власти. Видимо, после этого чиновники решили отомстить нам и запретили встречу, заявив, что там якобы будет какое-то детское мероприятие. Потом оно оказалось не детское, но его словно специально «воткнули» в то время, когда мы планировали встречу. В итоге, мы проводили свое мероприятие на улице. Все это было очень непорядочно».

По факту создания препятствий Ревин обратился в правоохранительные органы с просьбой разобраться в деятельности главы администрации Гурьевского городского округа.

Препоны стали возникать и в других городах. «Вроде сначала договорились о выступлении с поздравительной речью на праздничном мероприятии в День города Славска. Теперь же нам вдруг заявили, что нужно для этого официальные письма писать. И вот такие мелочные придирки, похоже, теперь будут все время происходить. А может, придирки и покрупнее начнутся», – сообщил Ревин[60].

Как видно, административный ресурс используется не только с целью создания для партии власти и административных кандидатов преимуществ в ведении предвыборной агитации, но и для воспрепятствования законной агитационной деятельности иных, оппозиционных кандидатов и партий.

В последние дни в Интернете активно обсуждаются свидетельства принуждения работников бюджетных организаций к агитации за «Единую Россию» в Рязанской области.

Учитель из Ухоловского района Рязанской области Райво Штулберг выложил на Youtube ролик, в котором рассказал, что работников сферы образования обязали привести, как минимум, по шесть человек на предстоящие выборы в областную думу. Он также отметил, что через контактные данные респондентов с ними собираются связаться после выборов, чтобы узнать, за кого они отдали свой голос. По словам Штулберга, учителям раздают специальные «обходные листы мобилизатора», которые они должны распространять среди населения.

С подобными листами столкнулись и работники муниципальных предприятий города Рязани, и пациенты рязанских поликлиник. Так, в поликлинике кардиодиспансера врачей обязали вручать больным под роспись анкеты, в которых говорится о необходимости прийти на выборы, потому что «Вместе мы – Единая Россия»[61].

90

Третий номер списка партии «Единая Россия» на выборах в областную думу, член высшего совета ЕР и первый заместитель руководителя фракции в Госдуме Николай Булаев посещает рязанские вузы под предлогом знакомства с ходом приемной кампании. Параллельно с этим он ведет агитацию за партию, самого себя и других кандидатов в депутаты облдумы от партии власти, выдвинутых в одномандатных округах. Например, он агитировал за директора Рязанского филиала Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ) Игоря Мурога, являющего одновременно кандидатом в депутаты от партии «Единая Россия» по одномандатному округу № 11. На встрече с абитуриентами Булаев сообщил, что в ближайшем будущем вуз вернет себе привычное название политехнического (на базе МАМИ планируется создание Российского политехнического университета). Булаев выразил уверенность, что МАМИ в ближайшее время будет гарантированно получать государственную поддержку из-за того, что является чуть ли не единственным вузом, ведущим подготовку по ряду технических специальностей.

30 июля в Иркутской области состоялось заседание рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов при областной избирательной комиссии. В повестку дня были включены два вопроса, оба касались жалоб, поступивших от Андрея Куперта, уполномоченного по финансовым вопросам кандидата на должность губернатора Сергея Левченко (КПРФ).

В первом своем заявлении Андрей Куперт сообщал, что с 16 июля в Иркутске распространяются брошюры с названием «Сделано много, предстоит еще больше», в которых, по его мнению, имеются признаки предвыборной агитации (о распространении данной брошюры уже сообщалось в аналитическом отчете № 4). По убеждению заявителя, агитация содержится и в выпуске газеты «Наша область» №5 (10) июль, 2015.

Рабочей группой были запрошены пояснения у изготовителей, заказчиков и издателей этих материалов, а также кандидатов. Заказчики буклета «Сделано много» представили документы, в которых проинформировали, что буклет был изготовлен и распространен до 7 июня 2015 года, то есть до официального старта избирательной кампании по выборам губернатора. Заявитель в своем обращении утверждал, что данные печатные материалы содержались в почтовых ящиках жителей Иркутска в середине июля.

Необходимо заметить, что, по нашим данным, брошюра действительно стала распространяться с середины июля. В результате, члены рабочей группы, в состав которой входят представители СМИ, управления Роскомнадзора по Иркутской области, члены облизбиркома и работники аппарата комиссии, единогласно приняли решение обратиться с представлением в правоохранительные органы для установления факта распространения этого буклета в период избирательной кампании. После анализа материалов, опубликованных в газете «Наша область», члены рабочей группы пришли к выводу, что в представленных статьях не имеется признаков предвыборной агитации.

Еще одно обращение Куперта касалось публикации в газете «Время» от 23 июля статьи «Нас ждет пять лет плодотворной работы». Как говорится в заявлении: «в статье распространяется информация о деятельности кандидата, не связанная с его профессиональной деятельностью… в сочетании с позитивным комментарием». Заявитель утверждал, что в материале содержатся признаки предвыборной агитации.

С и.о. главного редактора газеты «Время» были взяты пояснения относительно названной публикации. Члены рабочей группы, ознакомившись с указанным материалом газеты, пришли к выводу, что в нем имеются признаки предвыборной агитации, но, поскольку в соответствии с избирательным законодательством действия СМИ могут быть признаны предвыборной агитацией только в случае неоднократных нарушений, оснований привлекать газету к ответственности пока нет.

Рабочей группой было принято решение предупредить редакцию газеты «Время» о недопустимости нарушения СМИ правил проведения предвыборной агитации, предусмотренных избирательным законодательством. Относительно просьбы заявителя об изъятии этого агитационного материала было разъяснено, что, по закону, изъятие тиража средства массовой информации осуществляется только по решению суда.

Злоупотребление силовым ресурсом с целью оказания давления на отдельных кандидатов и партий

В отношении оппозиционных кандидатов и партийных списков, составляющих серьезную конкуренцию действующим властям, может оказываться воздействие с помощью судебно-правоохранительных органов. К сожалению, текущие выборы не стали исключением, и случаи злоупотребления силовым ресурсом с целью оказания давления на отдельных кандидатов и партий замечены и на этих выборах.

Следственный комитет России начал доследственную проверку возможного мошенничества и фальсификации избирательных документов региональным отделением партии РПР-ПАРНАС в Новосибирской области. В сообщении на сайте ведомства говорится, что проверка проводится по заявлению гражданина Никифорова о невыплате вознаграждения за сбор подписей избирателей. Гражданин Никифоров заключил договор с избирательным объединением регионального отделения партии РПР-ПАРНАС, по которому он должен был собирать подписи при проведении избирательной кампании в Новосибирске. По мнению заявителя, причитающаяся ему по договору сумма выплачена не была. Есть версия, что подписи были сфальсифицированы им самим[62]. 13 августа стало известно, что Следственный комитет возбудил уголовное дело по ст. 142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов»).

Напомним, что одно резонансное уголовное дело возникло в Костромской области. 21 июля глава избирательного штаба партии РПР-ПАРНАС в Костромской области Андрей Пивоваров написал в своем Facebook: «Не могу не похвастаться. Мы нашли способ и проверили все собранные нами подписи на достоверность данных. Все. Повторюсь, абсолютно все наши подписи бьются через ГАС "Выборы". Как это мы это сделали, я, пожалуй, рассказывать не буду, но передам пламенный привет господам из администрации». Через неделю, в ночь с 27 на 28 июля, он был задержан вместе с сотрудником полиции, к которому пришел, чтобы проверить достоверность паспортных данных граждан в подписных листах. В отношении одного возбудили дело по части 3 статьи 272 (неправомерный доступ к компьютерной информации), в отношении другого – по части 1 статьи 286 (превышение должностных полномочий) Уголовного кодекса России, а уже 29 июля суд принял решение арестовать Пивоварова на два месяца[63]. На очной ставке выяснилось, что полицейский, задержанный вместе с Пивоваровым, заявил, что оговорил активиста, и что тот не совершал противоправных действий[64]. Однако, 6 августа Пивоварову было предъявлено обвинение, по которому грозит до пяти лет тюрьмы[65].

В Ивановской области 28 июля филиал «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подал иск о взыскании задолженности за электроэнергию с ООО «СпецПакТекстиль». Также выяснилось, что еще ранее 29 июня администрация г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании долгов с ООО «СпецПакТекстиль». В качестве одного из учредителей упомянутой фирмы выступает гендиректор ООО УК «Ивтекмаш» Станислав Кундий, который также является кандидатом в депутаты Ивановской городской думы в составе списка партии «Справедливая Россия». Кундий, в частности, входит в общемуниципальную часть партийного списка под номером два.

Поступившие, и продолжающие поступать, сообщения об использовании преимуществ служебного положения в пользу отдельных кандидатов и партий – или с целью оказания давления на других участников выборов – говорят о массовом и повсеместном использовании административного ресурса в различных его проявлениях на разных выборах, на что мы уже обращали внимание в аналитическом отчете № 3[66]. Более подробно случаи использования административного ресурса в агитационных кампаниях будут освещены в последующих аналитических отчетах, посвященных итогам регистрации и предвыборной агитации.

Выводы и рекомендации

По итогам прошедших подписных кампаний вынуждены констатировать, что все наши предположения и предварительные выводы, сформулированные в предыдущих аналитических отчетах (№№ 2, 3), получили свое явное и красноречивое подтверждение.

Практикуемый на российских выборах сбор подписей не служит укреплению института выборов, усилению качества представительства и легитимности избираемых органов власти, а носит явно дискриминационный характер в отношении отдельных участников выборов.

С одной стороны, сбор подписей избирателей в его нынешнем виде и в текущей политической ситуации нарушает принцип равенства кандидатов и партий. С другой стороны, сбор подписей избирателей фактически выполняет роль фильтра, что в ряде случаев делает невозможным – или слабо возможным – проведение выборов в конкурентном формате без воли на то региональной администрации и подконтрольной ей избирательной комиссии, организующей выборы.

В равной мере предусмотренный на выборах глав регионов порядок сбора подписей муниципальных депутатов и глав муниципальных образований делает такие выборы несвободными, неконкурентными и неравными, но с абсолютно предсказуемыми результатами, что ставит под сомнение их легитимность и подлинность.

Что характерно, подписные кампании административных и технических кандидатов, а также некоторых призванных к участию в выборах партий-спойлеров, сопровождаются активным использованием возможностей административного ресурса. Без использования этого ресурса не обходится, как правило, и ни одна из избирательных кампаний партии «Единая Россия» и выдвинувшихся от нее провластных кандидатов.

Общий анализ ситуации, связанный со сбором подписей и регистрацией кандидатов и партийных списков, позволяет движению «Голос» предложить следующие рекомендации:

Государственной Думе РФ:

  • Рассмотреть ряд поправок в федеральное избирательное законодательство с целью восстановления равенства кандидатов и политических партий. В частности, предусмотреть отмену сбора подписей избирателей на выборах депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов федерации и местного самоуправления.
  • Отменить сбор подписей муниципальных депутатов и глав муниципальных образований на выборах глав субъектов федерации (т.н. «муниципальный фильтр») в виду того, что он не согласуется с принципом свободных и равных выборов.
  • Усилить меры ответственности за использование должностных преимуществ на выборах и обеспечить их неотвратимость.
  • бязать глав регионов и муниципальных образований, являющихся кандидатами на выборах, уходить в отпуск на период избирательной кампании.
  • Полностью исключить всякую возможность использовать публичные мероприятия, организованные за счет бюджетных средств и (или) с участием должностных лиц, в целях предвыборной агитации.

Избирательным комиссиям:

  • Обеспечить равенство всех кандидатов и партий при выдвижении, сборе и проверке подписей, регистрации, а также прочих избирательных действиях.
  • Исключить всякий элемент произвольности и избирательности при принятии решений.
  • Обеспечить процессу принятия решений полностью независимый, самостоятельный, коллегиальный, открытый и гласный характер, как того требует действующее избирательное законодательство.

Кандидатам и политическим партиям:

  • Придерживаться в своих избирательных кампаниях только принципов и приёмов честной конкурентной борьбы.
  • Не прибегать к помощи административного ресурса.

Правоохранительным и судебным органам:

  • Пресекать правонарушения, связанные с использованием преимуществ должностного (служебного) положения на выборах.
  • Ужесточить контроль за агитационными мероприятиями, проводимыми помимо избирательного фонда, с использованием административного ресурса и неравного доступа к СМИ.
  • Пресекать различные действия по воспрепятствованию законной агитационной деятельности кандидатов и избирательных объединений.
  • Быть самостоятельными и не выполнять политически мотивированных указаний.

Экспертная группа, работавшая над отчетом: Алексей Петров (8-902-519-21-78, alexey1975irk@gmail.com), Виталий Аверин

Сноски:

[1] Материал опубликован некоммерческой организацией МОФ «ГОЛОС-Урал», выполняющей функции иностранного агента в результате принудительного включения в реестр.

[2] Владимирская область (Совет народных депутатов города Владимира), Воронежская область (Воронежская областная дума, Воронежская городская дума, а также ряд выборов представительных органов местного самоуправления – далее ОМСУ), Ивановская область (Ивановская городская дума, а также ряд выборов ОМСУ), Иркутская область (губернатор), Калининградская область (губернатор), Калужская область (губернатор, Законодательное собрание Калужской области, Городская дума Калуги, а также ряд выборов ОМСУ), Краснодарский край (губернатор, Городская дума Краснодара, а также ряд выборов ОМСУ), Костромская область (губернатор, Костромская областная дума, Дума города Костромы, а также ряд выборов ОМСУ), Курганская область (Курганская областная дума), Ленинградская область (губернатор), Липецкая область (Липецкий городской совет депутатов, а также ряд выборов ОМСУ), Республика Марий Эл (глава республики), Нижегородская область (Городская дума города Нижнего Новгорода), Новосибирская область (Законодательное собрание Новосибирской области, Совет депутатов города Новосибирска), Орловская область (Орловский городской совет народных депутатов), Ростовская область (губернатор, Ростовская-на-Дону городская дума, а также ряд выборов ОМСУ), Рязанская область (Рязанская областная дума), Самарская область (выборы представительных органов внутригородских районов Самары), Республика Татарстан (президент, Казанская городская дума, а также ряд выборов ОМСУ), Томская область (Дума города Томска), Челябинская область (Законодательное собрание Челябинской области).

Таким образом, внимание экспертов и долгосрочных наблюдателей «Голоса» сосредоточено на:

  • 10 выборах глав субъектов федерации из 21;
  • 8 выборах представительных органов субъектов федераций из 11;
  • 14 выборах представительных органов столиц регионов из 25 (включая Самару и Махачкалу).

[3] Отчет был составлен до того, как стало известно, что 14 августа Избирательная комиссия Костромской области приняла единогласное решение о регистрации списка партии РПР-ПАРНАС на выборах в Костромскую областную думу после рассмотрения жалобы партии в ЦИК, РФ http://7x7-journal.ru/item/65861

[4] http://altairk.ru/new/policy/municipal_filter_cancel

[5] http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/140653.html

[6] http://glasnarod.ru/rossiya/respublika-marij-el/25589--regionalnye-otdeleniya-politicheskix-partij-v-marij-el-obratilis-za-sodejstviem

[7] https://www.newkaliningrad.ru/news/politics/6139780-cherez-terniya-k-kreslu-do-vyborov-gubernatora-oblasti-ostayetsya-100-dney.html

[8] http://www.kommersant.ru/doc/2777375

[9] http://kaluga.bezformata.ru/listnews/smolovik-podderzhal-edinuyu-rossiyu/35579610/

[10] https://www.facebook.com/sergey.gulyaev.1/posts/946440528730856

[11] https://www.facebook.com/sergey.gulyaev.1/posts/952996114741964

[12] https://www.zaks.ru/new/archive/view/142674

[13] http://47news.ru/articles/91727/

[14] http://www.rosbalt.ru/piter/2015/07/29/1424043.html

[15] http://altairk.ru/new/policy/municipal_filter_stops_pronichev

[16] http://www.svobodnykaliningrad.com/main/2659-sergey-zhuravskiy-ne-stal-predatelem-spas-deputatov-ot-cukanova.html

[17] http://www.rosbalt.ru/kaliningrad/2015/07/29/1423999.html

[18] http://online47.ru/2015/07/08/Kommunist-Viktor-Perov-schitaet-chto-Gulyaev-oskorbil-zhitelei-blokadnogo-Leningrada-17650-17650/

[19] http://kaluga.rfn.ru/rnews.html?id=76850&cid=5

[20] http://tayga.info/news/2015/07/28/~122500

[21] Трансляция заседания https://www.youtube.com/watch?v=W7v1YrffaVI&feature=youtu.be

[22] http://www.kommersant.ru/doc/2777242

[23] http://www.kommersant.ru/doc/2785406

[24] https://parnasparty.ru/news/75. Текст жалобы: https://navalny.com/p/4374/

[25] http://snob.ru/selected/entry/96238

[26] http://www.kommersant.ru/doc/2785185

[27] http://govoritmoskva.ru/news/47548/

[28] https://parnasparty.ru/news/77

[29] http://7x7-journal.ru/item/65797

[30] http://www.svoboda.org/content/article/27162915.html

[31] http://izhlife.ru/politics/54509-partiya-rpr-parnas-snyalas-s-vyborov-v-gordumu-izhevska.html

[32] http://ikaluga.com/news/2015/07/31/demkoaliciyu-i-grazhdanskuyu-iniciativu-ne-pustili-na

[33] http://www.kommersant.ru/doc/2781245

[34] http://kaluga24.tv/grazhdanskuyu-initsiativu-snyali-s-vyborov/

[35] http://blog-matveev.livejournal.com/929637.html

[36] http://v-kurse-voronezh.ru/politika-novosti/5928

[37] http://lenta.ru/news/2015/08/05/rodina/

[38] http://www.kommersant.ru/doc/2781499

[39] http://old.kzn.ru/upload/documents/32056.pdf

[40] http://samara.monavista.ru/news/707195/

[41] http://vybor-naroda.org/lentanovostey/74454-v-ryazani-grazhdanskaya-platforma-soskochila-s-predvybornoy-gonki.html

[42] http://www.rzn.info/news/2015/7/30/narod-protiv-korrupcii-i-vse-ostal-nye-obyazannye-partii-sdali-podpisi-na-vybory-v-ryazanskuyu-obldumu.html

[43] http://kommersant.ru/doc/2778629

[44] http://www.chr.aif.ru/orel/incidents/glava_spravedlivoy_rossii_orla_okazalsya_edinorossom

[45] Партия «Национальная безопасность России», ранее выдвинувшая список кандидатов, не представила документы на регистрацию. «Партии возрождения России», «Партии "Великое Отечество"», «Партии социальных реформ», а также партиям «Коммунисты России» и «Родина» избирком принял решение отказать в регистрации в связи с большим количеством подписей, признанных недействительными.

[46] К парламентской четверке присоединились отделения партий «Родина», «Патриоты России», «Коммунисты России» и «Партия "Великое Отечество"». Горизбирком отказал в регистрации партиям «Родина» и «Коммунисты России» – как и в случае с региональными выборами – из-за большого числа недействительных подписей сторонников. По данным комиссии, еще две партии подписи даже не собирали.

[47] http://www.kprf-kaluga.ru/news/wide/24105; http://www.martyshenko.ru/2015/07/blog-post_19.html

[48] http://www.yuga.ru/news/375144/

[49] http://www.iksrf74.uu.ru/news/?id=1144

[50] http://vybor-naroda.org/lentanovostey/75257-voronezhskiy-oblizbirkom-otkazal-v-registracii-rodine-i-kommunistam-rossii.html

[51] http://vybor-naroda.org/lentanovostey/75345-voronezhskiy-gorizbirkom-dopustil-do-vyborov-tolko-pyat-partiy.html

[52] http://1000inf.ru/news/52786/

[53] http://novosti44.ru/novosti/politika/item/2980-v-kostrome-ne-puskayut-na-vybory-nezavisimykh-kandidatov

[54] http://www.yugopolis.ru/news/politics/2015/07/28/84255/vybory-gorodskaya-duma-krasnodara-skandaly-igor-kolomiicev

[55] http://www.golosinfo.org/ru/articles/30781

[56] http://www.vninform.ru/350761/article/oleg-fursov-vstretilsya-s-kollektivom-gidrometcentra.html

[57] http://www.vninform.ru/350768/article/gubernator-v-samare-est-vse-usloviya-dlya-togo-chtoby-provesti-vybory-chestno-i-prozrachno.html

[58] http://www.vninform.ru/350787/article/gubernator-my-zainteresovany-v-tom-chtoby-parlamentskie-partii-sohranili-svoi-predstavitelstva-v-gorodskoj-dume.html

[59] https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=103406630002886&id=100010006470245

[60] http://www.rosbalt.ru/kaliningrad/2015/07/29/1423999.html

[61] http://www.kartanarusheniy.org/2015-09-13/s/2304949313;http://7x7-journal.ru/item/64874

[62] http://www.svoboda.org/content/article/27159487.html

[63] http://lenta.ru/articles/2015/08/03/parnas/

[64] http://zona.media/news/ogovoril-pivovarova/

[65] http://www.kommersant.ru/doc/2783006

[66] http://www.golosinfo.org/ru/articles/33761

Аналитический отчет № 4. Соблюдение принципов и стандартов демократических выборов на стадии сбора и проверки подписей на выборах, назначенных на 13 сентября 2015 г. (PDF, 1,51 MB)

«Голос» принимает пожертвования на долгосрочный мониторинг выборов и наблюдение в день голосования. Поддержите борьбу за честные выборы!

Предыдущие аналитические отчеты «Голоса», посвященные долгосрочному наблюдению за подготовкой к единому дню голосования: