Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN
Cover
Фото: Волга Ньюс

С чего начинаются выборы в Самарской области

Блог | Людмила Кузьмина
Председатель регионального отделения движения «Голос» в Самарской области

Выборы начинаются с картинки, как и Родина, которая начинается с картинки в твоем букваре, как поется в известной песне. Картинка, клип в наш насыщенный информацией век запоминаются быстрее текста, а часто даже заменяет его. Картинку увидел — и можно думать, что событие именно о том, о чем говорит картинка, что иногда совсем не так.


Картинка праймериз есть, но есть ли праймериз?

Больше месяца «лево-патриотические силы» Самарской области, где объявлены досрочные выборы губернатора, проводили голосование в интернете за кандидатов на выборы. Собственно, голосование и было организовано, потому что прошел слух, что КПРФ выдвинет кандидатом первого секретаря Обкома КПРФ, депутата губернской Думы Алексея Лескина. В тоже время есть более известный в области и за ее пределами депутат и политик Михаил Матвеев, последовательный выразитель «лево-патриотических» взглядов. Электоральный политик со своими избирателями и приверженцами. Он выдвигался кандидатом в Госдуму России от Самарской области в списке КПРФ, возглавлял штаб кандидата КПРФ Павла Грудинина на выборах президента. Матвеев известен как организатор митингов протеста против отъема социальных льгот у пенсионеров, и как наиболее яркий и последовательный оппонент бывшего губернатора Меркушкина, лишившего этих льгот пенсионеров, и как выразитель «левого» протеста.

На праймериз «лево-патриотических сил» по выбору кандидата на выборы губернатора убедительная победа досталась Матвееву. Однако КПРФ выдвинула своим кандидатом малозаметного политика и депутата, но зато руководителя регионального отделения партии — Алексея Лескина.

Праймериз в форме партийной конференции партии «Единая Россия» прошли одним днем 19 июня. Участники конференции до боли знакомы друг другу и некоторым самарским жителям еще с комсомольских времен распавшегося государства СССР. Это депутаты, бизнесмены, эффективные менеджеры. Описать это действо ярче, чем это сделал http://parkgagarina.info/index.php/politika/27979-svetskaya-khronika-ili-tonshe-ne-byvaet.html журналист Виталий Папилкин, невозможно. Сокровенные и гламурные детали в этом материале подмечены точно. Назначенный президентом врио губернатора Дмитрий Азаров ожидаемо стал кандидатом партии в губернаторы. Впрочем, ранее  столь же единодушно и предсказуемо кандидатом от партии, а потом и губернатором стал Николай Меркушкин. Его также назначил в Самарскую область президент, потом он ушел в отставку.

Азаров завершил свое выступление словами, что они приняли сегодня «историческое решение», что было сказано явно не о себе, а по привычке. У нас же все события в стране исторические.

ЛДПР и «Справедливая Россия» обошлась без праймериз. ЛДПР тоже выдвинула малозаметного депутата областного парламента, но зато опять же руководителя регионального отделения партии Александра Степанова, который сообщил, что он с благодарностью принял такое решение партии.

Выдвинет кого-то подобного и партия «Справедливая Россия» — кандидат также поблагодарит за доверие.

Кандидаты не говорили ни о будущем региона, ни о проблемах избирателей, ни об экономике региона, ни о многом другом, что могло бы стать предметом дискуссии с властью в выборный период. Не говорили и о том, что они хотят донести до своего избирателя. Важнее оказываются решения партии, явно продиктованные желанием не создавать реальный противовес административному кандидату.

Сказать, что это праймериз кандидатов нельзя, но картинка-то есть — она как бы про праймериз.


Муниципальный фильтр

Закон предписывает кандидатам собрать подписи муниципальных депутатов в поддержку своего выдвижения. Мы попытались посмотреть, насколько просто это сделать. 

Оказалось, у нас очень много депутатов, защитников и представителей наших интересов, только их не видно. И всех их мы выбирали. Это депутаты разного уровня.

Кроме 450 депутатов Госдумы России и 50 областных, есть множество городских, районных и местных депутатов, которые должны были быть «на расстоянии вытянутой руки от избирателя», как обещала реформа МСУ, реализованная бывшим губернатором Меркушкиным.

Таких депутатов по области оказалось 3374, действующих сейчас — 3339. Городских депутатов по области — 880, остальные рядом с вытянутой рукой. 2797 из них избирались от партии «Единая Россия». 353 обозначались в период выдвижения как самовыдвиженцы, но после избрания немедленно превратились в партийцев «Единой России». В итоге, 3150 депутатов — представители партии «Единая Россия». Остаточек в 189 депутатов делят партии «парламентской оппозиции», как их называет наш президент: ЛДПР, «Справедливая Россия», КПРФ. Одни больше, другие меньше, есть там и партии, о которых мало кто слышал, но они как будто есть.

Любому из кандидатов надо собрать 169 подписей этих депутатов, подавляющее большинство которых связаны с «Единой Россией». И надо их не просто собрать. Надо соблюсти пропорцию: 45 подписей городских, районных собраний депутатов (включая глав районов, являющихся одновременно депутатами), 124 подписи депутатов низовых, сельских, муниципальных по городам. Опять же, не просто собрать в пропорции, а от 28 муниципальных районов. В Самарской области 10 городов с муниципальными округами и 27 районных муниципалитетов с сельскими округами.

Детали сбора подписей определяются постановлением Избирательной комиссии региона. Самарская избирательная комиссия еще 13 июня приняла такое постановление, после назначения досрочных выборов региональным парламентом 6 июня. Однако текста самого постановления не было на сайте до 18 июня, пока ЦИК РФ «не выгрузил его в ГАС-выборы»: и здесь вертикаль власти важнее своевременного информирования граждан.

И будь кандидат свободен от привычных «парламентских партий», а группа граждан уже выдвинула его кандидатом, то неделя для сбора подписей муниципальных депутатов для него потеряна. Но это не все трудности: где взять информацию о партийной принадлежности муниципальных депутатов, чтобы уж понимать: к кому и куда едешь за подписями? Такой публичной информации, обязанной быть известной избирателям, нет на сайтах представительных органов власти или сайтах избирательных комиссий. Отчего бы? Вроде бы избирателю важно понимать какую партию с ее программой представляет его депутат.

Вот такой он, муниципальный фильтр! Не каждому кандидату, будь он и от парламентской партии, дано преодолеть такой фильтр без помощи «Единой России» — читай без помощи администрации губернатора, где есть куратор выборов.

Собственно, законодатель о том и думал, что партийное единообразие депутатов лучше, чем всякое многообразие. С многообразием сложнее работать, а тут включил партийную дисциплину — и все под рукой.

И именно поэтому мы видим в «оппонентах» основному кандидату власти не реальных оппонентов, а партийных функционеров от привычных, ручных партий — КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», — которых в обычной жизни мало кто из избирателей знает как политиков, тем более как оппонентов власти в защиту интересов граждан. Это и есть управляемые выборы с заведомо известным результатом и неизвестными никому последствиями решений, принимаемых после выборов. 

Такой опыт у самарцев уже есть: когда избирался г-н Меркушкин, он не сообщал своему избирателю, что для пополнения бюджета области он не будет искать иного выхода, как лишение пенсионеров всех социальных льгот, включая федеральные. Это торг партийных функционеров без участия избирателя.

Со свободного допуска кандидатов в органы власти и начинаются честные демократические выборы, а не с их имитации. Муниципальный фильтр не допускает не кандидата, а его избирателей — не допускает, тех, кто пришел бы голосовать за него. Именно поэтому мы сталкиваемся с понятием «управляемая явка», поэтому видим многочисленные нарушения, именно потому люди не идут на выборы. У них нет своего кандидата, а выборы как институт препятствуют свободному выдвижению кандидатов, как говорит политолог Екатерина Шульман: «В политической жизни значение имеют не личности, а институты... Насколько равный доступ к выборам имели все желающие в них поучаствовать». Достойных и желающих было бы достаточно, если бы законодатель не ставил своей целью единственное — целенаправленное ограничение прав избирателей.