Выборы-2018. Тюмень: давление на наблюдателей и тайные комнаты в ТИКах

В день голосования 18 марта движение «Голос» совместно с тюменскими штабами незарегистрированного кандидата Алексея Навального и зарегистрированного кандидата Ксении Собчак проводили наблюдение за процессом голосования и подсчета голосов в участковых и территориальных избирательных комиссиях. Волонтерам «Голоса», штаба Алексея Навального* и штаба К. Собчак было выдано более двух сотен направлений на избирательные участки, которые подтверждали либо статус наблюдателя, либо члена комиссии с правом совещательного голоса. Большинство общественных контролеров наблюдало на участках в Тюмени, и отдельные — в областных районах. По состоянию на 10 апреля 2018 получено и обработано 68 копий итоговых протоколов, а также 52 развернутых рассказа от наблюдателей.

Основываясь на полученной от наблюдателей информации, мы вынуждены заключить, что день голосования прошел со значительными нарушениями, которые в ряде случаев могли прямо повлиять на результаты голосования. Накануне и в ходе дня голосования наблюдателями были зафиксированы следующие нарушения: 

• принуждение сотрудников предприятий к голосованию;
• нарушения прав членов участковых избирательных комиссий и наблюдателей: невыдача удостоверений членов комиссий, ограничение передвижения по участкам. В ряде случаев председатели комиссий пытались ограничить права общественных контролеров посредством вызова полиции;
• нарушение процедуры подсчета голосов: от незаполнения увеличенной формы протокола до прямых фальсификаций итогов голосования;
• нарушение процедуры приема протоколов от нижестоящих комиссий в территориальных комиссиях Тюмени.

Мы надеемся, что изложенные в докладе факты станут предметом внимательного изучения со стороны Центральной избирательной комиссии, избирательной комиссии Тюменской области, а также правоохранительных органов. Мы также надеемся, что предложенные на основе доклада рекомендации будут услышаны избирательными комиссиями всех уровней, а указанные недостатки в работе комиссий будут устранены. 

Принуждение к голосованию

Накануне дня голосования «Голосу» поступала информация о принуждении избирателей к голосованию со стороны руководства предприятий. 

Одним из способов такого контроля стало использование нового порядка голосования по месту нахождения. Накануне дня голосования, 17 марта, Центральная избирательная комиссия опубликовала информацию о количестве избирателей, подавших заявление о включении/исключении из списка избирателей на конкретных участках. В Тюмени обнаружилось 14 участков-рекордсменов, заявление на включение в списки которых написали более 400 человек. Абсолютным лидером стал УИК № 2012, к которому «прикрепились» 1256 избирателей. Согласно сообщению, опубликованному на «Карте нарушений», именно на этот избирательный участок (а также на УИК № 2013, расположенный в том же здании МАОУ СОШ№ 26) администрация Тюменского высшего военно-инженерного командного училища заставляла «приписываться» своих курсантов. Подобное сообщение поступило и про другой избирательный участок из числа рекордных по количеству «новых» избирателей. Как следует из сообщения на «Карте нарушений», территориальной фирмой «Мостотряд-36» планировался подвоз сотрудников компании на УИК№ 2924. Согласно опубликованным ЦИК данным, к этому избирательному участке «прикрепилось» 680 человек. 

Помимо этого, в региональных средствах массовой информации публиковались сообщения об о том, что государственные предприятия обеспечивали явку сотрудников. Так, 16 марта издание 72.ру выпустило материал о принуждении к голосованию сотрудников тюменского отделения «Почты России», в котором журналисты ссылались на внутреннее распоряжение филиала. Документ за подписью начальника С. А. Докшиной предписывал «обеспечить явку всех сотрудников ОПС на избирательные участки с 08:00 до 17:00», а также предоставить отчет о количестве проголосовавших. Позднее в федеральном управлении «Почты России» объяснили это «перегибом на местах». 17 марта было отправлено заявление в областную прокуратуру, а также в Центральную избирательную комиссии. 19 марта прокуратура Тюменской области признала требование явки сотрудников «Почты России» на выборы неправомерным и вынесла представление с требованием устранить нарушение закона. 

Допуск наблюдателей и регистрация на участках

18 марта всем наблюдателям был обеспечен беспроблемный доступ на избирательные участки. Однако в некоторых случаях возникали конфликтные ситуации, связанные с допуском членов комиссий с правом совещательного голоса (далее — членов УИК с ПСГ). Так, председатели УИК № 2124, УИК № 2157, № 2962 потребовали от членов комиссии с ПСГ, прибывших накануне или в день голосования, предъявить уведомление о назначении с печатью кандидата. Наличие печати на уведомлении о назначении члена комиссии с ПСГ от кандидата не предусмотрено ни 67-ФЗ, ни 19-ФЗ, однако волонтёры смогли приступить к исполнению своих обязанностей только после дополнительного разъяснения закона председателям указанных комиссий. 

Утром 18 марта массовым явлением стал отказ председателей УИК выдавать предусмотренные законом удостоверения для членов УИК с ПСГ. В большинстве случаев комиссии объясняли свое решение отсутствием бланков и соглашались на предложенный компромисс — проставление отметки о принятии документов на копии уведомления о назначении. Именно так поступили УИК № 2907, № 1112, № 2926, № 2106, № 2158, № 2055, № 1829, № 2114, № 2204, № 2946, № 2227, № 2021, № 2946, № 2121, № 2126, № 2219, № 2064, № 2030, № 2207 и в других комиссиях. Некоторые же комиссии — УИК № 2111 и УИК № 2249 — отказались ставить и отметки на копиях, таким образом оставив членов УИК с ПСГ без каких-либо подтверждающих их статус документов. 

Открытие участков

Все избирательные участки открылись ровно в 08:00, сообщений о задержках открытия участков для избирателей не поступало. Некоторые наблюдатели и члены УИК с ПСГ, прибывшие на участок в промежуток с 07:00 до 08:00 сообщали об отказе в ознакомлении со списками избирателей до начала голосования (УИК № 2258, № 2106, № 2030, № 2226, № 2247, № 2946, № 2126, № 2229, № 2924), а также о ненадлежащем оформлении списков избирателей. Так, на УИК № 2940, УИК № 2072 наблюдатели обнаружили в списках избирателей не предусмотренные законом отметки, на УИК № 2226 нумерация списков избирателей была сделана карандашом. Кроме этого, на УИК № 2072 была нарушена процедура передачи бюллетеней членам комиссии — они не расписывались в ведомости за их получение. 

Ход голосования

С самого начала дня голосования наблюдатели отмечали высокую активность избирателей: уже с утра на участках выстраивались очереди из желающих проголосовать. 

Оживленности и скоплению большого количества людей на избирательных участках, а также возле помещений для голосования способствовали мероприятия, организованные в рамках фестиваля «Тюменская весна». В некоторых случаях проведение конкурсов фестиваля выглядело сомнительным с точки зрения избирательного законодательства — так, наблюдатели на УИК № 2008, № 2109, № 2940, № 2207, № 2051 отметили, что в помещениях для голосования проходили лотереи. Напомним, что в ходе подготовки фестиваля организаторами заявлялся в том числе и розыгрыш ценных призов — новых IPhone, кухонной и бытовой техники, а также билетов на концерт звезд российской эстрады. 

По сообщениям общественных контролеров, некоторые избиратели отчитывались о своем посещении избирательного участка перед работодателями. Избиратели либо обращались к наблюдателям с просьбой сфотографировать их на фоне избирательной урны, либо самостоятельно делали свое фото с бюллетенем. На вопросы наблюдателей и членов участковых комиссий избиратели поясняли, что фотография необходима им для «отчета на работе». Такие случаи зафиксированы на участках № 2207, № 2926, № 2158, № 2266. Также наблюдательница в УИК № 2266 сообщила, что 18 марта ей поступила информация о внутреннем конкурсе между филиалами МФЦ на самую высокую явку среди сотрудников. Призовым фондом конкурса являлась премия в 15 тысяч рублей, а для победы руководители филиалов организовали контроль явки своих подчиненных на выборы. 

Выездное голосование прошло с достаточно малым числом нарушений, которые в основном носили процедурный характер. УИК № 2926 не предоставила для ознакомления Реестр заявок на голосование вне помещения для голосования, а в УИК № 2227 Реестр и вовсе отсутствовал — вместо него был рукописный список. До выезда к избирателям члены УИК № 2940, № 2051 взяли с собой не соответствующее закону количество бюллетеней. Однако во время проведения выездного голосования ряд комиссий — УИК № 1833, № 2111, № 2277, № 2051 — допустили грубое нарушение и дали проголосовать тем избирателям, которые не были внесены в реестр заявок. 

В день голосования на многих избирательных участков были камеры видеонаблюдения, которые транслировали изображение в интернет. Однако в целом ряде случаев — на УИК № 2215, № 2036, № 2018, № 2001, № 2035, № 1121, № 2233, № 2133, № 2953, № 2205, № 2219, № 2274, № 2107, № 2255, № 2229, № 1831, № 1219, № 2242, № 2225 — видеокамеры были установлены таким образом, что в их обзор не попадали ящики для голосования. Однако там, где камеры были монтированы надлежащим образом, с их помощью удалось зафиксировать предполагаемые вбросы бюллетеней. Подобные случаи были зафиксированы на УИК № 2239 Тюмени, № 1845 Тобольска, № 1040 Ишима. 

После публикации видеоролика c УИК № 2239 в социальных сетях на избирательный участок прибыли доверенное лицо кандидата Ксении Собчак и член ТИК Центрального АО Тюмени с правом совещательного голоса, и вызвали полицию. Позднее представители КПРФ и штаба Собчак подали письменные жалобы в ТИК Центрального округа Тюмени. Следует положительно отметить оперативную реакцию избирательной комиссии Тюменской области и территориальных комиссий на сообщения о возможных вбросах: 19 марта на итоговом заседании территориальная избирательная комиссия объявила об аннуляции итогов на УИК№ 2239. Также было частично — только для той урны, в которую предположительно был вброс бюллетеней — аннулировано голосование на УИК № 1845. Вместе с тем, из фокуса внимания регионального избиркома пропал УИК № 1040 Ишима, видеозапись с которого также содержит признаки манипуляции с урной для голосования. 

Ограничения перемещения наблюдателей и членов УИК с ПСГ

Одним из конфликтных моментов при взаимодействии наблюдателей и членов участковых избирательных комиссий в течение дня голосования стал вопрос о возможности перемещения по избирательным участкам для наблюдателей и членов УИК с ПСГ. Ряд комиссий запрещали (пытались запрещать) наблюдателям и членам УИК с ПСГ передвигаться по участку. В некоторых случаях перемещение ограничивалось определенными зонами (например, УИК № 2229 не позволял члену УИК с ПСГ приближаться к спискам избирателей и сейфу, УИК № 2074 ограничивали перемещение возле избирательных урн). В большинстве же случаев председатели комиссий пытались ограничить передвижение наблюдателей и членам УИК с ПСГ по участку в целом, требуя от них вернуться на отведенное для них место (№ 2907, № 2926, № 2010, № 2247, № 2962, № 2056, № 2119, № 2962, № 2061 и др.). Основания для ограничений, приводимые членами комиссии, были различны: от отсылки к закону о защите персональных данных (УИК № 2247) до пояснений, что член УИК с ПСГ обязан подчиняться председателю (УИК № 2926). 

В ряде случаев для ограничения передвижения наблюдателей председатели УИК прибегали к вызову полиции. Так, на УИК № 2955 присутствовала наблюдатель Екатерина Ведерникова. Когда она прибыла на участок, председатель комиссии Ирина Викторовна Додул указала ей место, на котором та, по мнению председателя, должна была непрерывно находиться в течение всего дня голосования. Ведерникова отказалась подчиниться данному требованию, поскольку во время наплыва избирателей с места, указанного председателем, она не могла видеть места выдачи бюллетеней. В ответ председатель выдала Ведерниковой письменное предупреждение, в котором указано, что она нарушает ст. 5.69 КоАП, и сообщила о вызове полиции. 

Около 13:00 сотрудники полиции прибыли на участок и увели Ведерникову в соседний кабинет, где составили протокол по уже указанной ст. 5.69 КоАП. Ведерниковой вменили то, что она «нарушила и вмешивалась в организацию голосования и в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных п. п. „ж“ п. 6 ст. 27 ФЗ № 67, и создавала помехи участию избирателей в голосовании, т. е. своими действиями создавала нервозную обстановку, что негативно сказывалось в работе избирательной комиссии». Во время составления протокола Ведерникова направила в комиссию письменную жалобу, однако никакого решения по ней не получила. Само составление документов полицейским длилось около трех часов и проходило в отдельном кабинете, из которого Ведерникову не выпускали. Фактически, на это время она была отстранена от наблюдения. 

Аналогичная ситуация произошла на УИК № 2947. Председатель комиссии Людмила Анатольевна Щапова указала члену УИК с ПСГ Алине Москаленко на то, что та может находиться только в отведенном председателем месте. В ответ Москаленко подала письменную жалобу на нарушение своих прав. Председатель вызвала наряд полиции, по прибытию которой на Алину Москаленко был составлен протокол. Ей также вменили вмешательство в работу избирательной комиссии (ст. 5.69 КоАП). 

Попытки отстранить наблюдателей с помощью вызова полиции предпринимались и на других участках. Так, на УИК № 2056 полиция вызывалась дважды: в первом случае председателем комиссии Любовью Дмитриевной Нифакиной, второй раз — наблюдателем от партии «Единая Россия». Оба раза прибывшие полицейские проводили устный опрос присутствующих и покидали участок без составления протокола.

Подсчет голосов

1. Самыми массовыми стали нарушения порядка подсчета голосов избирателей, допущенные членами участковых избирательных комиссий. 
2. Подсчет голосов избирателей начался не сразу после окончания голосования или производился с перерывами: УИК № 2072, № 2109, № 2277, № 2111, № 2258, № 2243, № 2061, № 2061, № 2939, № 2926, № 2204, № 2368, № 2219, № 2955.
3. Нарушена последовательность этапов подсчета: УИК № 1833, № 2109, № 2051, № 2266, № 2269, № 2277, № 2119, № 2226, № 2925, № 2106, № 2247, № 2056, № 2219. 
4. Одновременно осуществлялись разные этапы подсчета: УИК № 2111, № 2266, № 2277, № 1833, № 2926.
5. Данные не заносились в увеличенную форму протокола по окончании каждого этапа: УИК № 2109, № 2072, № 2111, № 2266, № 2277, № 2207, № 2940, № 2119, № 2258, № 2925, № 2947, № 2907, № 2926, № 2106, № 1829, № 2114, № 2204, № 2001, № 2227, № 2247, № 2946, № 2056, № 2249, № 2219, № 2955, № 2108 или заносились только после напоминания со стороны наблюдателей УИК № 1960, № 2226.
6. Не было возможности убедиться в правильности подсчета по спискам избирателей: УИК № 2072, № 2111, № 2269, № 2277, № 2226, № 2925, № 2243, № 2939, № 2907, № 2106, № 1829, № 2247, № 2946, № 2056, № 2955, № 2278, № 2108, № 2924, № 2953.
7. Сортировка бюллетеней производилась без предъявления каждого бюллетеня: УИК № 2072, № 2111, № 2266, № 2269, № 2277, № 1960, № 2119, № 2226, № 2258, № 2061, № 2907, № 2926, № 2106, № 1829, № 2204, № 2001, № 2056, № 2249, № 2955, № 2155, № 2924, № 2953.
8. Подсчет бюллетеней в рассортированных пачках производился без перекладывания бюллетеней или одновременно в нескольких пачках: № 2111, № 2277, № 2046, № 2926, № 2111, № 2106, № 2030, № 1829, № 2204, № 2001, № 2247, № 2201, № 2056, № 2249, № 2955, № 2155, № 2953
9. Комиссия не провела итогового заседания: УИК № 1833, № 2940, № 2111, № 2207, № 2266, № 2269, № 2940, № 1960, № 2119, № 2061, № 2926, № 2026, № 2055, № 1829, № 2114, № 2204, № 2021, № 2247, № 2946, № 2056, № 2955, № 2278, № 2924
10. Во время подсчета голосов ряд избирательных комиссий пытались ограничить права наблюдателей и членов УИК с ПСГ на ведение фото и видеосъемки: (УИК № 2907, № 2106, № 1829, № 2946, № 2056, № 2249, № 2955). 

В качестве примера нарушения всех этапов процедуры подсчета голосов можно привести УИК № 2926. После 20:00 члены комиссии без пересчета и оглашения погасили неиспользованные бюллетени. Далее члены УИК вскрыли избирательные урны, вытащили бюллетени на столы и затем приступили к подсчету по спискам избирателей, оставив бюллетени на столе. После подсчета по спискам председатель Александр Александрович Гомонов отказал наблюдателю в праве ознакомиться со списками избирателей, а сам список уносил в подсобную комнату, где находился сейф, и куда у наблюдателя доступа не было. Сортировка голосов велась одновременно всеми членами комиссии, причем члены УИК не предоставили бюллетени для визуального ознакомления, а подсчет голосов в рассортированных пачках велся «по уголкам». Комиссия игнорировала требования по занесению данных подсчета в увеличенную форму протокола, председатель отказывался принимать письменные жалобы, и в целом вел себя по отношению к наблюдателю очень агрессивно. 

Подсчет на участках с КОИБ

В целом, подсчет голосов на участках, где были установлены КОИБы, прошёл с гораздо меньшими проблемами. Однако наблюдатели сообщали о нескольких случаях вопиющих нарушений. Так, на УИК № 2106 председатель Александр Николаевич Екимов погасил 19 бюллетеней, на которых стояли отметки, сделанные избирателями. Дело в том, что днем произошел отказ сканирующих устройств КОИБ, и комиссия воспользовалась резервным стационарным ящиком для голосования. После 20:00, когда все бюллетени из этого ящика помещались в КОИБ, аппарат отказался принимать 19 бюллетеней. И хотя наблюдателем заявлялось требование ручного пересчета, оно было признано «ничтожным», а председатель УИК единолично признал 19 бюллетеней недействительными, тем самым отказываясь учитывать голоса 19 граждан при подсчете. 

В другом случае — на УИК № 2056 — комиссия и вовсе сфальсифицировала результаты подсчета. По подсчетам, сделанным КОИБ, кандидат Путин получил 1151 голос. Однако по результатам, опубликованным в системе ГАС-выборы, у этого кандидата 1164 голоса. 

По словам наблюдателя, после автоматического подсчета и введения дополнительных данных в КОИБ аппарат сообщил о расхождении контрольных соотношений. После этого, примерно в 00:30 19 марта, председатель комиссии Нифакина Любовь Дмитриевна вместе с другими членами комиссии вытащили бюллетени из КОИБ, собрали их в мешок и увезли — предположительно, в вышестоящую комиссию (ТИК Калининского округа Тюмени). В 01:15 комиссия вернулась в помещение УИК № 2056 с тем же мешком бюллетеней, высыпали на стол и стали распределять по кандидатам без пересчета. Данные факты зафиксированы камерами видеонаблюдения, установленными на участке. 

После дня голосования, 19 марта, наблюдателю стали поступать угрозы с аккаунта социальной сети Вконтакте, зарегистрированного на имя Любови Нифакиной. Неизвестные требовали отозвать все жалобы и удалить видео, снятые на участке, из интернета. 

Прием итоговых протоколов в территориальных избирательных комиссиях

В ночь с 18 на 19 марта в помещении каждой территориальной избирательной комиссии в различных статусах присутствовали наблюдатели. Во всех четырех территориальных комиссиях города Тюмени были обнаружены существенные нарушения процедуры приема итоговых протоколов. 

Согласно п.2 ст. 69 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», прием протоколов нижестоящих комиссий, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории осуществляются в одном помещении, при этом все действия членов комиссии по приему протоколов нижестоящих комиссий, суммированию данных этих протоколов и составлению протокола об итогах голосования должны находиться в поле зрения членов комиссии и наблюдателей, иных лиц, указанных в п.3 ст.30 настоящего Федерального закона. Той же статьей 67-ФЗ устанавливается, что в помещении, где ведется прием протоколов, должна находиться увеличенная форма сводной таблицы по соответствующей территории, в которую немедленно после прибытия председателя, секретаря или иного члена нижестоящей комиссии с правом решающего голоса с первым экземпляром протокола об итогах голосования заносятся данные этого протокола с указанием времени их внесения.

Наблюдатели во всех четырех территориальных комиссиях Тюмени сообщали о нарушении процедуры приема протоколов. Нарушения были однотипны: во-первых, работа территориальных комиссий осуществлялась в различных кабинетах, которые могли находится как в разных частях одного этажа, так и на разных этажах. Во-вторых, вместо немедленного внесения данных итоговых протоколов некоторые прибывающие члены участковых избирательных комиссий направлялись в помещения, куда у наблюдателей доступа не было. Необходимо отметить, что все территориальные комиссии размещаются в одних зданиях с районными управами (а в ряде случаев члены ТИК совмещают должности члена комиссии с должностью работников управ), и именно туда и направлялись участковые избирательные комиссии. 

В ТИК Центрального округа Тюмени наблюдатели заметили, что члены комиссии задают прибывающим членам УИК следующие вопросы: «У вас КОИБ?», «С куратором созванивались?». Если члены УИК давали утвердительные ответы, они направлялись работниками ТИК прямо в 307 кабинет, где вносили данные в сводную таблицу. Если же ответы были отрицательные, то члены участковых комиссий проходили на территорию управы, имея при себе все важнейшие документы комиссии — в первую очередь, оригиналы итоговых протоколов. После устного вопроса со стороны наблюдателей дверь, ведущая в помещения управы, была закрыта на ключ, а участковые комиссии стали попадать туда с улицы через черный ход. 

Помимо этого, уже около 6:30 19 марта наблюдатели обнаружили расхождение данных в увеличенной форме сводной таблицы с данными в копии итогового протокола, полученной наблюдателем на УИК № 2207. В сводной таблице было указано, что кандидат Явлинский набрал 0 голосов, кандидат Сурайкин 1 голос, кандидат Титов — 1 голос. Однако в копии итогового протокола данные иные: у кандидата Явлинского 19 голосов, у кандидата Сурайкина — 14 голосов, у кандидата Титова — 13 голосов. В связи с найденными расхождениями наблюдатели вызвали в ТИК полицию; как только членам ТИК стало известно об этом, они предоставили сперва копию, затем, по требованиям наблюдателей, оригинал протокола с УИК № 2207. Стоит отметить, что наблюдатели не сообщали им номер участка, на котором нашлись расхождения, однако комиссия верно определила нужный УИК. В предоставленном оригинале протокола данные с копией, имеющейся у наблюдателей и расходились с теми цифрами, которые были записаны. Члены ТИК заявили, что расхождения вызваны простой ошибкой и исправили данные в сводной таблице. По приезду сотрудника полиции было дано объяснение, в котором были письменно зафиксированы все обстоятельства произошедшего. По факту нарушения процедуры приема итоговых протоколов наблюдателями была подана письменная жалоба в ТИК Центрального округа Тюмени, а также в ЦИК РФ.

Похожие нарушения наблюдались в ТИК Восточного округа и в ТИК Калининского округа Тюмени. По сообщению доверенного лица кандидата Ксении Собчак Антона Михальчука, присутствовавшего в ТИК Восточного округа Тюмени, в ночь с 18 на 19 марта работники управ находились на своих рабочих местах, а члены некоторых прибывающих участковых комиссий отправлялись не в помещения территориальной комиссии, но в помещения управы, также имея при себе все документы комиссии. 

В ТИК Калининского округа прием протоколов и занесение данных в увеличенную форму сводной таблицы производились на 4 этаже. Однако на втором этаже, где располагался кабинет секретаря ТИК Светланы Ивановны Михаленко (по совместительству — начальника управления по организационной работе управы Калининского АО), тоже постоянно присутствовали люди, в том числе — и работники ТИК. Наблюдатели обратили внимание на помещения третьего этажа, куда были закрыты двери, и где не горел свет — после того, как оттуда вышел председатель ТИК Вадим Рашидович Файзуллин. Наблюдатели подали письменное требование обеспечить им доступ в помещения 3 этажа, и получили устный, а позже и письменный отказ. Однако вскоре после требования обеспечить доступ наблюдателей на 3 этаж в ТИК прибыл заместитель начальника областного УМВД Рыбаков, а у дверей 3-го этажа были поставлены сотрудники полиции, с устным требованием никого не впускать и не выпускать. 

ТИК Ленинского округа: неправомерное задержание члена комиссии с правом совещательного голоса

В ТИК Ленинского округа в качестве независимого наблюдателя присутствовал член ТИК с правом совещательного голоса от Ксении Собчак Петр Харитонов. Вскоре после прибытия в помещение ТИК он обнаружил аналогичное нарушение процедуры приема протоколов от нижестоящих комиссий: вопреки установленному 67 Федеральным законом порядку, прибывающие члены УИК направлялись не на третий этаж, где располагались помещения ТИК, а на четвертый, в помещения управы Ленинского округа. Петр Харитонов снял указанное нарушение на видео, в котором видно, как члены участковых комиссий составляют некие документы.

После обнаружения данного факта Харитонов предпринял попытку пресечь нарушение и обратился к сотруднику полиции, дежурившему в здании. К этому моменту дверь на четвертый этаж оказалась закрыта. Сотрудник полиции отказался реагировать на устное обращение Харитонова, пояснив, что дверь закрыта, а требовать пропустить его в помещение управы он не имеет оснований. Через какое-то время после этого на Петра Харитонова было написано заявление, в котором он обвинялся в нарушении общественного порядка. Заявление подал секретарь ТИК Ленинского административного округа Роман Воллерт, по совместительству — руководитель управы. 

На основании этого заявления Петр Харитонов был задержан и доставлен в отдел полиции № 5, где он пробыл до суда. Суд состоялся 19 марта, Петр Харитонов был признан виновным в совершении правонарушения по ст.20.1 КоАП («мелкое хулиганство») и приговорен к выплате штрафа в размере 1000 рублей. 

Расхождения между копиями итоговых протоколов и данных, опубликованных в системе ГАС-выборы

После получения и анализа копий итоговых протоколов от наблюдателей было выявлено два избирательных участка, на которых данные копий, полученных наблюдателями, расходятся с данными системы ГАС-выборы. Отметим, что обе избирательные комиссии — УИК № 2111 и УИК № 2158 — являются нижестоящими по отношению к ТИК Ленинского округа Тюмени, откуда полиция увезла члена комиссии с правом совещательного голоса.

Рекомендации

Хотя исход избирательной кампании во многом был предрешенным еще до дня голосования, тем не менее, зафиксированные наблюдателями нарушения могли прямо повлиять на результаты голосования на ряде участков в г. Тюмени. В связи с указанными фактами движение «Голос» предлагает следующие рекомендации:

Избирательной комиссии Тюменской области:

• изучить изложенные в докладе факты, в том числе и с помощью видеозаписей с избирательных участков из помещений территориальных избирательных комиссий, и дать им правовую оценку.
• разъяснить права наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса по перемещению по избирательным участкам и опубликовать принятое решение на сайте избирательной комиссии.
• провести работу по повышению уровня компетенций членов участковых избирательных комиссий, особенно в части процедуры подведения подсчета голосов, а также в части соблюдения прав наблюдателей.
• провести круглый стол с участием организаторов, участников и наблюдателей выборов, для совместного обсуждения прошедшего дня голосования.

Правоохранительным органам Тюменской области:

• изучить указанные в докладе случаи нарушения избирательного законодательства.
• провести расследование случаев с расхождениями между официальными результатами голосования, опубликованными в ГАС-выборы, и копиями протоколов с УИК № 2111 и УИК № 2158. 
• провести расследование случаяфальсификацией итогов голосования, осуществленной на УИК № 2056, в том числе с привлечением записей с камер видеонаблюдения, установленных на избирательном участке № 2056.

* Признан российскими властями экстремистской организацией и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации