Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN
Cover

Выборы-2018. Калуга: все административные силы — на мобилизацию избирателей

Региональное отделение движения «Голос» в Калужской области 18 марта 2018 года осуществляло наблюдение в рамках российской социологической выборки. По Калужской области в данную выборку попало 7 участковых избирательных комиссий. При наблюдении общественные контролеры использовали методику «Голоса», которая позволяла в режиме реального времени принимать через отправку смс-сообщений и мобильное приложение информацию на платформу «СМС-ШТАБ». Всего в регионе осуществляли наблюдение в день голосования около 40 независимых наблюдателей.

Только на одном из семи исследованных избирательных участков не зафиксировано нарушений.

УИК № 0308 (г. Боровск Калужской области). 

Особенностью этого избирательного участка было то, что он находится на окраине города, почти в лесу, в помещении Физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК). В списке избирателей 605 человек, в том числе 88 пациентов местной ЦРБ, находящейся неподалёку. 26 избирателей подали заявления о голосовании вне помещения для голосования. В день голосования на УИК присутствовали четыре общественных контролера: два наблюдателя от кандидата Путина и один от региональной общественной палаты, и доверенное лицо кандидата Собчак (автор данного текста Иван Дернов). На УИК был организован бесплатный чай с овсяным печеньем. 

С 09:00 до 12:00 находилась медицинская сестра, измерявшая артериальное давление всем желающим (таких оказалось немного – четыре члена комиссии и два избирателя). С 12:00 начался концерт местной самодеятельности. 

На момент открытия участка нарушений обнаружено не было. Но стоит отметить некоторые особенности: например огромный во всю стену баннер, рекламирующий дату выборов, или отведенное место для селфи на фоне детских плакатов на предвыборную тему. Информация о кандидатах была размещена достаточно далеко от кабинок для голосования, но это само по себе не является нарушением. Под информацией о кандидате Грудинине имелась вклейка о его счетах, но никто из избирателей не интересовался информацией о кандидатах. Также на стенах были развешаны инструкции ЦИК с пошаговым алгоритмом проведения выборов и подведения их итогов. 

На участке также проводился референдум по благоустройству. Представитель организаторов пришла около 10:00 утра и удалилась в дальний угол вестибюля. Никаких списков избирателей у нее не было, а голосование осуществлялось на размноженных на ксероксе листочках (в них речь шла о том, где в Боровске установить памятную стелу). Никому из горожан тема референдума не была интересна, поэтому, ответственная за референдум была вынуждена отлавливать выходящих с участка уже проголосовавших на президентских выборах избирателей. Пробыла она на УИК до 18:00. За это время за благоустройство проголосовало менее 50% от списочного состава избирателей. По закону «референдум не состоялся», и, вероятно, исполнительная власть сможет поставить стелу там, где сочтет нужным. 

На УИК дважды приезжали представители ТИК: первый раз днём, потом около 18:30, подвезли ещё 50 чистых бюллетеней. Около 17:30 УИК № 0308 посетила делегация французских наблюдателей вместе с переводчиком и главой администрации. Они поинтересовались у общественных контролеров, есть ли какие-то нарушения, – получили ответ, что нет. По ходу дня голосования я вел ручной подсчет проголосовавших. С официальными данными мои цифры разошлись на 20 голосов: 320 – мои данные, официальный итог – 340 избирателей в помещении для голосования. Большинство избирателей проголосовало до 13:00. В последние 2 часа – только 15 человек. Наблюдатели от Путина особо процессом не интересовались. 

Также в помещении для голосования находилась молодая девушка, как выяснилось – сотрудница администрации (она сидела в коридоре на подоконнике и вязала шарф). Писать жалобу о присутствии в помещении для голосования не имеющего отношения к избирательному процессу человека никто из общественных контролеров не стал. Следует так же отметить организованный привоз и отвоз избирателей, но мне пояснили, что «это муниципалитет выделил транспорт, для сбора жителей живущих далеко от избирательного участка» (ФОК находится в лесу, там по близости нет жилых домов). Члены комиссии с правом решающего голоса имели установку обеспечить 75% явку избирателей, и очень горевали, что у них получается только 74%. Они прямо с участка звонили вечером по телефонам своим родственникам и приглашали их прийти проголосовать. План выполнить им так и не удалось. 

После начала подведения итогов у автора этого текста, доверенного лица кандидата Собчак Ивана Дернова возникла конфликтная ситуация с председателем УИК по поводу того, что члены комиссии с правом решающего голоса не хотели вписывать число полученных бюллетеней в увеличенную форму протокола. Свою «правоту» комиссия пыталась доказать посредством психологического давления и угрозы удалить общественного контролера с участка. Но когда ни члены ТИК, ни вызванная общественным контролером следственно-оперативная группа не удалила меня с участка, члены комиссии начали вести себя скромнее. 

В этой ситуации наблюдатель от ОП сразу начал писать на доверенное лицо кандидата Собчак жалобы. Отметим, что общественную палату представлял директор местного предприятия (который возмутился ещё и тем, что Иван Дернов «не исполнил свой гражданский долг, не проголосовал…», а вот он «обязал всех сотрудников своего предприятия проголосовать»). Процедура подсчета была соблюдена. Но комиссия постоянно своими действиями демонстрировала некомпетентность, итоги голосования удалось подвести лишь в 03:30 утра 19.03.18. Иван Дернов подал две жалобы по нарушению процедур голосования: «О незаполнении увеличенной формы протокола» и «О прерывании подведения итогов голосования». Ответы оказались классическими – «указанная наблюдателем информация не соответствует действительности». Председатель умоляюще просила доверенное лицо не настаивать на включении его жалоб в протокол итогов голосования по УИК № 0308. Он не настаивал, т.к. уже имел ответы на руках.


УИК № 0704 (село Высокиничи Жуковского района Калужской области)

На этом УИК общественный контролер из Обнинска осуществлял свою деятельность в статусе наблюдателя от кандидата Грудинина. Появление наблюдателя стало полной неожиданностью для комиссии (хотя у них там был член комиссии с правом решающего голоса от Грудинина). Наблюдателя сразу стали расспрашивать, когда он уедет домой, – дескать, ему «здесь делать нечего, не надо сидеть тут допоздна, ведь подсчет может закончиться и утром...» Эти уговоры продолжались на протяжении всего дня голосования. А когда начался подсчет, наблюдателя отгоняли от стола, не позволяли ознакомиться с документацией и бюллетенями. Наблюдатель вел ручной подсчет проголосовавших и получил расхождение с официальными данными в 100 голосов – у него было меньше на 100 избирателей (всего 969 проголосовавших из 1393 избирателей). В течение дня он неоднократно слышал, как наблюдатель от ОП по телефону требовал увеличения явки на других участках. Еще до получения копии протокола сотрудник полиции с наблюдателем от ОП начали распивать водку. Они навязчиво предлагали выпить и ему, оказывая давление, дескать, «если он не пьёт водку, значит не русский». А после выдачи копии протокола общественный контролер получил прямые угрозы от наблюдателя ОП: если он ещё раз приедет в Высокиничи, то он «покажет ему, как нужно Путина любить». Выданная наблюдателю копия протокола является просто шедевром электорального бескультурия. 

Собрав 15 самых неверно заверенных копий итоговых протоколов координатор «Голоса» в Калужской области обратился в Избирательную комиссию Калужской области для получения правовой оценки приложенных документов. 


УИК № 1013 (Московский округ г. Калуга)

На УИК № 1013 наблюдателю был выдан протокол без подписей членов комиссии. После замечания координатора «Голоса» о том, что протокол заверен не в соответствии с законом, наблюдатель сходил на свой УИК и заставил всех членов комиссии с правом решающего голоса расписаться на своей копии. О значительных нарушениях он не сообщил.


УИК № 1220 (с. Воскресенск, Кировского района Калужской области)

Нарушений не зафиксировано.


УИК № 1615 (село Детчино Калужской области)

Наблюдатель обнаружил рядом с территорией участка буклеты с предвыборной агитацией. Он потребовал их убрать, что было исполнено. Так же там был отмечен организованный муниципалитетом подвоз избирателей (в селе Детчино от окраины до центра, где располагался УИК, несколько километров).


УИК № 2036 (г. Обнинск Калужской области) 

Состоялось составление повторного протокола об итогах голосования: избиратель унес с участка бюллетень, поэтому при подсчете его недосчитывались. Тогда, как и требуется по закону, бюллетень был включен в графу «утраченные». Но в ТИК председателю дали понять, что такой протокол неприемлем, и вынесенный бюллетень нужно включить в «недействительные». Поэтому был составлен протокол о повторном подсчете и подведении итогов голосования. 


УИК № 2611 (деревня Сашкино Ферзиковского района Калужской области)

В удаленной деревне Сашкино из 334 принявших участие в выборах избирателей на дому проголосовало 149 избирателей (45%). Такие же данные были получены по итогам голосования на выборах в Государственную Думу 7 созыва в сентябре 2016 года. Вызывает некоторое недоумение, что УИК получила на 12 бюллетеней больше (480), чем число избирателей на данном участке (468). На УИК, кроме наблюдателя от кандидата Собчак, находился ещё наблюдатель от кандидата Путина, который так же тщательно подсчитывал явку. 

В период с объявления выборов президента РФ до времени публикации настоящего Отчета на «Карте нарушений» зафиксировано 40 сообщений из Калужской области (из них 19 связаны с днем голосования). В частности на УИК № 2022 в г. Обнинске избиратель не обнаружил себя в списках избирателей имея прописку на территории участка. Однако председатель отказался включать его в дополнительный список, лишив тем самым активного избирательного права. А на УИК №2004 избирательница придя проголосовать обнаружила, что напротив ее фамилии в книге избирателей уже стоят подписи и за нее кто-то проголосовал. Внятного объяснения от комиссии не было получено. Наблюдателем и избирателем была подана совместная жалоба а работу комиссии.  На УИК №1018 в Калуге избирательница обнаружила, что она исключена из списка избирателей «в связи со снятием с регистрации по месту жительства 17.03.2017». Никаких подтверждающих документов, на каком основании она была исключена члены комиссии ей не предоставили. Она проголосовала по дополнительному списку. Также известны случаи, когда в списках избирателей фигурировали умершие несколько лет назад люди.



Обобщая данные, собранные калужским «Голосом», можно отметить, что усиленный привод избирателей на голосование носил абсолютно массовый и открытый характер. Руководители государственных и частных структур обзванивали своих сотрудников и напоминали о «гражданском долге». Нарекания на противодействие со стороны наблюдателей от ОП поступали от разных общественных контролеров). На сайте ОП Калужской области 19 марта 2018 года была размещена информация, что на прошедших выборах наблюдатели от ОП не выявили ни одного нарушения. Уместно здесь задаться вопросом: зачем тогда нужны такие наблюдатели? На наш взгляд, власть была вынуждена что-то противопоставить институту независимого наблюдения, и она придумала своих наблюдателей, что является успешным решением проблемы через дискредитацию независимого наблюдения выборов.

По нашему опыту, в Калужской области с 2015 года не производилось прямых фальсификаций, а нарушения носили исключительно процессуальный характер, обусловленный местными традициями и правовым нигилизмом членов комиссии с правом решающего голоса, поэтому нельзя отметить каких-то сдвигов в честности процедуры по этому параметру. Если же говорить шире, не только о дне голосования и честности проведения подсчета голосов, то можно отметить, что контроль за ходом избирательного процесса в день голосования перестаёт быть актуальным вызовом для гражданского общества. Система власти развилась до такой фазы, когда для самовоспроизводства ей уже не нужно производить фальсификации в день голосования, достаточно честного подсчёта. Основные действия, предопределяющие результаты выборов, теперь производятся на довыборном этапе через отбор удобных кандидатов, недопуск оппозиции к участию в выборах, кампании по дискредитации оппозиции, проведение лотерей и референдумов, использования административного ресурса для достижения строго определенной цели. Практически в этих президентских выборах весь административно-директорский корпус России единодушно работал над приводом избирателя на участок. 

Можно отметить, что многие наблюдатели испытывают чувство разочарования и уныния, т.к. на тренингах их учили приёмам по противодействию фальсификациям. Плотность покрытия наблюдателями избирательных участков в Калужской области считаю репрезентативной и достаточной для обобщения результатов и экстраполяции на УИКи без наблюдения.


Иван Дернов,

координатор движения «Голос» в Калужской области