Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN
Все о выборах ЕДГ 2018 Ход кампании
Ход кампании
Матрикул выборов
Матрикул выборов
Охотники за админресурсом
Охотники за админресурсом
Хроника дня голосования
Хроника дня голосования
Результаты
Результаты
Карта нарушений
на выборах
Cover

Третий экспресс-обзор общественного наблюдения за днем голосования

Данные на 21 час 18 марта 2018 года

За день голосования на горячую линию поступило 4222 звонков, 678 из которых к сожалению были упущены, а 3544 отвечены операторами объединенного колл-центра. Общая суммарная продолжительность разговоров к этому часу составила уже более ста пятидесяти часов (или   семь дней), прием и обработку которых осуществляло более ста волонтеров — операторов, юристов  и аналитиков объединенного колл-центра.  Динамику поступления звонков, можно увидеть на графике. 

За день голосования на «Карту нарушений» к 21 часу (мск) поступило 1526 сообщений. При этом, если говорить о массовости и серьезности, статистика поступивших сообщений представлена следующим образом. Больше всего сообщении поступило о нарушениях в оформлении участка — 306, нарушения при голосовании по месту нахождения и голосования «на дому» — 254, нарушение прав наблюдателей, членов комиссии, представителей СМИ — 254, принуждение избирателей, нарушение тайны голосования — 153, невключение в списки избирателей, непредоставление права голоса — 145, нарушение правил подведения итогов выборов, искажение результатов — 71, незаконная агитация — 37, криминал (вбросы, карусели, нападения на журналистов) — 18 сообщений.

«Горячая двадцатка» регионов, по сообщениям, поступившим на «Карту нарушений» на этот час выглядит так: на первом месте город Москва — 218 сообщений, на втором месте город Санкт-Петербург — 131, третье место досталось Московской области — 117, далее следуют Краснодарский край — 74 сообщения, Ставропольский край — 55, Республика Башкортостан — 49 сообщений, Тюменская область — 47, Республика Татарстан — 46, Самарская область — 39, Кемеровская область — 38, Карачаево-Черкесская Республика и Республика Дагестан по 37, Камчатский край и Рязанская область — 36, Саратовская область — 34, Челябинская область — 28, Ленинградская область — 23, Свердловская область — 21.

Стоит отметить, что участились случаи умышленной отправки недостоверной информации на «Карту нарушений» с целью провокации и дискредитации сервиса со стороны деструктивных сил, умышленно отправляющих фальшивую информацию. Операторы и модераторы принимают меры по выявлению и отбраковке таких сообщений. Движение «Голос», преследующее цель укрепления института выборов в России, признательно всем, кто внимательно анализирует поступающие на «Карту нарушений» сигналы. Мы надеемся на их ответственное отношение к проверке и анализу фактов, изложенных в сообщениях избирателей.

Следует отметить, также и то, что в сравнении с предыдущими выборами, значительно улучшилось взаимодействие Центральной избирательной комиссии с независимыми наблюдателями — Центризбирком действительно старался оперативно реагировать в течение дня на поступающие сообщения о нарушениях, и посылал соответствующие «сигналы» нижестоящим комиссиям. Кроме того, положительной, можно признать проведенную большую работа по очистке списков избирателей от «мертвых душ». Однако, несмотря на то, что в ряде регионов из списков были удалены и реальные избиратели, которые в результате столкнулись с проблемой в реализации своего избирательного права, что конечно недопустимо, движение «Голос» считает саму постановку задачи на принципиальное изменение системы учета избирателей —  правильной, важнейшей государственнойт задачей.

Главными тенденциями дня голосования 18 марта 2018 г. стали:  

Административная мобилизация избирателей и контроль за голосованием избирателей (в т.ч. через механизм голосования по месту нахождения). 

В течение дня сохранилась тенденция по контролю за голосованием избирателей. Она проявлялась в нескольких технологиях. В частности, для этого использовался новый механизм голосования по месту нахождения. Сообщения об этом поступали из самых разных регионов страны. Кроме того, наблюдался контроль за голосованием на самих избирательных участках. Например, студентов Башкирского государственного университета, проголосовавших на избирательном участке в физико-математическом корпусе, просили зайти в палатку, установленную на улице, и отметиться о голосовании. Как сообщают очевидцы, взамен студентам дарили стикеры и билеты в кино. Кураторы студентов находились в палатке со списками и ставили галочки возле фамилий проголосовавших. Во многих регионах с самого утра наблюдатели сообщали о наличии непредусмотренных законом пометок в списках избирателей, что также может являться косвенным признаком контроля.

Стимулирование избирателей к голосованию при помощи дополнительных мероприятий: сувениры для избирателей, конкурсы селфи, розыгрыши подарков, флаеры в кино, талоны на питание, скидки на различные услуги, «школьные референдумы», «родительские собрания», опросы населения и др.

Участковые избирательные комиссии в течении дня стали предоставлять право голосования лицам с временной регистрацией,  а также лицам отсутствующим в дополнительных списках избирателей на основании лишь отрывных талонов заявлений для голосования по месту нахождения, не имея на это законных оснований.

Препятствия в реализации активного избирательного права:

  • Достаточно много сообщений, поступивших из разных регионов, позволяет говорить о проблеме, когда избиратели, подавшие заявление на голосование по месту нахождения через сайт Госуслуги и систему МФЦ, не обнаружили себя в списках избирателей;
  • В результате «чистки списков» избирателей от «мертвых душ» из списков было исключено большое количество реальных избирателей. Сообщения о таких проблемах поступали из Москвы, Московской области, Пермского края, Санкт-Петербурга.
  • Участковые комиссии приехали далеко не ко всем избирателям, выразившим желание проголосовать «на дому», отчасти из-за перегруженности комиссий заявлениями, поступившими через социальные службы.

Нарушения процедур со стороны членов избирательных комиссий:

  • Подготовленная ЦИК России процедура голосования по месту нахождения оказалась слишком идеалистичной для УИК и недостаточно защищенной от неквалифицированных исполнителей.
  • Нарушение процедуры голосования вне помещения. Как правило, наблюдатели сообщали о том, что часть избирателей, к которым приезжали члены комиссии с «выездной урной», в действительности не подавали заявления для голосования «на дому». Такие нарушения отмечались, прежде всего, в Москве и Московской области, но отмечались и в других регионах: Краснодарском крае, Санкт-Петербурге, Владимирской, Курской, Пензенской, Саратовской областях и др. Например, во Владимирской области выездные группы участковых комиссий № 373 (Владимир) и № 1045 (Муром) выдали бюллетени избирателям, невключенным в реестр для надомного голосования. На участке № 373 после жалобы общественного контролёра все 24 бюллетеня из переносного ящика были признаны недействительными. В УИК № 1045 по факту нарушения подана жалоба, ожидается решение комиссии.
  • Нарушение правил ведения списков избирателей, как то: отмечены случаи, когда не были сброшюрованы книги списков избирателей, подавших заявление для голосования по месту нахождения,  содержались не предусмотренные законом отметки в списках избирателей, списки избирателей в медицинских учреждениях составлялись лишь в день голосования
  • Ограничения прав наблюдателей и активистов: на ведение фото- и видеосъемки, недопуск или удаление наблюдателей с избирательных участков (например, Кемерово, Башкортостан), ограничение перемещений наблюдателей по помещению для голосования.

Факты вбросов и голосования за других избирателей. В течение дня голосования поступали сообщения из разных регионов о вбросах бюллетеней (часть из них зафиксирована на видео), а также о возможном голосовании за других избирателей. Часть из этих нарушений уже фактически подтверждена — самым ярким примером был вброс на УИК № 1479 в г. Люберцы (ID42605), где в результате вмешательства ЦИК России отстранили совершивших вброс членов комиссий, а затем итоги голосования были признаны недействительными.  Во Владимирской области в день голосования был снят председатель УИК № 160 (г. Петушки). До открытия участка наблюдатель обнаружил в урне 46 бюллетеней. По факту была подана жалоба в ТИК Петушинского района. ТИК отреагировал оперативно: было принято решение признать все 46 бюллетеней, находящихся в стационарном ящике, недействительными и не учитывать их при подсчёте голосов, а председателя УИК № 160 освободить от должности. 

Сообщения о вбросах поступали и из других регионов: Карачаево-Черкесии, Башкортостана, Дагестана, Адыгеи, Тамбовской, Свердловской областей, Краснодарского края и др. Эти факты были выявлены довольно ограниченной группой видеонаблюдателей, и истинные масштабы нарушений такого рода  можно будет оценить лишь после обработки и анализа видеозаписей с избирательных участков.

В Нижнем Новгороде, Приморье и Северной Осетии избиратели, пришедшие на избирательные участки, обнаружили, что за них проголосовали. При этом, в Нижнем Новгороде были указаны паспортные данные пришедших избирателей, но подпись была подделана.  

Препятствие видеонаблюдению: несвоевременное информирование об участках, где будут установлены видеокамеры; во многих случаях — плохое расположение видеокамер, не позволяющих в достаточной степени контролировать процесс; на этапе подсчета голосов — отдельные факты перекрытия обзора. Например, когда в результате манипуляций одного из членов УИК воздушные шары, украшавшие избирательные участки, перекрыли обзор видеокамеры направленной на место, где начался подсчет голосов — УИК № 268 Кемеровская область.