Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN
Все о выборах ЕДГ 2018 Ход кампании
Ход кампании
Матрикул выборов
Матрикул выборов
Охотники за админресурсом
Охотники за админресурсом
Хроника дня голосования
Хроника дня голосования
Результаты
Результаты
Карта нарушений
на выборах
Cover

Новый порядок голосования по месту нахождения: анализ данных, опубликованных ЦИК

Новый порядок голосования по месту нахождения вводился ради того, чтобы дать возможность проголосовать тем, кто живет далеко от места «прописки». Когда его начинали обсуждать, пытались оценить количество таких избирателей: предполагалось, что их окажется около пяти миллионов. И вот, казалось бы, подтверждение: заявление на голосование по месту нахождения подали примерно 5,7 млн человек.

Однако когда ЦИК опубликовал количественные данные по участкам и эти данные после долгих трудов удалось скачать в виде единой таблицы и проанализировать, картина предстала гораздо менее радужная.


Регион прикрепилось открепилось
Республика Адыгея 10107 10689
Республика Алтай 8776 11421
Республика Башкортостан 127911 159811
Республика Бурятия 43434 48020
Республика Дагестан 34882 42830
Республика Ингушетия 2731 2856
КБР 10112 13285
Республика Калмыкия 8312 14972
КЧР 19028 21721
Республика Карелия 23615 25516
Республика Коми 30109 37348
Республика Крым 79096 68185
Республика Марий Эл 24410 32463
Республика Мордовия 24654 39914
Республика Саха (Якутия) 60683 66804
РСОА 27392 32287
Республика Татарстан 106416 108935
Республика Тыва 16122 23453
Удмуртская Республика 42393 50976
Республика Хакасия 15663 19340
Чеченская Республика 16690 12608
Чувашская Республика 57673 85412
Алтайский край 76221 91098
Забайкальский край 29865 37234
Камчатский край 10703 12140
Краснодарский край 207323 174979
Красноярский край 75099 83376
Пермский край 113096 126290
Приморский край 73644 72557
Ставропольский край 71458 78480
Хабаровский край 59506 53744
Амурская область 34854 35793
Архангельская область 39896 47849
Астраханская область 31919 35993
Белгородская область 49203 58115
Брянская область 49863 70513
Владимирская область 46284 52338
Волгоградская область 89094 114140
Вологодская область 52865 55764
Воронежская область 80088 85243
Ивановская область 32170 39098
Иркутская область 59552 67269
Калининградская область 38401 38576
Калужская область 44662 47393
Кемеровская область 56807 72882
Кировская область 46169 60553
Костромская область 19979 24436
Курганская область 21606 30877
Курская область 36783 49048
Ленинградская область 124791 83764
Липецкая область 33440 42029
Магаданская область 6642 6379
Московская область 474192 354342
Мурманская область 33232 33723
Нижегородская область 100190 106232
Новгородская область 22866 20750
Новосибирская область 93615 88344
Омская область 53786 67748
Оренбургская область 70853 91337
Орловская область 28091 33180
Пензенская область 47416 65422
Псковская область 28283 26926
Ростовская область 123842 143557
Рязанская область 51393 52649
Самарская область 113515 121055
Саратовская область 75805 96250
Сахалинская область 21508 19788
Свердловская область 124930 127164
Смоленская область 31317 38507
Тамбовская область 29009 41152
Тверская область 42377 46348
Томская область 31880 32029
Тульская область 62770 73409
Тюменская область 73881 59710
Ульяновская область 39360 53414
Челябинская область 124443 137027
Ярославская область 44004 43644
Москва 696654 531592
Санкт-Петербург 316142 419001
Севастополь 28257 17562
ЕАО 6643 7421
НАО 2253 2681
ХМАО 67636 90506
ЧАО 5084 3704
ЯНАО 24314 37165


Первое, что стало ясно: внутрирегиональные миграции преобладают над межрегиональными. Это видно из сравнения числа прикрепившихся и открепившихся избирателей. По всем регионам числа близкие. 

Отмечу, что по большинству регионов открепилось больше, чем прикрепилось. Прикрепившихся больше, чем открепившихся в 17 регионах: Москва, Московская область, Новосибирская область, курортные Крым, Севастополь, Краснодарский край, несколько западных регионов (Ленинградская, Новгородская и Псковская области), несколько дальневосточных регионов (Хабаровский край, Приморский край, Магаданская область, Сахалинская область, Чукотский АО), наименее понятны в этом ряду Чеченская Республика, Тюменская и Ярославская области.

Удивляет, что в Санкт-Петербурге открепившихся больше, чем прикрепившихся, причем на 103 тыс. человек. Питерцы предпочитают голосовать в Ленинградской области?

Но отношение числа открепившихся к числу прикрепившихся в основном близко к 1. Самое низкое значение (0,62) в Севастополе, еще в пяти регионах оно меньше 0,8. Самое высокое значение (1,8) в Калмыкии, еще в двух регионах (Мордовии и ЯНАО) оно выше 1,5. Иными словами нигде одно число не превышает другое вдвое.

Конечно, мы на основании этих данных не можем вычленить точно размеры внутрирегиональной и межрегиональной миграции. Это может сделать ЦИК, анализируя данные ГАС «Выборы», и хочется надеяться, что они это позже сделают. Мы же понимаем, что в тех регионах, где преобладает открепление, тоже могут быть прикрепившиеся из других регионов. И наоборот: из тех регионах, где преобладает прикрепление, часть избирателей могла открепиться, чтобы голосовать в другом регионе.

Но все-таки есть ощущение, что таких не очень много. По тем регионам, где преобладает прикрепление, суммарная разность между числом прикрепленных и открепленных составила 686 тыс. Полагаю, что размер межрегиональной миграции ненамного больше – вряд ли он больше миллиона. И соответственно внутрирегиональную миграцию можно оценивать как превышающую 4,5 миллиона.

Если это так, то результат должен вызвать удивление. Размер межрегиональной миграции кажется явно недостаточным, а размер внутрирегиональной – избыточным.

Видимо, значительную часть избирателей, живущих в одном регионе, а «прописанных» в другом, не удалось убедить воспользоваться новым порядком. Или их число оказалось меньше, чем оценивали?

Что касается внутрирегиональной миграции, то здесь разгадка скорее всего в банальном принуждении к голосованию на определенных участках, «закрепленных» за предприятием. О таких фактах мы много слышали, но их редко удается доказать. Обычные объяснения: никто никого не принуждал, люди сами так захотели, им по разным причинам оказалось удобнее в выходной день голосовать не около дома, а около места работы или еще где-то.

Впрочем, на выборах 10 сентября 2017 года нашим пермским коллегам удалось проследить, как жителей одного района, работников некоего завода, везли в другой район, чтобы они голосовали там, где захотелось хозяину завода.

И вот теперь есть ощущение, что статистика нам подтверждает факты массового принуждения. Пока это еще не строгие доказательства, но мы еще будем в это углубляться. А пока то, что лежит на поверхности.

Количество прикрепившихся и открепившихся по разным участкам распределено очень неравномерно. В каждом регионе есть участки с большим числом прикрепившихся и есть участки с большим числом открепившихся (мы эти таблицы ранее публиковали). Есть и участки, где одновременно очень много прикрепившихся и открепившихся.

Конечно, хорошо было бы разобраться с каждым таким участком. В некоторых случаях ситуация понятна. Например, студенческое общежитие. Хотя и здесь не все просто: многие студенты на выходные возвращаются домой, и есть сигналы, что им «рекомендовали» голосовать по месту учебы.

С участками, где большое число открепившихся, менее понятно. И тем более сложно понять, почему на одном и том же участке сразу несколько сотен прикрепилось и несколько сотен открепилось. Если не предполагать принуждение к голосованию поближе к работе.

Отмечу, что участки с большим числом открепившихся или прикрепившихся есть и в крупных городах и в небольших городках, где это еще менее понятно. Вот пример: ЗАТО Александровск Мурманской области. УИК № 221: прикрепилось 409, открепилось 217; УИК № 222: прикрепилось 310, открепилось 218; УИК № 223: прикрепилось 153, открепилось 224. 

В целом участков, к которым прикрепилось 200 избирателей и более, 4821 – около 5%. Но прикрепилось к ним 1 664 475 человек, или 30% от общего числа электоральных мигрантов. Можно считать это грубой оценкой размера «коллективной миграции».

Интересно еще сопоставить данные об электоральной миграции с другими показателями. В первую очередь с числом избирателей в регионе. Здесь картина весьма разнообразна. Минимальная доля от списочного числа избирателей прикрепившихся и открепившихся (соответственно 1,23 и 1,29%) в Ингушетии. Надо отметить, что вообще в кавказских республиках электоральных мигрантов немного, вопреки утверждениям некоторых экспертов о том, что значительная часть выходцев из кавказских республик фактически живет за пределами этих республик. 

Самая высокая доля открепившихся (12,2%) в Тыве, а самая высокая доля прикрепившихся (15,3%) – в Чукотском АО. Правда, это все маленькие по населению регионы. Но и в более крупных большое разнообразие: в Кемеровской области прикрепившихся и открепившихся 2,8 и 3,6%, а в Чувашской Республике 6,2 и 9,1%. В общем, получается, что этот уровень сильно зависит от политики региональной власти.

Еще одно сравнение – с голосованием по открепительным на прошлых президентских выборах. Отношение числа прикрепившихся к числу голосовавших по открепительным в 2012 году варьируется от 1,2 в Республике Марий Эл до 80,4 в Дагестане. Отношение числа открепившихся к числу выданных в 2012 году открепительных варьируется от 1,6 в Ивановской области до 86,3 в Дагестане. Второе отношение в большинстве регионов более 3, первое более 3 почти в половине регионов.

Напомню, что по данным ЦИК открепительные использовались в 2012 году преимущественно (82%) в рамках внутрирегиональной миграции. И для получения открепительного внутри региона препятствия не столь серьезные, как в случае фактического проживания в другом регионе. Так что рост внутрирегиональной миграции не очень понятен, если опять же не предполагать принуждение.

Наконец, интересно сравнить с голосованием по месту нахождения в тех регионах, где оно было на сентябрьских выборах. Самое низкое значение отношений – в Пермском крае (2,3 по прикрепившимся и 2,5 по открепившимся), но ведь именно в Пермском крае, как мы знаем, принуждение практиковалось и в сентябре, и уровень голосования по месту нахождения был уже тогда высокий. Тем не менее, сейчас оно увеличилось еще более чем в два раза. А в других регионах еще более сильное увеличение: в Бурятии в 7,3 и 8,0 раз, в Ярославской области – в 8,2 и 7,9 раза, Рязанской области – в 9,4 и 9,2 раза, в Карелии – в 10,1 и 10,6 раза, в Кировской области – в 19,0 и 23,3 раза, в Томской области – в 24,7 и 24,1 раза. Если бы это было связано с межрегиональной миграцией, было бы понятно. Но, как показано выше, межрегиональная миграция здесь большой роли не играет. Конечно, активность избирателей будет 18 марта повыше, чем 10 сентября, но в указанных регионах она вряд ли вырастет более чем в полтора раза.

Так что пока апробация нового порядка голосование по месту нахождения вызывает много вопросов.

Аркадий Любарев, член Совета движения «Голос»


Читайте также: Список участков по регионам, к которым прикрепилось наибольшее число избирателей