Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN
Cover

К вопросу отклонения Конституционным судом жалобы Навального

Блог | Юрий Гурман
Cопредседатель совета движения «Голос»

Конституционный суд России (КС) в своем Определении от 18 января отказался принять к рассмотрению жалобу политика Алексея Навального на установленные законом ограничения пассивного избирательного права, которые стали основанием для отказа ЦИК России допустить его до участия в президентских выборах.

В движении «Голос» рассчитывали, что процесс будет открытым и состязательным. Однако в связи с отказом в рассмотрении жалобы, дискуссия о пределах ограничения пассивного избирательного права вынуждена продолжиться вне стен КС.

В 2013 году КС уже высказывал свою позицию, то при повторном рассмотрении схожих обстоятельств ожидать иного решения и не стоило.

Однако, в 2013 году Конституционный суд России обусловил право федерального законодателя устанавливать ограничения пассивного избирательного права с соблюдением баланса конституционно защищаемых ценностей на каждом конкретном этапе развития российской государственности.

Исходя из этого перед КС нужно ставить вопрос о наступлении иного этапа развития государственности, и подкреплять это подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата. С указанием того, что избиратели проинформированы о судимости Алексея Навального, но все равно поддерживают его выдвижение и считают, что кроме ограничения права кандидата, оспариваемым законом ограничиваются и их права, как избирателей.

То есть возникло противоречие между волей граждан и ранее определенным КС этапом развития: Собственно, на это и обращал внимание в своем особом мнении к определению КС №2508-О от 9 ноября 2017 г. судья Константин Арановский, открыв окно для нового обращения в КС. Но пока этим «окном судьи Арановского», увы, никто не воспользовался...

Какой выход тут возможен? 

Есть еще возможность направить в КС новый запрос. Его могут подать 90 депутатов Государственной думы России, но предметом должен быть не вопрос конституционности права законодателя устанавливать дополнительные ограничения, а вопрос об их соразмерности, так как в 2013 г. КС обусловил признание конституционным подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции действовавшей до внесения изменений ФЗ от 21.02.2014 N 19-ФЗ) «конкретным этапом развития российской государственности» (возможно он уже наступил?) и требованием «баланса конституционно защищаемых ценностей». 

Необходимо представить суду доказательства того, что этот баланс нарушен — массовые подписи граждан, которые хотели бы видеть Алексея Навального в кандидатах, могли бы стать таким доказательством.

Как это лучше сделать мы начинали искать тут.