Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN
Все о выборах ЕДГ 2018 Ход кампании
Ход кампании
Матрикул выборов
Матрикул выборов
Охотники за админресурсом
Охотники за админресурсом
Хроника дня голосования
Хроника дня голосования
Результаты
Результаты
Карта нарушений
на выборах
Cover

Бойкот или участие

Блог | Виталий Аверин
Координатор сети региональных отделений движения «Голос»

Стратегии поведения избирателя, которого не устраивает представленный набор зарегистрированных кандидатов

Возьму на себя смелость дать небольшой лайфхак для тех, кто не видит смысла в голосовании на «таких» выборах, с неподходящим набором кандидатов. В этом случае возможны три модели (стратегии) поведения: пассивный электоральный бойкот, голосование за одного из кандидатов и активный бойкот (испортить бюллетень).


Электоральный бойкот

Электоральный бойкот подразумевает неучастие в голосовании. Как правило, кампании бойкота проводятся кандидатами и политическими силами, не допущенными к выборам или дискриминируемыми в ходе избирательной кампании. Основная цель — показать высокий уровень своей поддержки в обществе, обрушить явку и, тем самым, признать выборы нелегитимными. 

В современной политической истории России уже предпринимались попытки бойкота выборов, но они ни к чему результативному не приводили. И мировой исторический опыт показывает безуспешность подавляющего большинства кампаний бойкота. В исследовании Matthew Frankel "Threaten but Participate: Why Election Boycotts Are a Bad Idea" («Угрожать, но участвовать: почему электоральный бойкот — плохая идея») проводится анализ 171 случаев электорального бойкота, произошедших в странах с авторитарным и гибридным политическим режимом за период 1996-2009 гг. Из них только в 4% случаев кампании бойкота оказывались более или менее успешным и результативными (Бангладеш, 1996, Перу, 2000-2001 и Таиланд, 2006-2007). 

Для того, чтобы кампания бойкота прошла успешно и привела к существенным изменениям, вплоть до смены правительства (правящего режима), необходимо выполнение, как минимум, хотя бы одного из двух условий: массовые протесты и порог явки на выборах. В нашей российской ситуации нет ни одного из необходимых условий.

Если нет массовой, поддержанной всей оппозицией (и даже частью правящего класса — случается и такое) кампании по бойкоту выборов, то их бойкот не имеет никакого значения в качестве какого-либо политического (то есть коллективного) действа и для развития политического процесса. Более того, для правящего режима он безболезнен и даже желателен (сидите дома — мы сами за вас все сделаем). В России на сегодняшний день нет никакого подобия такой массовой кампании. В силу разных причин и обстоятельств, в том числе из-за состояния оппозиции и общества в целом.

Порог явки давно отменен, что тоже задает существенный технический барьер для кампании бойкота. Выборы состоятся при любой явке. Но даже если бы порог явки существовал, то он бы составлял 50%, что в любом случае не создало бы непреодолимых трудностей для номинальных организаторов и реальных администраторов российских выборов. Электоральная история России не знает президентских выборов с явкой менее 50%. Именно этот показатель может быть чувствительным для власти. В настоящий момент сложно судить, в какой степени высокая явка является фетишем для действующего внутриполитического блока в АП. 

Пассивный электоральный бойкот не поддается учету. Голоса бойкотистов, противников правящего режима, не представится возможным отделить от голосов абсентеистов (тех, кто не ходит на выборы, не голосует в принципе), среди которых много и молчаливых сторонников действующей власти. По все видимости, те, кто призывает к бойкоту президентских выборов, исходят из двух соображений: сформировавшийся за последние годы общий тренд на понижение явки (правда, он может измениться и вовсе не проявиться: выборы президентские, пройдут в марте, есть возможность проголосовать по месту нахождения без необходимости брать открепительное удостоверение) и как раз расчет на то, что голоса бойкотистов и абсентеистов неразличимы. В таком случае возможная низкая явка на выборах будет засчитана, как победа кандидата, которого несправедливо не допустили к выборам.

Полагаю, что действующая власть не боится бойкота выборов как такового в силу перечисленных выше обстоятельств. А боится больше апатии и абсентеизма, что может привести к существенному и заметному обрушению явки. Ниже тех самых 50%. Но, во-первых, угроза минимальна. Во-вторых, в таком случае может быть задействован весь арсенал средств накрутки явки: от административных технологий вплоть до прямых фальсификаций в регионах особой электоральной культуры. В этой ситуации необходимо организовать и провести масштабное наблюдение за выборами, в том числе с целью контроля явки. Но есть сомнение, что гражданское общество и все заинтересованные политические игроки готовы и способны решить такую сложную организационную и ресурсно затратную задачу.

Наконец, призывы к бойкоту направлены на активную часть общества. Они демотивируют и деморализуют наиболее критически настроенных избирателей. 


Голосование за одного из кандидатов 

Участие в голосовании заметно, публично и поддается учету. Участие в политике всегда лучше неучастия. В политике значимо то, что выражается в коллективном действии. В свою очередь, голосование за других кандидатов уменьшает электоральный результат фаворита выборной гонки, что позволяет если не поломать спущенный сверху сценарий выборов (а случается и такое в случае с так называемым опрокидывающим голосованием), то, по крайней мере, создать трудности для правящего режима и реальных администраторов выборов, и нарушить предопределенность общих результатов выборов.


Активный бойкот

Даже если не устраивает представленный ассортимент кандидатов, есть недовольство тем, что выборы несвободные и неравные, — всегда есть возможность выразить свой протест через участие в процедуре голосования.

На мажоритарных выборах (какими являются президентские выборы), в отличие от пропорциональных выборов (какими являются парламентские выборы), недействительные избирательные бюллетени учитываются в общем подсчете голосов и уменьшают, тем самым, электоральный результат фаворита. Поэтому такой тип протестного голосования, как сознательная порча бюллетеня, — иначе называемый активным бойкотом, — очень даже приемлем для выражения своего недовольства тем, что какого-либо кандидата несправедливо не допустили к выборам. 

Еще раз замечу, активный бойкот — это не неучастие в выборах (бойкот или абсентеизм), а именно непосредственное (активное) участие в процедуре голосования. И это подразумевает совсем иную модель (стратегию) поведения избирателя. В таком случае ваш голос будет наверняка учтен при подсчете и подведении итогов голосования.

Позволю себе сделать вывод: в силу перечисленных причин предпочтительным все же оказывается участие в «таких» выборах: пусть и не совсем в выборах, а в голосовании. То есть либо голосование за любого другого, либо активный бойкот.