Довыборы в Ростове-на-Дону: принуждение к надомному голосованию и низкая явка

3 декабря 2017 года в Ростове-на-Дону прошли дополнительные выборы в городскую Думу Ростова-на-Дону по 26 одномандатному избирательному округу. Участники движения «Голос» в статусе представителей СМИ и наблюдателей от партии КПРФ провели общественное наблюдение на четырех избирательных участках в качестве стационарных и пяти избирательных участках в качестве мобильных общественных контролеров  — благодаря тому, что некоторые участки были сгруппированы в одних зданиях.

Результаты работы представлены на информационных ресурсах движения, включая хронику дня голосования, информационные сервисы СМС-ЦИК и «Карта нарушений». В состав наблюдательской миссии вошли волонтеры из Ростова-на-Дону и Екатеринбурга.

Хроника дня голосования 3 декабря

Резюме

Участковые избирательные комиссии показали довольно высокий уровень готовности к выборам. Работа комиссий была открыта и прозрачна. Технические нарушения, в большинстве случаев, отсутствовали, а, в случае наличия устранялись по просьбе наблюдателей. 

Вместе с тем, низкий уровень информационной поддержки и отсутствие реальных альтернативных кандидатов привел к тому, что выборы не вызвали большого интереса среди жителей округа. Их результат был заранее предсказуем и очевиден.

Явка и итоги голосования

Из зарегистрированных 25514 избирателей на момент окончания голосования проголосовало тем или иным способом 2525 человек. Из них 109 избирателей проголосовали досрочно, а возможностью голосования вне помещения воспользовались 279 избирателей.

Таким образом, явка составляет 9,9 %, а значит 9 из 10 избирателей проигнорировали выборы.

По итогам подсчета голосов места распределились так:

• Смирнов Сергей Андреевич (1228 голосов);
• Кривошей Екатерина Юрьевна (540 голосов);
• Величко Дмитрий Алексеевич (419 голосов);
• Татьянченко Дина Викторовна (126 голосов).
• Махмудов Владислав Леонидович (111 голосов);

Работа избирательных участков в день голосования и на этапе подсчета голосов

Открытие избирательных участков

Открытие избирательных участков прошло в рамках закона. Представители движения «Голос» не столкнулись с трудностями при допуске в помещения для голосования, кроме участка 1986, где возникло непонимание с направлениями от КПРФ, которое, впрочем, было разрешено еще до открытия участка. К 8:00 все участковые комиссии были полностью подготовлены к приему избирателей. Однако помещения были подготовлены не лучшим образом – так, входы в здания, где располагались УИКи 1983, 1984, 1985 и УИКи 1993, 1994 не были оборудованы пандусами, а УИКи 1990 и 1991 находились на втором этаже здания.

Голосование в помещении и надомное голосование

Процедура голосования в помещении для голосования в целом проходила в рамках закона. 

Довольно распространенным нарушением оказались не единичные случаи принуждения к надомному голосованию. По всей видимости, при содействии работников социальных служб в реестры голосования вне помещения для голосования вносились избиратели, не изъявившие на то своего желания. По сообщениям с ряда избирательных участков (УИКи №№ 1983, 1985, 1986, 1989, 1990, 1993), избиратели даже отказывались от голосования на дому по причине того, что не просили никого к ним приезжать.

Подсчет голосов

Общественные контролёры не зафиксировали существенных нарушений закона в ходе подсчёта голосов и подведениях итогов голосования. 

Выводы

Процедурные нюансы и технические огрехи практически отсутствовали, а если и отмечались, то устранялись, как правило, сразу же после просьбы контроллеров привести все в соответствие с требованиями закона. Случаев препятствия видеосъемке, отсутствия доступа в помещение для голосования или отказа регистрации не отмечено. Комиссии регистрировали всех, кто пожелал осуществлять контроль за избирательными процедурами при наличии документа, удостоверяющего их полномочия.

Высокий уровень голосующих вне помещения для голосования (более 11 % в целом по округу) в сочетании с низкой явкой продемонстрировал роль и значение социальных служб в получении депутатского мандата.

Стоит отметить, что, по сравнению с довыборами, проходившими в Ростовской области 21 мая 2017 года, качество работы комиссий и уровень открытости и готовности идти на контакт с наблюдателями существенно возросли.

Однако же, проблема с принуждением к голосованию, реализуемая, скорее всего, как и на довыборах 21 мая, посредством подачи соцслужбами заявлений о голосовании на дому за своих подопечных, остается такой же острой.

Рекомендации

Провести разъяснительную беседу с социальными службами о незаконности принуждения к голосованию, а также с участковыми комиссиями о необходимости выявления и пресечения таких случаев.

Разработать механизм проверки обращений на голосование вне помещения для голосовния с целью предотвращения включения в соответствующие реестры избирателей без их ведома.

Иван Орлов, координатор движения в Ростовской области

Максим Котляров, участник движения в Ростовской области