Экс-кандидат оспаривает результаты выборов в калининградскую облдуму

Экс-депутат облдумы пятого созыва Соломон Гинзбург, проигравший сентябрьские выборы, пытается в суде оспорить итоги голосования на четырех избирательных участках. 2 ноября в Центральном районном суде города прошло предварительное заседание по этому делу, сообщает «Новый Калининград».

Сторона истца хочет признать недействительными итоги выборов по одномандатному избирательному округу № 1, где победитель определился в ходе изнурительного марафона. Оторвавшись от Соломона Гинзбурга всего на 98 голосов, в областную Думу шестого созыва попал единоросс Александр Мусевич. Причем Гинзбург долго был лидером гонки, все решилось при подсчете голосов с последнего (из 20-ти в округе), 347-го избирательного участка, отметила сторона истца.

В 2011 году самовыдвиженец Соломон Гинзбург одержал победу на округе № 1 и стал депутатом облдумы 5-го созыва. Александр Мусевич проиграл ему 5,53%, но прошел в облдуму по спискам «Единой России».

«До последнего, 347-го участка я считался выигравшим выборы. Меня поздравляли, я получил официальное поздравление даже из правительства Калининградской области. Но после подсчета именно этого участка, протокола участка № 347, который был задержан практически на сутки, а данные в ГАС-выборы были внесены лишь спустя трое суток, я оказался проигравшим», — сказал Гинзбург.

Юрист истца Александр Бургер-Гасанов пояснил, что к работе именно 347-й избирательной комиссии имеется самое большое количество претензий. Во-первых, смущает время составления итогового «облдумского» протокола — в отличие от протоколов, отражающих итоги голосования в горсовет и Госдуму, он составлен не в 6 с копейками утра, а в 16:16. С точки зрения стороны истца, эти 10 часов потребовались на то, чтобы «подогнать» результаты выборов и дать главному сопернику уйти в отрыв.

«Налицо описка, фактор усталости», — объяснил представитель ответчика появление подозрительной единички. И отметил, что фактическое время поступления протоколов в территориальную избирательную комиссию никем не фиксируется.

Ответчиков, то есть участковые избирательные комиссии, в суде представляли три человека — глава юротдела регионального избиркома Игорь Барсков, глава ТИК Центрального района Аркадий Кириенко и секретарь облизбиркома Ярослава Орлова.

Протокол по выборам в Госудуму на этом участке подписан в 6:16, но только четырьмя членами комиссии с правом решающего голоса — это даже меньше кворума, продолжил Бургер-Гасанов. Сомнения у стороны истца вызывает также подлинность одной из подписей. Автора этой подписи решили вызвать в суд позднее.

«Есть несоответствие контрольных соотношений протоколов тем контрольным соотношениям, которые по требованиям действующего законодательства должны быть. Контрольные соотношения „не бьются“, математически получается бюллетеней больше, чем получила соответствующая участковая комиссия», — продолжил юрист истца.

Представители избирательной комиссии в ответ заявили, что протокол с невыполненными контрольными соотношениями в систему ГАС-выборы попасть не может, потому что просто не может.

Во время слушаний выяснилось, что итоговый протокол странным образом раздвоился — копия, имеющаяся в деле, разительным образом отличается от версии, с которой знакомы в избиркоме. В избиркомовском протоколе цифры «бьются», а в имеющейся на руках у суда копии — нет. Объяснить, откуда вдруг такой пердимонокль, представитель Облизбиркома затруднилась. «Да, копия отличается представленная от той, что имеется у нас. Почему — пока не готова сказать», — призналась юрист.

Серьезные нарушения, по данным стороны истца, были допущены в ходе работы еще трех участковых избирательных комиссий — № № 343, 345 и 348. Претензии к ним имеются разные — где-то итоговые протоколы слишком долго добирались с участков в теризбирком, где-то не хватает подписей для кворума. В протоколе с 343-го УИКа время составления сложно прочесть из-за исправлений. «Какие-то каляки-маляки», — констатировал суд. К слову, сторона истца утверждает, что их вариант протокола и в этом случае выглядит совершенно иначе.

Объяснить, как это случилось, никто не смог. «Фактор усталости», — упрямо твердила сторона ответчика.

Сторона истца пообещала вызвать в суд свидетелей, которые заметили так называемые «подвозы» избирателей — к участкам от поселка Совхозное, по их данным, курсировали два микроавтобуса — «Мерседес» и «Фольксваген», обеспечивающие явку «правильных» избирателей.

Соломон Гинзбург заявил, что, пока он стоял в очереди к урне для голосования, к нему подходили некие асоциальные элементы, принимали за «депутата Мосевича» и просили денег. Представитель депутата Александра Мусевича решительно отверг эти обвинения.

Когда третий час предварительного слушания подкатился к финалу, а впереди остались технические вопросы, «галерка» попросила пощады и суд разрешил ей покинуть зал заседания. На прощание Соломон Гинзбург шепотом пообещал, что самое интересное, конечно, впереди.

«Я объясню потом, откуда взялось это количество — именно 98 голосов, я буду говорить о фактах криминальных, о том, что мне было объявлено еще до подсчета голосов, что я проиграю выборы, мне было объяснено, почему я проиграю выборы, и так далее», — обнадежил прессу Гинзбург. Слегка контуженные еще со времен перфораторного жужжания журналисты покинули зал.

Источник: «Новый Калининград.Ru»