Что показал анализ ответов ЦИК на сообщения «Карты нарушений» в Кузбассе

2 ноября 2021 года на семинаре Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ член ЦИК РФ Павел Андреев поделился итогами анализа «Карты нарушений», который провела система избирательных комиссий. По его словам, лишь 9% сообщений о предполагаемых нарушениях получили свое подтверждение (на 5% меньше, чем в 2019 году), в то время как не подтвердились 65% сообщений о нарушениях, а 26% сообщений содержали информацию, которая не относится к нарушениям избирательного законодательства.

14 января 2022 года на сайте ЦИК РФ был опубликован подробный анализ сообщений по Кемеровской области. Процент оказался еще меньше — подтвердились только 3% сообщений. Со стороны это воспринимается так: «Карта нарушений» — недостоверный ресурс, наблюдатели не разбираются в законодательстве либо публикуют заведомо ложные сообщения; в Кемеровской области выборы — самые честные, а «Голос» пытается их делегитимизировать; «Голос» получает иностранное финансирование из Армении, да и вообще у них 20 человек — иностранные агенты. А вот на «Карте сообщений» от Общественной палаты, у которых наблюдателей на порядок больше, чем у «Голоса», никаких нарушений не зафиксировано. 

Будем разбираться, как все на самом деле.

Всего на «Карте нарушений» в Кемеровской области было размещено 113 сообщений. Сообщения из одной истории либо повторяющиеся я объединил в одно. В итоге получилось 103 сообщения. И вот из них ЦИК подтвердил только 3%:

• подтвердилось — 3
• не подтвердилось — 80
• не является нарушением — 20

Я сразу начал свою проверку: она заключалась в уточнении сведений и опросе наблюдателей по вновь открывшимся обстоятельствам. Если показания расходились с ответом избирательной комиссии, я доверял наблюдателям (этот спор можно разрешить, получив видеозаписи с участков). Если данных было и так достаточно, то писал свой ответ. В качестве подтверждений принимались письменные жалобы, фотографии, видеозаписи, ответы самой комиссии и сведения из ГАС «Выборы». Результат проверки «Голосом»:

• подтвердилось — 73
• не подтвердилось — 4
• не является нарушением — 4
• нарушение устранено — 7
• не проверено — 15

Одно сообщение было ложное, одно отправлено с опечаткой, два не подтвердились после проверки. Все подробности можно посмотреть в таблице Анализ «Карты нарушений» в Кемеровской области.

«Доводы не нашли подтверждения, нарушений не установлено»

Примерно по 19 сообщениям наблюдатели и избирательные комиссии давали абсолютно разные пояснения. Центризбирком cможет убедить нас в отсутствии нарушений, если предоставит видеозаписи.

30. Не давали расписаться на сейф-пакете и копию акта УИК № 68.

ЦИК: Со слов председателя УИК № 68 Никифоровой Е. В. после перемещения бюллетеней из переносного ящика Ефименко Ю. В. не изъявила желания расписаться на сейф-пакете. В 11:25 председатель Никифорова Е. В. предложила заявительнице расписаться на сейф-пакете и получить акт, но она отказалась. В 14:20 ей повторно предложили расписаться на сейф пакете, получить копию акта, тем самым удовлетворив ее жалобу. Заявительница получила идентификационные данные сейф-пакета, расписалась на сейф-пакете и получила копию акта.

Юлия Ефименко: Никто не предлагал ни мне, ни остальным членам комиссии ознакомиться с номером сейф-пакета и поставить подпись на сейф-пакете. На все мои просьбы о предоставлении мне такой возможности председатель отвечала отказом. Мне ничего другого не оставалось, как добиваться своего законного права при помощи написания жалобы.

37. Бюллетени пересыпали из переносного ящика не в помещении для голосования УИК № 629.

ЦИК: Перемещение бюллетеней проводилось в соответствии с Порядком в присутствии наблюдателя Матвеева А. А. и двух ЧПСГ Шабалина С. А. и Щербакова Г. Ф. Жалоб на нарушение процедуры перемещения бюллетеней из переносного ящика в сейф-пакет и оформления соответствующего акта от данных лиц не поступало.

Иван Решетов: 17 сентября 2021 в 14:30 принесли переносной ящик для голосования № 1. Вытряхнули его не в помещении для голосовании, не под камерами, а в соседнем помещении, которого нет на схеме участка для голосования.

46. Основной сейф-пакет не был опечатан. Не дали посмотреть его номер и расписаться. Посторонние лица на УИК № 68.

ЦИК: Ефименко Ю. В. во время опечатывания сейф-пакета отсутствовала. Согласно пояснениям председателя УИК № 68 и записям с камер видеонаблюдения, посторонних лиц в помещении для голосования 17.09.2021 не находилось.

Юлия Ефименко: Сейф-пакет не был опечатан, т. к. бюллетеней было слишком много, сейф-пакет просто не могли закрыть и в таком виде, при общей искусственно созданной суматохе, члены комиссии стали заталкивать сейф-пакет в сейф. Я громко говорила, что члены комиссии совершают противозаконные действия, что в таком виде сейф-пакет оставлять на ночь нельзя. Я громко, — подчеркну — ГРОМКО требовала, чтобы мне предоставили право ознакомиться с номером сейф-пакета и поставить на нем подпись, но мои слова игнорировали. Я все свои претензии изложила устно Беловой (председатель ТИК), но она проявила абсолютное бездействие, и наоборот проявила незаинтересованность в соблюдении законодательства о выборах в РФ. Непосредственно перед выемкой бюллетеней из стационарного ящика Беловой были вызваны сотрудники полиции, для того чтобы меня запугать и не дать мне участвовать в выемке бюллетеней.

57. Вброс УИК № 237.

ЦИК: Факт «вброса» избирательных бюллетеней не подтвердился.

«Голос»: Вброс подтвердился жалобой наблюдателей, видеозаписью с экрана в центре видеонаблюдения «Яблоко», Общественной палатой РФ, председателем Избиркома Кемеровской области, которая сообщила на брифинге, что результаты голосования будут частично аннулированы.

94. Не заполнялась увеличенная форма протокола. Как только начался подсчет, началась толкотня и почти драка. Наблюдателей оттеснили, УИК № 342.

ЦИК: Увеличенная форма протокола заполнена и сдана в ТИК в установленном законом порядке. Нарушений при подсчете голосов избирателей не установлено. Жалоб от лиц, присутствующих на процедуре подсчета, о нарушении процедуры подсчета голосов в участковую избирательную комиссию не поступало.

Кирилл Никифоров: Есть видеодоказательство незаполненных УФП во время окончания подсчета голосов. Председатель ограничил нахождение наблюдателей зеленой линией на полу на расстоянии в районе трех метров от стола для подсчета. Потом началась потасовка с амбалами. Когда приехала полиция, и шли разбирательства с ними, к столу для подсчета меня не пускала уже полиция.

«Вам показалось»

Еще один блок сообщений, в котором избирательные комиссии придумывали различные легенды, пытаясь оправдаться.

56. Есть видеозапись, где после закрытия участка три женщины перекладывали бюллетени в сейф-пакет.

ЦИК: Председатель, заместитель и секретарь в 22:25 находились вне помещения для голосования, в библиотеке, расположенной на первом этаже здания, разбирали иную документацию.

«Голос»: Во-первых, подозрительна работа руководящей тройки в такое позднее время. На видеозаписи не похоже, чтобы председатель, заместитель и секретарь разбирали иную документацию (какую именно?). Виден сейф-пакет, в который в спешке вкладывают листы, похожие на бюллетени.

60. За первый день вне помещения проголосовали 495 избирателей. Прошитый реестр составлен на 180 избирателей.

ЦИК: Другие листы реестра находились у членов УИК, которые, в свою очередь, составляли выписку из реестра для проведения голосования вне помещения.

«Голос»: Если 495 надомников проголосовали 17 сентября 2021, то выписку для них должны были составить в тот же день, а не 18 сентября 2021. Избирательная комиссия даёт сомнительный ответ, потому что выписку составляет секретарь, а не рядовые члены комиссии. Заявитель Ильин пояснил, что другие листы реестра ему не показывали, а жалоба рассматривалась в его отсутствие. Председатель Иванова просила понять её как мать, так как ей приказано сверху сделать нужный результат голосования.

77. Избиратели обнаружили, что их мать, находящаяся и проживающая в течение трех лет в Доме ветеранов, и голосовавшая по месту пребывания, проголосовала по месту регистрации. Женщина не ходит и сама прийти не могла.

ЦИК: Действительно, при голосовании избирателей на УИК № 866 они обнаружили, что проголосовала их мать, фактически находящаяся в Доме ветеранов, т. е. на территории другого избирательного участка. При проверке данного факта было установлено, что для женщины, находящейся в Доме ветеранов, УИК № 866 организовало голосование вне помещения для голосования в силу состояния ее здоровья. О том факте, что мать голосовала вне помещения для голосования избиратели, обратившиеся с заявлением о факте фальсификации, не были осведомлены.

«Голос»: Избирательная комиссия придумала сомнительную легенду, что избирательница проголосовала вне помещения, а не по месту пребывания. Тогда бы в списке напротив фамилии стояла отметка о голосовании вне помещения. Но члены комиссии почему-то не сообщают об этом родственникам избирательницы. Ни наблюдатель, ни полицейские не видят этой отметки. По словам родственников после отъезда полиции отправили членов комиссии в Дом ветеранов, чтобы провести голосование вне помещении.

Расхождение промежуточной явки

В течение дня наблюдатели считали явку, и если она не совпадала с явкой, опубликованной на ГАС «Выборы», сообщали об этом на «Карту нарушений». Таких сообщений было пять. По двум из них избирательные комиссии объяснили расхождение технической ошибкой и поставили резюме «не является нарушением». По трем дали такие ответы:

38. Так как Ведерников на участке постоянно не находился, указанные им данные не могут соответствовать данным комиссии. Аналогичных замечаний от иных присутствующих лиц в комиссию не поступало.

40. На избирательном участке № 68 присутствовали члены комиссии с правом совещательного голоса УИК № 68 Лариса Козлова (КПРФ) и Ольга Панфилова («Единая Россия»), которые самостоятельно вели подсчет избирателей. Из пояснения Козловой установлено, что отличие в количестве пришедших в день голосования составило несколько человек и практически совпадало со сведениями, опубликованными в ГАС «Выборы».

80. Утверждение Никифорова о нарушении избирательного законодательства, выразившемся в расхождении количества избирателей за 18 сентября 2021, ничем не подтверждено и носит предположительный характер, какие-либо конкретные факты допущенных нарушений и доказательства в их подтверждение не представлены.

Я знаком со всеми наблюдателями и доверяю их подсчетам. Однако ЦИК может установить истину, если предоставит видеозаписи для проведения альтернативного подсчета.

Принуждение к голосованию

Пять сообщений о принуждении к голосованию в конкретный день в пятницу 17 сентября. ЦИК не опровергает сами сообщения (аудиозапись, рассылку по электронной почте, письменные жалобы), но поясняет, что работодатель собирал информацию о дне голосования для планирования работы, корректировки графика работы либо призывал исполнить конституционный долг тех, кто работает в субботу и воскресенье.

То есть недостаточно было ввести трехдневное голосование, надо еще заставить всех сотрудников голосовать именно в пятницу и отчитываться об этом. Очевидно, что учителя школы № 48 не работали в субботу и воскресенье, они могли проголосовать в любой день. В Беловской городской больнице № 2 в стационаре три дежурных врача, воскресенье — выходной день, в субботу работает один участковый терапевт, остальные отдыхают.

Два сообщения о принуждении к смене участка на  «Госуслугах» подтвердились большим числом заявлений, указанных в ГАС «Выборы», и информатором. Одно сообщение ничем не подтвердилось.

Разное толкование закона

• Центризбирком России и движение «Голос» по разному трактуют некоторые нормы закона. Хотелось бы получить разъяснения и прийти к единому мнению.
• Могут ли социальные работники самостоятельно подавать обращения на голосование вне помещения, не получив на это желания пожилых избирателей?
• Нарушает ли права члена комиссии ознакомление с документами на расстоянии социальной дистанции?
• Кто подписывает и выдает удостоверение члена УИК с правом совещательного голоса? (УИК № 210)
• Допустимы ли розыгрыши призов в зданиях избирательных участков в дни выборов? (УИК № 1487, 110)
• Могут ли члены комиссии вести фото- видеосъёмку с любого места кроме съёмки персональных данных и в кабинках для голосования? (УИК № 528, 82, 151)
• Могут ли врачи также как больные голосовать в особом порядке согласно п.6 ст.17 20-ФЗ? (УИК № 635, 616)
• Можно ли удалить наблюдателя по решению комиссии? (УИК № 608)
• Обязан ли председатель допустить в помещение для голосования после 20:00 лиц, перечисленных в п.3 ст.30 67-ФЗ, даже если идет подсчёт голосов, который нельзя останавливать? (УИК № 82, 151)
• Наблюдатель может получить копии всех протоколов или только копии протоколов по конкретным выборам? (УИК № 244)