Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Коллаж: Ксения Тельманова

16 ноября Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял положительное решение по жалобе ассоциации «Голос».

Суть дела

В 2011 году в ходе кампании по выборам в Госдуму России государством была развернута кампания давления на ассоциацию «Голос». Одним из ее эпизодов стало противодействие «Карте нарушений»: DDoS-атаки, попытки дискредитации проекта в федеральных СМИ и штраф за публикацию сообщений граждан о нарушениях на выборах. 

Председатель ЦИК России Владимир Чуров и группа депутатов обратились в Генеральную прокуратуру с требованием привлечь «Голос» к ответственности. Прокуратура обратилась в суд, где заявила, что работа «Карты нарушений» и публикация информации на сайте «Голоса» якобы попадали под запрет публикации в течение пяти дней до дня голосования результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и других исследований, связанных избирательной кампанией. 2 декабря 2011 года мировой судья признал «Голос» виновным и оштрафовал ассоциацию на 30 тысяч рублей. 

Решение ЕСПЧ

В результате рассмотрения дела ЕСПЧ пришел к выводу, что преследование ассоциации «Голос» нарушает статью 10 «Свобода выражения мнения» Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ...». Суд указал, что информация на «Карте нарушений» не может считаться публикацией опроса общественного мнения и, соответственно, не нарушает российское законодательство о выборах.

ЕСПЧ в своем решении указал, что чрезмерный охват избирательного законодательства в отношении «периода тишины», распространяющегося на все материалы, касающиеся текущих выборов, как это интерпретируется и применяется российскими судами и подтверждается властями, в данном случае непропорционально препятствовал осуществлению свободы распространения информации и идей по вопросам проведения свободных и справедливых выборов. Суд считает, что наблюдатели за выборами должны иметь возможность привлекать внимание общественности к предполагаемым нарушениям избирательного законодательства и процедур по мере их возникновения, иначе такие публикации потеряли бы большую часть своей ценности для общества. Неопределенный характер обвинения препятствовал выполнению «Голосом» своей функции «общественного контролера».

Это решение означает, что установленные запреты не могут распространяться на материалы общественных контролеров о нарушениях — это квалифицируется как неоправданное вмешательство государства в свободу выражения мнения.

Таким образом, «Голос» одержал победу в ЕСПЧ. Впереди еще несколько дел по нашим жалобам.

Другие записи по теме «Избирательные стандарты»
МнениеИзбирательные стандарты19 дней назад
16 ноября ЕСПЧ принял решение по жалобе Ассоциации «ГОЛОС» — оспаривался штраф, вынесенный ассоциации в декабре 2011 года
Аркадий Любарев
МнениеИзбирательные стандарты2 месяца назад
Для того, чтобы стать сенатором, ей был необходим статус народного избранника
Василий Вайсенберг
РазборИзбирательные стандарты2 месяца назад
Практика «паровозов»: кто отказался от мандатов в Госдуму
Обзор практики включения в партийные списки лиц, не собирающихся становиться депутатами
РазборИзбирательные стандарты3 месяца назад
Вместо коллегиальных комиссий голосование организуется и проводится дежурными, назначенными административным большинством
Станислав Рачинский