Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Григорий Мельконьянц
Сопредседатель движения «Голос»
Фото: ЦИК России

26 февраля участвовал во встрече руководства ЦИК с экспертами. Благодарен за приглашение, так как темы актуальные: многодневное голосование и сбор подписей через «Госуслуги».

Если по электронному сбору подписей в поддержку выдвижения кандидатов, который пропагандирую уже семь лет, стоит дискутировать о деталях — о прошлогоднем опыте, совершенствовании системы и снятии ограничений по предельному количеству подписей, — то с многодневным голосованием все ясно. Не хочется уходить в детали, так как очевидно, что его проведение в сентябре крайне негативно скажется на выборах в Госдуму.

По итогам мероприятия «Ведомости» написали:

  • «В отличие от выборов 2016 г. на этот раз, вероятнее всего, они будут проходить в течение трех дней. С жесткой критикой этого формата голосования на встрече с Памфиловой выступил ТОЛЬКО сопредседатель „Голоса“ Григорий Мельконьянц, указавший на сложность с наблюдением в течение трех суток».
  • «Глава совета директоров „Никколо М“ Игорь Минтусов удивился „СЕРВИЛЬНОСТИ ДИСКУССИИ“ и сокращенному составу участников встречи 26 февраля». «Ведомости» посокрушались отсутствию политолога Екатерины Шульман и юриста Станислава Рачинского.

Несмотря на то, что записаться на мероприятие могли все желающие, адекватные завсегдатаи не пришли, а те немногие из приличных экспертов, кто пришел, в основном не стали выступать. Так что приходилось слышать такое: «У нас давно уже избирательная система РФ превосходит практически все имеющиеся мировые избирательные системы» (оставалось добавить «вместе взятые»). 

Что называется, с такими друзьями и врагов не нужно — старательным убаюкиванием эксперты-пропагандисты в итоге приведут систему к логическому концу. При этом складывается впечатление, что многие эксперты заняли позицию — не мешать совершать ошибки и ждать. Тоже, конечно, позиция. Так что лес остался практически без санитаров во всех смыслах.

А теперь несколько тезисов о многодневке из моего выступления:

1. Дважды на встрече в основной аргументации за многодневку выступающие ссылались на осенний опрос ВЦИОМ: мол, многодневное голосование считают удобным 61% опрошенных. Вынужден был привести и летний телефонный опрос ВЦИОМ 1600 респондентов после голосования по Конституции, когда показатель 64% был с припиской: 

«Помимо ошибки выборки, смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ». 

Подмена понятий заключается в слове «удобство». Удобство избирателей не является решающим аргументом для проведения выборов в течение нескольких дней. Вот пойдем мы спрашивать на улицах людей: удобно ли им ходить без масок в общественном транспорте? Люди, конечно, скажут, что без масок ходить удобнее. Но специалист скажет: надо ходить в масках, потому что есть угроза, что вы заразитесь. Удобство не всегда означает безопасность. Так и с многодневкой.

2. Явка на голосовании по Конституции — 74,2 млн (67,97%) по масштабу была сопоставима явке на выборах президента — 73,5 млн (67,5%), хотя в первом случае голосовали неделю, а во втором — один день. 

3. Судя по всему, политическое решение о многодневке принято. Ответственность за его оформление в июне будут нести члены ЦИК, так как его введение отдано на откуп Центризбиркому: могут ввести, а могут не ввести.

4. Если многодневку введут, то важны правила. Чтобы снизить риски фальсификаций и повысить доверие, следует: 

  • допустить возможность голосования вне помещения и на дому только в последний день выборов; 
  • онлайн видеотрансляция ночного хранения документации и дать наблюдателям упрощенный доступ к видео; 
  • стандартизировать сейф-пакеты; 
  • публиковать статистику о явке в разрезе УИК по каждому дню голосования; 
  • установить правило об «аннулировании» бюллетеней в сейф-пакетах с нарушенной целостностью; 
  • 19 сентября проводить отдельный подсчёт голосов по каждому дню голосования.

Следующие публичные мероприятия с экспертами по всей видимости будут уже проходить с новым составом ЦИК после 28 марта.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Избиркомы»
РазборИзбиркомы2 дня назад
Журналисты могут столкнуться со сложностями
Василий Вайсенберг
МнениеИзбиркомы3 дня назад
В истории с отказом в регистрации Павлу Грудинину ЦИК РФ в очередной раз сыграла свою традиционную роль защитника политических интересов действующий власти
Андрей Бузин
МнениеИзбиркомы8 дней назад
В Самарской области выделили на доплаты более 36 млн рублей, однако почти 18 млн вернули в бюджет
Людмила Кузьмина
МнениеИзбиркомы9 дней назад
«Методические материалы» ЦИКа не помогут, но запутают
Станислав Рачинский
Григорий Мельконьянц: другие материалы автора
РазборИнновации9 часов назад
Если вы московский избиратель — внесите посильный вклад в проверку системы дистанционного электронного голосования
МнениеДопуск кандидатов3 дня назад
Два важных момента из заседания ЦИК, на котором не зарегистировали Павла Грудинина
МнениеВидеонаблюдение13 дней назад
Продолжаем следить, как ЦИК объясняет свое решение отказаться от открытой трансляции с избирательных участков на выборах в сентябре
МнениеВидеонаблюдение15 дней назад
На выборах в Госдуму не будет открытой трансляции с избирательных участков