Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Коллаж: Ксения Тельманова

Если бы не трехдневное досрочное голосование, — которое принято называть пеньковым, или скверным голосованием — в Краснодарском крае, Пензенской, Ростовской, Смоленской и Тамбовской областях были бы вторые туры губернаторских выборов.

Эксперты движения «Голос» анализируют весь ход кампании по выборам, проходившим в единый день голосования 2020. Мы уже рассказывали о том, как прошел этап выдвижения и регистрации кандидатов, а затем этап агитации, теперь представляем вашему вниманию доклад, посещенный тому, как прошло само голосование. 

Один из главных выводов — признаки фальсификаций вынуждают усомниться в результатах выборов в некоторых регионах. В первую очередь идет о Краснодарском крае, Пензенской, Ростовской, Смоленской и Тамбовской областях, но и остальные вызывают сомнения в их честности и прозрачности.

Добиться победы провластным кандидатам помогло новое трехдневное голосование. Его крайне сложно контролировать – количество наблюдателей, которое для этого требуется, возросло в несколько раз. В то же время, трехдневное голосование не привело к увеличению активности избирателей, за исключением некоторых губернаторских выборов.

С трехдневным голосованием связаны две проблемы. Во-первых, на него сгоняют административно-зависимый электорат. Это привело к очередям и столпотворению на участках — а ведь идея досрочного голосования была именно в том, чтобы этого избежать, ведь в России продолжается эпидемия коронавируса. Во-вторых, его очень легко фальсифицировать.

Конкуренция на выборах глав регионов снова, как и в предыдущие годы, оказалась практически полностью истреблена — в 10 кампаниях из 18 победитель получил более 75% голосов (правда, это по официальным итогам). Ее слабое подобие можно было наблюдать лишь в Иркутской, Костромской, Ростовской и Смоленской областях.

Выборы в региональные парламенты напротив оказались конкурентными, наиболее ярко это было видно в Томске и Калуге. Однако в 7 регионах из 11 и в 10 региональных центрах из 14 более половины мандатов в парламенте получала партия, за которую проголосовали менее половины избирателей. Это называется «сфабрикованное большинство», но так работает система распределения мандатов. 

В этих условиях все более важной оказывается роль общественных наблюдателей — на участках, где они были, результаты часто радикально отличались от тех, где голосование никто не контролировал. Это важный вывод в преддверие предстоящих в 2021 году выборов в Госдуму.

Подробнее читайте в аналитическом докладе 

«Итоги общественного наблюдения за выборами в единый день голосования 13 сентября 2020 год»

Другие записи по теме «Наша оценка»
ЗаявлениеНаша оценка19 часов назад
Заявление по итогам наблюдения за выборами президента Российской Федерации 17 марта 2024 года
Нынешние выборы не смогли выполнить свою главную функцию — дать представление о реальных настроениях граждан, и не позволили им самостоятельно, свободно принять решения о будущем своей страны
ОтчетНаша оценкадень назад
Экспресс-обзор общественного наблюдения в третий день голосования 17 марта 2024 года
Движение «Голос» за третий день голосования, на 22:00 московского времени 17 марта, получило 156 обращений на горячую линию, 341 сообщение — на «Карту нарушений» и по другим электронным каналам связи
ОтчетНаша оценка2 дня назад
Экспресс-обзор общественного наблюдения во второй и начало третьего дней голосования 16–17 марта 2024 года
Движение «Голос» за второй и начало третьего дней голосования, на 8:00 московского времени 17 марта, получило 60 обращений на горячую линию, 206 сообщений — на «Карту нарушений» и по другим электронным каналам связи
ОтчетНаша оценка3 дня назад
Экспресс-обзор общественного наблюдения в первый день голосования 15 марта 2024 года
Движение «Голос» за первый день голосования 15 марта получило 97 обращений на горячую линию, 268 сообщений — на «Карту нарушений» и по другим электронным каналам связи