Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Николай Юмашев
Адвокат, кандидат юридических наук
Коллаж: Ксения Тельманова

Мытищинский городской суд признал незаконным отказ Территориальной избирательной комиссии Мытищ предоставить сведения о размере дополнительного вознаграждения по УИК по выборам губернатора Московской области в 2018 году. Теперь ТИК обязан сообщить эти сведения члену комиссии. Такое решение приняли в четверг 23 июля. 

Предыстория

16 октября 2018 года Территориальная избирательная комиссия города Мытищи провела заседание, на котором приняла решение установить членам участковых избирательных комиссий размеры дополнительной оплаты труда за активную работу по подготовке и проведению выборов губернатора Московской области и выплатить дополнительную оплату за активную работу членам УИК в соответствии с расчётом. 

Решение оформили в виде протокола заседания ТИК № 36 от 16 октября 2018 года. Оно не содержало ни расчёта, ни данных относительно того, в каком объёме и кому именно должна быть осуществлена выплата дополнительного вознаграждения. При этом решение ТИК не было опубликовано на сайте комиссии.

20 декабря 2018 года член мытищинской комиссии № 1654 Владислав Сосин обратился с письменным заявлением в ТИК через электронную приемную главы администрации. В нем он просил разъяснить критерии выплат дополнительной оплаты (вознаграждения). Однако председатель ТИК Мытищи Наталья Тер-Григорьян на данный вопрос не ответила.

Поэтому в начале февраля 2019 года уже несколько членов участковых избирательных комиссий с решающим голосом: Владислав Сосин (УИК № 1654), Иван Лопухин (УИК № 1664), Игорь Синцов (УИК № 3856), Азрат Сафаров (УИК № 1702), Андрей Юмашев (УИК № 1712), Николай Юмашев (УИК № 1711) и Татьяна Юрасова (УИК № 1667) обратились в Избирательную комиссию Московской области с просьбой сообщить им сведения о размере дополнительного вознаграждения по «своим» избиркомам.

Мособлизбирком в своем ответе от 21 марта 2019 года указал, что размер премирования рассчитывался с учетом фактически отработанного времени за весь период избирательной кампании (35 рублей за час работы члена УИК) с использованием ведомственного коэффициента, размер которого не должен превышать 3,0 согласно Порядку выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат, утвержденных решением Избирательной комиссии Московской области от 08.06.2018 № 85/789-6.

Однако какие суммы были выделены мытищинской ТИК на избирательные участки — такой информации заявителям не предоставили.

Не подлежит разглашению

Тогда член УИК № 1712 Андрей Юмашев и член УИК № 1711 Николай Юмашев обратились в ТИК с просьбой сообщить, какие суммы допвыплат были выделены конкретно на их участки.

ТИК в своем ответе от 31 октября 2019 года сообщил Юмашевым, что в соответствие со ст. 6, 7 ФЗ «О персональных данных», сведения о размере дополнительных выплат членам УИК не подлежат разглашению третьим лицам.

В ноябре 2019 года Андрей Юмашев подал в Мытищинский городской суд административный иск к ТИК Мытищи. Он требовал признать незаконным бездействие ТИК, выразившееся в отказе предоставить сведения о размере дополнительных выплат по УИК№ 1712 по итогам проведения кампании по выборам губернатора Подмосковья в 2018 году, а также обязать ТИК сообщить сведения о размере дополнительных выплат в целом по УИК № 1712.

В иске говорилось, что в нарушение ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» административный ответчик не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращения и не предоставил ответ по существу поставленных вопросов. А ссылка на невозможность предоставить такую информацию по причине недопустимости разглашения сведений о допвознаграждении третьим лицам не может быть принята во внимание:

  • Во-первых, запрошены сведения о размере допвыплат в целом по УИК и о порядке распределения между её членами без указания фамилий членов УИК. 
  • Во-вторых, размер вознаграждения напрямую затрагивает права истца, в том числе право на информацию, поскольку истец является членом той же участковой избирательной комиссии.

В своём возражении мытищинская ТИК иск не признала, указав, что руководствовалась ст. 88 Трудового Кодекса Российской Федерации. Согласно ей, работодатель не вправе сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника.

Трудовые отношения

Выходит, члены УИК работают в участковых комиссиях на основании трудового законодательства? Это что-то новое в выборном законодательстве. В соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета.

Члены УИК никогда не заключали трудовые или гражданско-правовые договоры на осуществление их обязанностей, связанных с выборами. Видимо председателю мытищинской ТИК Наталье Тер-Григорьян неведомо, что трудовые договоры могут заключаться с членами территориальных, субъектовых и центральной избирательных комиссий, которые работают на постоянной (штатной) основе. Каким образом глава ТИК Мытищ планирует заключать трудовые договоры с членами избиркомов, которые в течение пяти лет работают на выборах всего лишь несколько раз, когда выбирают президента, Госдуму и областную думу, губернатора и Совет депутатов? Почему председатель ТИК не знает законодательства в этой части?

В суде интересы Андрея Юмашева представлял адвокат Николай Юмашев, доказавший незаконность действий ТИК. К этому времени Мособлизбирком сообщил, что размер дополнительной выплаты в целом по УИК № 1712 составил 19 500 рублей. И стоило ли Наталье Тер-Григорьян из-за такой «огромной» суммы скрывать эти сведения?

В итоге суд признал незаконным бездействие ТИК г. Мытищи и обязал комиссию направить в адрес административного истца ответ на поданное им обращение.

Цель этой статьи — не только проинформировать читателей о нарушениях законодательства со стороны ТИК г. Мытищи, но и задать вопросы председателю избирательной комиссии Московской области:

  1. проводилось ли в регионе обучение председателей территориальных избирательных комиссий основам выборного законодательства?
  2. проходила ли такое обучение Наталья Тер-Григорьян?
  3. если проходила, но не смогла понять вопросы по выплатам вознаграждений членам УИК, то не стоит ли подобрать на должность председателя ТИК другое лицо?
Другие записи по теме «Деньги на выборах»
НовостьДеньги на выборах24 дня назад
Сколько выделили региональным избиркомам, и как эти суммы соотносятся с результатами голосования
Григорий Мельконьянц
НовостьДеньги на выборах24 дня назад
Так оценили работу на общероссийском голосовании на участке №1792
Василий Вайсенберг
НовостьДеньги на выборах6 месяцев назад
«Чита.ру»: Губернатор Забайкалья победил на выборах 2019 года благодаря теневому финансированию
Более 200 млн рублей прошли мимо официального избирательного фонда Александра Осипова
МнениеДеньги на выборах8 месяцев назад
Что делает тульский избирком после выборов
Иван Суров