Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
МнениеМосква20 мая 2019, 12:15
Виталий Аверин
Член Совета и координатор сети региональных отделений движения «Голос»

Спор о том, кому следует выдвигаться в округе № 43 от условного «образованного городского класса» — юристу «Фонда борьбы с коррупцией» Любови Соболь или учредителю благотворительного Фонда помощи хосписам «Вера» Анне Федермессер, а то и члену ФПК партии «Яблоко» Сергею Митрохину — сподвиг меня сформулировать три важных позиции, которые стоит учитывать избирателю при голосовании на выборах в Мосгордуму.

1. Норма представительства и подписной барьер. В состав Московской городской думы входит 45 депутатов. Норма представительства в Москве — один депутат на 280,35 тысяч жителей или один депутат на 161,5 тысяч избирателей. Это самая высокая, завышенная и несправедливая норма представительства в стране. Соответственно, таким же завышенным и трудноопреодолимым выходит подписной барьер: по закону он должен составлять 3%, для Москвы это в среднем пять тысяч подписей.

Для сравнения: 

  • Московская область: 50 депутатов, один депутат на 151,9 тыс. жителей (113,5 тыс. избирателей);
  • Санкт-Петербург: 50 депутатов, один депутат на 107 тыс. жителей (76,55 тыс. избирателей);
  • Свердловская область: 50 депутатов, один депутат на 86,3 тыс. жителей (66,5 тыс. избирателей);
  • Краснодарский край: 70 депутатов, один депутат на 80,7 тыс. жителей (58,9 тыс. избирателей).

Во всех четырех регионах норма представительства также значительно завышена, а значит и несправедлива по отношению к избирателям. 

В ⅔ регионов норма представительства составляет один депутат на 35 тыс. жителей (или на 30 тыс. избирателей), и таковую можно считать более-менее адекватной и справедливой:

  • Владимирская область: 38 депутатов, один депутат на 35,9 тыс. жителей (29,7 избирателей);
  • Татарстан: 100 депутатов, один депутат на 38,99 тыс. жителей (29,35 избирателей);
  • Астраханская область: 58 депутатов, один депутат 17,5 жителей (12,66 избирателей)
  • Чукотский автономный округ: 15 депутатов, один депутат на 3,3 тыс. жителей (2,2 тыс. избирателей).

Цена депутатского мандата МГД высокая, что потребует большой концентрации ресурсов и напряжения сил. В особенности это касается стадии сбора подписей. Всем кандидатам, идущим в депутаты не от парламентских партий (и Митрохину, и Соболь, и Федермессер), предстоит преодолеть подписной барьер в пять тысяч подписей избирателей. Не говоря уже о том, что проверка подписей в избирательной комиссии может быть селективной и предвзятой.

2. Избирательная система. Москва — единственный регион, в котором представительный и законодательный орган власти избирается полностью на основе мажоритарных выборов. Город поделен на 45 одномандатных округов и, по большому счету, в Москве будет проходить не одна избирательная кампания, а целых 45. Их ход будет зависеть от состава участников, их агитационной активности и прочих условий. 

При этом такие выборы проходят в один тур, что с учетом завышенной нормы представительства дает преимущество кандидатам, обладающим административным ресурсом.

В итоге, в нынешнем составе Мосгордумы, также избранном по мажоритарной избирательной системе, плохо представлены групповые (партийные) интересы горожан. В том числе, например, того самого образованного городского класса, который, как считается, составляет не менее 20% всего населения. 

В гордуме представлены, причем во многом формально, только четыре партии: 28 депутатов от «Единой России»,  пять от КПРФ и по одному от ЛДПР и «Родины». Для сравнения: в Законодательном собрании Санкт-Петербурга представлены шесть партий: 36 депутатов от «Единой России», по три депутата от КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» и «Партии Роста», а также два депутата от «Яблока». То есть имеются какой-никакой политический плюрализм и партийное многообразие. 

Значит ли это, что интересы социальных групп и общественных классов никак не могут быть представлены в Мосгордуме? Вовсе нет. Но нужно иметь в виду следующий факт. На выборах в МГД под личиной независимого (непартийного) кандидата, идущего в порядке самовыдвижения, будут скрываться как представители оппозиции, так и те, кого поддерживает мэрия. Вот таких кандидатов и следует избирателю научиться различать. В отдельных округах, включающих районы центра и от части запада и юго-запада Москвы, за голоса «рассерженного горожанина» будут бороться, как оппозиционные, так провластные самовыдвиженцы. И те, и другие будут претендовать на представительство интересов образованного городского класса.

3. Характер депутатской деятельности. Московская городская Дума — непрофессиональный или «общественный» парламент — депутаты, за исключением спикера, его заместителей и руководителей комитетов, реализуют свои полномочия на непостоянной (освобожденной) основе. Иными словами, при таком раскладе депутатская деятельность не является основным родом занятий и осуществляется по совместительству. 

Такая практика весьма распространена в большинстве регионов России. К ней относятся по-разному: есть свои слабые и сильные стороны. Её можно считать допустимой и даже желательной, если она касается сравнительно небольших и малонаселенных территорий. В таких крупных регионах, как Москва и, например, Московская область, да еще с учетом завышенных норм представительства парламент должен быть профессиональным — иначе происходит по сути дела «советизация» законодательного органа власти, что отрицательно отражается на качестве работы депутатов, а значит и всей институции, делает их зависимым от администрации и лоббистов. Кстати, Законодательное собрание Санкт-Петербурга является профессиональным парламентом, в котором депутаты работают на постоянной основе. 

При существующем порядке вещей надо иметь в виду, что большая часть депутатов будет вынуждена вести свою деятельность по совместительству со своим основным родом занятий. И коснется это в первую очередь оппозиционных и независимых депутатов.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Виталий Аверин: другие материалы автора
МнениеИзбирательные стандарты6 дней назад
ЦИК и региональные избиркомы обсудят возможность многодневного голосования
МнениеИзбиркомы2 месяца назад
Центризбирком дал ответ на обращение одного из участников юридической группы движения «Голос»
МнениеИнновации2 месяца назад
Что предусматривает законопроект, внесенный депутатами «Единой России»
МнениеВыборы за рубежом2 месяца назад
Ищем, кому выгодно