Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
МнениеМосква20 мая 2019, 12:15
Виталий Аверин
Координатор сети региональных отделений движения «Голос»

Спор о том, кому следует выдвигаться в округе № 43 от условного «образованного городского класса» — юристу «Фонда борьбы с коррупцией» Любови Соболь или учредителю благотворительного Фонда помощи хосписам «Вера» Анне Федермессер, а то и члену ФПК партии «Яблоко» Сергею Митрохину — сподвиг меня сформулировать три важных позиции, которые стоит учитывать избирателю при голосовании на выборах в Мосгордуму.

1. Норма представительства и подписной барьер. В состав Московской городской думы входит 45 депутатов. Норма представительства в Москве — один депутат на 280,35 тысяч жителей или один депутат на 161,5 тысяч избирателей. Это самая высокая, завышенная и несправедливая норма представительства в стране. Соответственно, таким же завышенным и трудноопреодолимым выходит подписной барьер: по закону он должен составлять 3%, для Москвы это в среднем пять тысяч подписей.

Для сравнения: 

  • Московская область: 50 депутатов, один депутат на 151,9 тыс. жителей (113,5 тыс. избирателей);
  • Санкт-Петербург: 50 депутатов, один депутат на 107 тыс. жителей (76,55 тыс. избирателей);
  • Свердловская область: 50 депутатов, один депутат на 86,3 тыс. жителей (66,5 тыс. избирателей);
  • Краснодарский край: 70 депутатов, один депутат на 80,7 тыс. жителей (58,9 тыс. избирателей).

Во всех четырех регионах норма представительства также значительно завышена, а значит и несправедлива по отношению к избирателям. 

В ⅔ регионов норма представительства составляет один депутат на 35 тыс. жителей (или на 30 тыс. избирателей), и таковую можно считать более-менее адекватной и справедливой:

  • Владимирская область: 38 депутатов, один депутат на 35,9 тыс. жителей (29,7 избирателей);
  • Татарстан: 100 депутатов, один депутат на 38,99 тыс. жителей (29,35 избирателей);
  • Астраханская область: 58 депутатов, один депутат 17,5 жителей (12,66 избирателей)
  • Чукотский автономный округ: 15 депутатов, один депутат на 3,3 тыс. жителей (2,2 тыс. избирателей).

Цена депутатского мандата МГД высокая, что потребует большой концентрации ресурсов и напряжения сил. В особенности это касается стадии сбора подписей. Всем кандидатам, идущим в депутаты не от парламентских партий (и Митрохину, и Соболь, и Федермессер), предстоит преодолеть подписной барьер в пять тысяч подписей избирателей. Не говоря уже о том, что проверка подписей в избирательной комиссии может быть селективной и предвзятой.

2. Избирательная система. Москва — единственный регион, в котором представительный и законодательный орган власти избирается полностью на основе мажоритарных выборов. Город поделен на 45 одномандатных округов и, по большому счету, в Москве будет проходить не одна избирательная кампания, а целых 45. Их ход будет зависеть от состава участников, их агитационной активности и прочих условий. 

При этом такие выборы проходят в один тур, что с учетом завышенной нормы представительства дает преимущество кандидатам, обладающим административным ресурсом.

В итоге, в нынешнем составе Мосгордумы, также избранном по мажоритарной избирательной системе, плохо представлены групповые (партийные) интересы горожан. В том числе, например, того самого образованного городского класса, который, как считается, составляет не менее 20% всего населения. 

В гордуме представлены, причем во многом формально, только четыре партии: 28 депутатов от «Единой России»,  пять от КПРФ и по одному от ЛДПР и «Родины». Для сравнения: в Законодательном собрании Санкт-Петербурга представлены шесть партий: 36 депутатов от «Единой России», по три депутата от КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» и «Партии Роста», а также два депутата от «Яблока». То есть имеются какой-никакой политический плюрализм и партийное многообразие. 

Значит ли это, что интересы социальных групп и общественных классов никак не могут быть представлены в Мосгордуме? Вовсе нет. Но нужно иметь в виду следующий факт. На выборах в МГД под личиной независимого (непартийного) кандидата, идущего в порядке самовыдвижения, будут скрываться как представители оппозиции, так и те, кого поддерживает мэрия. Вот таких кандидатов и следует избирателю научиться различать. В отдельных округах, включающих районы центра и от части запада и юго-запада Москвы, за голоса «рассерженного горожанина» будут бороться, как оппозиционные, так провластные самовыдвиженцы. И те, и другие будут претендовать на представительство интересов образованного городского класса.

3. Характер депутатской деятельности. Московская городская Дума — непрофессиональный или «общественный» парламент — депутаты, за исключением спикера, его заместителей и руководителей комитетов, реализуют свои полномочия на непостоянной (освобожденной) основе. Иными словами, при таком раскладе депутатская деятельность не является основным родом занятий и осуществляется по совместительству. 

Такая практика весьма распространена в большинстве регионов России. К ней относятся по-разному: есть свои слабые и сильные стороны. Её можно считать допустимой и даже желательной, если она касается сравнительно небольших и малонаселенных территорий. В таких крупных регионах, как Москва и, например, Московская область, да еще с учетом завышенных норм представительства парламент должен быть профессиональным — иначе происходит по сути дела «советизация» законодательного органа власти, что отрицательно отражается на качестве работы депутатов, а значит и всей институции, делает их зависимым от администрации и лоббистов. Кстати, Законодательное собрание Санкт-Петербурга является профессиональным парламентом, в котором депутаты работают на постоянной основе. 

При существующем порядке вещей надо иметь в виду, что большая часть депутатов будет вынуждена вести свою деятельность по совместительству со своим основным родом занятий. И коснется это в первую очередь оппозиционных и независимых депутатов.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Виталий Аверин: другие материалы автора
МнениеИзбирательные стандарты2 месяца назад
Как присутствие независимых контролеров сказалось на явке и проценте голосов, отданных за «Единую Россию»?
МнениеИзбиркомы3 месяца назад
Отставки Горбунова добиваются не допущенные к участию в выборах независимые кандидаты и зарегистрированные кандидаты от КПРФ
Мнение4 месяца назад
Социологи выяснили, насколько москвичи осведомлены о выборах в Мосгордуму
Мнение7 месяцев назад
Нужно ли разрушать систему госфинансирования партий