Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Виталий Аверин
Член Совета и координатор сети региональных отделений движения «Голос»
Фото: Сергей Филиппов / «Сонар»

Явка – 15,26% , досрочное голосование – 0,02%, голосование вне помещения – 2,26%, недействительные бюллетени среди партий – 5,56%.

В минувшее воскресенье, 23 декабря, в подмосковном городе Лосино-Петровский выбирали депутатов в горсовет. Всего проголосовало 15,26% избирателей, на дому – 2,26%, досрочно – 0,02% (1 голос), при этом количество недействительных бюллетеней среди партий оказалось 5,56%. Я наблюдал за ходом голосования и подсчетом голосов на УИК № 1350.

Для сравнения: на выборах губернатора Московской области надомное голосование в городе достигло аномальных 18,86%, а условному кандидату «против всех» (недействительные бюллетени) достались 1,12% голосов. Результаты просмотра видеозаписей, а также анализ электральной статистики указывают на то, что итоги голосований на выборах главы региона были в значительной мере сфальсифицированы ради победы Андрея Воробьева в первом туре. А итоги голосований на муниципальных выборах, судя по всему, достоверны и соответствуют реальному волеизъявлению граждан, на что, в частности, косвенно указывают и незначительный уровень надомного голосования, и заметно большое количество недействительных бюллетеней. 

Кроме того, эти числа (2,26% и 5,56%) красноречиво говорят о том, что организаторами выборов, как номинальными в лице избиркомов, так и реальными в лице местной администрации, был разыгран сценарий «стерильных» выборов без досрочного и, по большому счету, надомного голосования. Однако как минимум один инцидент произошел. На «Карту нарушений» поступило сообщение о подкупе избирателя, что не редкость на местных выборах. Тем самым, впечатление «стерильности» было все же смазано.



В помещении УИК я стал свидетелем ситуации: избиратель пожилого возраста жаловался на недостаток информации о дате, времени и месте голосования. Сложно судить, делалась ли ставка на «сушку явки», которая подразумевает плохое информирование или отсутствие информации о выборах. Вместе с тем, на улицах города я обнаружил только предвыборную агитацию за кандидатов от «Единой России». Полагаю, что мобилизация избирателей в поддержку партии власти и ее представителей  велась как посредством законной агитации, так и за счет административного привода.

Согласно официальным результатам «Единая Россия», получила большинство мандатов как по партийным спискам, так и в мажоритарных округах. Однако, «сушка явки» (даже если она и имела место) — это, как и всякий вызов, не только угроза, но и возможность. В особенности, если мы имеем дело с муниципальными выборами. На таких выборах результат в наибольшей степени зависит от мобилизационных способностей кандидата и партии. 5,56% недействительных бюллетеней по партийным спискам говорит о том, что ни одна из оппозиционных партий не воспользовалась в полной мере потенциалом протестного голосования. Как известно, под лежачий камень вода не течет: чтобы добиться результата, недостаточно его проконтролировать, нужно еще и сагитировать, что, как я понимаю, удалось сделать двум кандидатам-самовыдвиженцам, одержавшим победу в мажоритарных округах № 3 и 4. 

В округе № 4 независимый кандидат Олег Давыдов вообще оказался первым, он лидировал с большим отрывом от последовавших за ним административных кандидатов. В этом округе, кстати, кандидат «против всех» набрал только 2,31% голосов. Из разговора с наблюдателями от Давыдова у меня сложилось мнение, что он провел эффективную и результативную агитационную кампанию — со встречами во дворах и поквартирными обходами. Старая добрая технология «от двери к двери» никогда (ну или почти никогда) не подводит: «Как потопаешь, так и полопаешь». При условии, конечно, что выборы честные.   

Читайте также:


Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Виталий Аверин: другие материалы автора
МнениеИзбирательные стандарты6 дней назад
ЦИК и региональные избиркомы обсудят возможность многодневного голосования
МнениеИзбиркомы2 месяца назад
Центризбирком дал ответ на обращение одного из участников юридической группы движения «Голос»
МнениеИнновации2 месяца назад
Что предусматривает законопроект, внесенный депутатами «Единой России»
МнениеВыборы за рубежом2 месяца назад
Ищем, кому выгодно