Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
МнениеИнновацииМосква15 июля 2019, 11:08
Иван Шукшин
Программист, исследователь выборов

В сентябре этого года состоятся выборы в Мосгордуму, в трех районах будет возможность проголосовать дистанционно, через интернет.

11 июля в Москве состоялось тестовое электронное дистанционное голосование. Выбирали лучшего главу студсовета. Выборы прошли с множеством проблем, многие из них касались наблюдения за таким голосованием, о чём на сайте «Голоса» вышел отличный отчёт

Я хотел бы описать главный риск такого голосования и объяснить, почему при всех кажущихся преимуществах в текущих условиях оно на самом деле ничего не дает.

Информационное табло на тестовых выборах, выдано 95, проголосовало 101 (позже исправлено)
Фото: Евгений Федин

Риск непрозрачности

У электронного голосования множество различных рисков. Самый главный, конечно, в отсутствии прозрачности. Конечно, какие-то элементы прозрачности сейчас есть, но они недостаточны. Например, изначально объявлялось, что программистов приглашают на разработку программного обеспечения, а оказалось, что их не только к написанию, но даже к чтению кода до сих пор не допускают.. А ведь технической рабочей группе уже примерно 4 месяца. Программисты в рабочей группе могут только задавать вопросы и получать ответы. Никакого кода.

Разработку ведёт ДИТ мэрии Москвы единолично. Сейчас уже даже кандидаты подали документы, а код до сих пор не предъявили ни общественности, ни технической группе, софт не отладили, его не проверили независимые эксперты.

У недостаточной прозрачности дистанционного голосования есть, на мой взгляд, важнейшая проблема, касающаяся электронного голосования в целом. Непрозрачное голосование само по себе значительно упрощает административное давление на избирателя или подкуп. Если при традиционном бумажном голосовании надавить на человека, в кабинке-то он всё равно остаётся один. И даже самый несообразительный понимает, что абсолютно никто не знает, как же он проголосовал. И голосует более-менее свободно. Не опасаясь, что от этого зависит его премия.

Однако поместим этого же избирателя в ситуацию принуждения проголосовать удалённо. Например, директор озвучивает педагогам: «Сверху пришла инструкция, надо всем в этот раз голосовать из дома. И желательно — за сами понимаете кого». Всё, недоверие к непрозрачной системе сделает своё дело. Избиратель перед экраном компьютера или смартфона уже не уверен, что никто не будет видеть, как он проголосовал. 

Думаете, его убедят слова о блокчейне? Ничуть. Он задумается, а не поступят ли потом завучу распечатки, кто как проголосовал. И даже если всё будет считаться честно, даже если с голосующего не потребуют отчёта в виде видеозаписи голосования, всё будет сделано одним лишь наличием недоверия, одной лишь непрозрачностью и недоверием общества в целом. И это можно изменить лишь системным подходом, нацеленностью на гласность, чего в избиркомах нет уже много лет. 

Сбор подписей

Глава штаба по контролю и наблюдению за выборами в Мосгордуму Алексей Венедиктов в марте 2019 года на IX Московском Гражданском Форуме мечтал, что будут говорить: «Москва, у них опять честные выборы!», восторгался возможностью проголосовать из Конго или Ханоя.

А Иван Жданов, один из кандидатов в Мосгордуму, задал вопрос, а почему собственно внедряют электронное удобство сразу в «святая святых», в электоральный процесс с множеством тонкостей, а не там, где меньше требований к анонимности и где это жизненно необходимо — в сборе подписей на допуск кандидата. Алексей Алексеевич довольно долго слушал, но в итоге попросил выключить микрофон за отклонение от темы. 

Один из доводов был в том, что электронный сбор подписей поможет лишь кандидатам, а электронное дистанционное голосование — вообще всем избирателям. Я бы всё перевернул. Электронное голосование поможет только части избирателей — маломобильным и тем, кто отсутствует в городе. А вот электронный сбор подписей помог бы абсолютно всем, дав им выбор. Госдума и Мосгордума быстро приняли законы об эксперименте, чтобы помочь отпускникам и дачникам. Но и не пошевелились, чтобы помочь всем москвичам.

На данный момент кажется, что на выборах в Мосгордуму не допустят никого из независимых кандидатов, собравших подписи. Всех не допускают именно на основании подписей, якобы они недействительные. Снова кандидаты находят людей, которые действительно подписались, снова показывают ужасные схемы фальсификаций результата проверки вроде заведомо ошибочного ввода ФИО избирателя в ГАС «Выборы».

Проверка подписи за Ивана Жданова. Проверка по ГАС «Выборы». Имя — Гилина! Фото @IoannZH

Снова власть делает на выборах схему «Белоснежка и семь гномов», когда один кандидат от власти и несколько невзрачных. И ни одного из молодых и неравнодушных независимых.

И теперь может быть даже честно подсчитают голоса ханойцев за белоснежек. Но выборы от этого честными и легитимными не станут, ведь мачехи Белоснежки нет в бюллетене.

Раньше можно было ни за кого не голосовать лишь бумажно, а теперь можно ни за кого не голосовать даже удалённо, из Конго! Как удобно! Москва, у них опять честные выборы! Да?

Другие записи по теме «Инновации»
МнениеИнновациимесяц назад
На голосование вынесли вопрос о бездомных животных в Москве
НовостьИнновациимесяц назад
Дистанционное голосование в Москве: что обсуждали на заседании рабочей группы
Новшества и проблемы электронного голосования, которое опробуют на выборах в Мосгордуму
ОтчетИнновациимесяц назад
Как прошло тестирование дистанционного электронного голосования на студентах московских вузов
Отчет о результатах наблюдения 11 июля 2019 г.
Иван Шукшин: другие материалы автора
МнениеФальсификациимесяц назад
Что произошло год назад
Мнение3 месяца назад
Репортаж с избирательного участка
Мнение9 месяцев назад
История наблюдателя из Краснодарского края