Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN

Заявление «Голоса» по результатам наблюдения за днем голосования на дополнительных выборах депутатов в гордуму Ростова-на-Дону по одномандатному избирательному округу №12, прошедших 27 апреля 2014 года

«Голос» руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов, строго соблюдает политический нейтралитет как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами. Наблюдая за ходом избирательных кампаний, «Голос» руководствуется универсальными международными избирательными стандартами, а также региональными международными избирательными стандартами и нормами российского избирательного законодательства.

Накануне выборов в Ростов-на-Дону прибыла команда корреспондентов «Гражданского голоса» из Краснодара, которые совместно с ростовскими коллегами проводили общественное наблюдение за ходом голосования на избирательных участках 12-го одномандатного округа. Объединенная команда краснодарских и ростовских корреспондентов присутствовала на всех 10 избирательных участках, расположенных на территории округа.

Выводы и рекомендации

  1. Уровень готовности комиссий ко дню голосования был недостаточным: избирательные документы, зачастую, не были оформлены должным образом, отношение к процедурам, прописанным в 67-ФЗ, было попустительским. Подобное отношение к процедурам не единичный случай, а «хроническая болезнь» ростовских комиссий, от выборов к выборам повторяющих одни и те же ошибки.
  2. Заявления избирателей для досрочного голосования были оформлены некорректно: часто не была указана внятная причина отсутствия избирателя в округе в день голосования. Реестры голосования вне помещения формировались на основе заявок сторонних лиц, и избиратели часто не были в курсе, что за них подали соответствующую заявку. В ряде случаев по указанному в реестре адресу избиратель не жил (например, дом сгорел, избиратель год как умер и т.п.). Таким образом, можно сделать вывод, что не всегда соблюдался принцип добровольности участия избирателей в голосовании.
  3. Организующая выборы муниципальная избирательная комиссия Ростова-на-Дону не обеспечила УИКи необходимыми методическими материалами.
  4. Результаты досрочного голосования и голосования вне помещения при низкой явке оказали существенное влияние на итоги выборов. При этом мы не можем дать однозначного ответа о манипуляциях на этих этапах, так как не могли их контролировать.

Выявленные нарушения

Представители «Голоса» наблюдали за процедурами подготовки к открытию избирательных участков, голосования и подсчета голосов. В процессе общественного наблюдения был зафиксирован ряд нарушений.

Факты ограничения прав наблюдателей и представителей СМИ

Продолжает сохраняться порочная практика навязывания наблюдателям, так называемых «загонов для наблюдателей» — мест для размещения наблюдателей и представителей СМИ, выбранных комиссией и утвержденных в «плане избирательного участка», что противоречит п. 22 ст. 29 67-ФЗ. В частности, на УИК №1786 наблюдателям, членам комиссии с правом совещательного голоса и представителям СМИ запрещали перемещаться по участку.

На УИК №1797 было оказано давление на члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса от ЛДПР со стороны 2 представителей СМИ от журнала «Кто главный», которые хватали за руки и отталкивали, мешали работе: общаться с председателем комиссии, брать копии с актов принятых УИК решений.

На УИК №1783 членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям и представителям СМИ комиссия чинила препятствия в наблюдении за процессом подсчёта голосов: председатель указывал область, — более 10 метров до столов, на которых велся подсчёт голосов, — в которую им было запрещено заходить. Очевидно, что такие запреты носили незаконный характер.

На УИК №1786 наблюдателям, членам комиссии с правом совещательного голоса и представителям СМИ запрещали перемещаться по участку, указывая на «места для наблюдателей». Члены комиссии утверждали, что наблюдатель не может стоять рядом с местом выдачи бюллетеней, так как «стоять за спиной некрасиво».

Нарушения процедуры голосования вне помещения для голосования

На УИК №1786 было зафиксировано нарушение в порядке оформления реестра заявок для надомного голосования: заявки в реестре, принятые по порядковому номеру позже, имеют более раннее время подачи.

На избирательном участке №1780 на выездное голосование к 21 человеку взяли 23 бюллетеня. 14 человек проголосовало, но комиссия вернулась с 8 бюллетенями. Т.е. 1 бюллетень исчез. Комиссия составила акт о пропаже бюллетеня.

Избиратель на выездном голосовании УИК №1782 проголосовал не по паспорту, а по удостоверению ветерана, что не является документом, заменяющим паспорт гражданина РФ (это нарушает п. 5 ст. 64 67-ФЗ). По приезду членов комиссии с надомного голосования, комиссия посовещалась и приняла устное решение, что урну аннулировать не нужно. Члену комиссии был объявлен устный выговор. Спустя несколько часов избиратель позвонила в комиссию и сообщила о нахождении паспорта. Комиссия решила направить одного из своих членов к избирателю домой. После факта голосования, он принял заявление от избирателя, которое впоследствии заменили на имеющееся, противоречащее закону, составленное по удостоверению ветерана. Также в реестр для «выездного» голосования попал дом, который сгорел более 4 лет назад.

На УИК №1812 при проведении голосования вне помещения членами комиссии была допущена ошибка — выдан бюллетень избирателю, который не подал ранее заявку на голосование «на дому» и, соответственно, не был включён в реестр заявок на голосование вне помещения. После возвращения выездной группы в помещение для голосования это было обнаружено. Члены комиссии составили акт о произошедшем нарушении.

Председатель УИК №1783 при выдаче документов выездным группам, отправлявшимся на голосование вне помещения, выдавал избыточное количество бюллетеней. В соответствии с положением п. 9 ст. 66 67-ФЗ, общее число получаемых бюллетеней (не менее двух) не может превышать более чем на 5 процентов число полученных к моменту выезда заявлений (устных обращений).

Председатель УИК №1783 отказывал всем (и члену комиссии с правом совещательного голоса, и представителям СМИ, и кандидату) в ознакомлении с реестром заявок на голосование вне помещения и выписок из него.

Члены УИК №1783 ушли на «выездное» голосование с незаверенной выпиской из реестра (просто ксерокс). Согласно п. 9 ст. 66 67-ФЗ, выписка из реестра должна быть заверена.

На УИК №1783 и УИК №1782 корреспонденты «Гражданского голоса» столкнулись с требования со стороны комиссии подписать заявление о согласии, о неразглашении тайны персональных данных избирателей. Законность такого требования вызывает сомнение.

Нарушения процедуры подсчета голосов

На участке №1776 при подсчёте голосов был нарушен определённый законом порядок подсчёта. Вместо последовательного выполнения этапов подсчёта, чётко регламентированного положениями статьи 68 67-ФЗ, участковая избирательная комиссия одновременно вела подсчёты по списку избирателей, гасила неиспользованные бюллетени, вскрывала ящики для голосования и вела непосредственный подсчёт голосов. Такой способ проведения подсчёта не является чисто формальным нарушением, так как в этом случае лица, присутствующие при подсчёте голосов, не имеют возможности удостовериться в правильности действий, проводимых одновременно в разных местах, и полученных результатов.

На УИК №1774 членам комиссии с правом решающего голоса от партий не дали ознакомиться со списком избирателей и удостовериться в правильности подсчётов выданных на участке бюллетеней. Председатель огласил лишь суммарные данные по всему списку (нарушены требования пп 5 и 6 ст. 68 67-ФЗ.

На УИК №1782 проводился одновременно подсчёт и погашение неиспользованных бюллетеней, подсчёты по списку избирателей.

На УИК №1797 одновременно шло погашение неиспользованных бюллетеней и подсчёт по реестрам выдачи бюллетеней. Акты по трём ящикам для голосования вне помещения не были составлены на момент подсчета голосов.

Другое

Небезынтересным представляется факт проведения экзит-пулов на выходе из избирательных участков социологической организацией ВЦИОМ. Ее представители получили неверно оформленные направления, где нумерация УИК соответствовала выборам годичной давности. Такой уровень организации исследования не может не вызывать обеспокоенности относительно компетентности организаторов опроса.

Несколько слов о сервисах, которые использовались при проведении наблюдения

  1. Горячая линия 8–800–333–33–50. На горячей линии дежурило несколько операторов. При необходимости они могли переключить на юриста, который также дежурил в этот день.
  2. Из Ростова-на-Дону на Карту нарушений (www.kartanarusheniy.org). поступило 30 сообщений о нарушениях.
  3. SMS-ЦИК (www.sms-cik.org). После того, как комиссия закончила подсчет голосов и составила протокол, результаты голосования были отправлены на SMS-ЦИК. Мы получаем данные быстрее, чем ТИК. К сожалению, мы не смогли получить данные с УИК №1216, так как наблюдатели находились в дежурной части и давали объяснения. Но как видно из официальных данных и SMS-ЦИКа, расхождение по кандидатам составило не более 1%.

Дополнительные ссылки

Зафиксированные нарушения на Карте нарушений
Лента в Твиттере