Предварительный отчет. Влияние независимых членов УИК на объемы надомного голосования и влияние голосования на временных участках на результаты выборов мэра Москвы 8 сентября 2013 года

Движение в защиту прав избирателей «Голос» проводит исследование количества и плотности наблюдения за выборами мэра Москвы 8 сентября 2013 г. в участковых избирательных комиссиях. В данном отчете мы рассмотрим влияние независимых членов УИК на объемы надомного голосования и влияние голосования на временных участках на результаты выборов.

По состоянию на 12 октября 2013 г. эксперты «Голоса» получили данные с 69% избирательных участков Москвы о фактической работе независимых членов комиссий с решающим и совещательным голосом, а также наличию или отсутствию наблюдателей.

Получив данные с более чем половины избирательных комиссий Москвы, эксперты «Голоса» сделали предварительные выводы. На 2070 УИК из 2483 изученных (всего в Москве было 3597 УИК) в день голосования за комиссиями наблюдало более 5100 участников альянса независимых наблюдателей в различных статусах (это количество будет увеличиваться по мере поступления информации с оставшихся 1114 УИК).

Краткие предварительные выводы

1. Как минимум на 413 участках контроль со стороны активных представителей гражданского общества отсутствовал.

1. Наличие в составах участковых избирательных комиссий активных независимых членов с правом решающего голоса влияет на количество голосующих вне помещения, а именно – снижает этот показатель.

1. Возможно, если бы не проект «честный УИК», позволивший альянсу независимых наблюдателей направить более 2 тыс. человек в московские комиссии, то на этих выборах как и на выборах президента в 2012 г. количество надомников достигло бы тех же 150 тысяч, что на этих выборах повысило явку на 2%.

1. Временные участки и прочие участки, где избиратели зависят от персонала и теоретически голосуют подневольно, не сильно повлияли на результаты голосования, прибавив к реальному результату кандидата Собянина максимум 3500 голосов (0,15%).

Общая информация

К выборам мэра Москвы 8 сентября 2013 г. был образован альянс независимых наблюдателей, в который вошли движение «Голос», проект «Гражданин наблюдатель», проект «РосВыборы» и движение «Сонар». Альянс набрал и подготовил несколько тысяч наблюдателей, членов комиссий с правом решающего и совещательного голоса, которые стали основной общественной силой контроля за выборами в день голосования. При этом с весны 2013 г. благодаря совместному проекту «Честный УИК» в составы комиссий были включены более 2 тыс. независимых членов комиссий с правом решающего голоса.

По разным оценкам день голосования 8 сентября в целом прошел в соответствии с законом – обошлось без фальсификаций при подсчете голосов и переписывания протоколов, а основные претензии наблюдателей вызвали списки для голосования вне помещения и ожидаемое аномальное голосование на временных участках. В рамках проводимого исследования эксперты «Голоса» проверили, повлияло ли присутствие активных представителей гражданского общества в участковых комиссиях на показатели надомного голосования, и насколько «опасным» оказалось голосование на временных участках.

По полученным экспертами «Голоса» данным от наблюдателей с 2483 УИК (69% от общего количества), в день голосования за комиссиями наблюдало более 5100 человек в различных статусах (это количество будет увеличиваться по мере поступления информации с оставшихся не опрошенных 1114 УИК). При этом как минимум на 413 (16%) участках из 2483 контроль со стороны активных представителей гражданского общества отсутствовал. Таким образом пока мы можем уверенно говорить о покрытии силами альянса 2070 УИК Москвы (а с учетом пришедших в сервис SMS-ЦИК СМС с участков, о покрытии которых пока нет информации, можно судить о покрытии минимум 2600 уиков, т.е. 72%). При этом внутри этих комиссий независимые члены с правом решающего голоса работали на 1337 УИК в количестве 1878 человек.

Максимального количества наблюдателей удалось достичь на УИК № 38 в Замоскворечье – там присутствовало 20 членов комиссий с правом решающего и совещательного голоса и наблюдателей, направленных и обученных альянсом.

От участников наблюдения в сервис SMS-ЦИК (www.sms-cik.org) пришли данные с 2068 (57%) УИК. После проверки ни один протокол из увиденных наблюдателями переписан в ТИКе не был.  Нарушения, в основном, носили процедурный характер. Например, с участков поступали сигналы о попытках воздействия на работу комиссий со стороны управ. Это приводило, максимум, к задержке составления и подписания протокола, но не к прямым фальсификациям или удалению независимых контролеров. Так что можно с уверенностью сказать, что массовое присутствие наблюдателей в Москве на этих выборах, как и на выборах президента 4 марта 2012 года являлось для администраций сдерживающим фактором, не позволившим массово нарушать закон.  Подтверждением этого могут служить слова префекта ЮАО на встрече с председателями УИКов о том, что в этот раз задачей комиссий является не результат, а честные выборы.

Влияние независимых членов УИК на объемы надомного голосования

Эксперты «Голоса» выявили закономерность, что наличие в составах участковых избирательных комиссий активных независимых членов с правом решающего голоса (далее, ПРГ) влияет на количество голосующих вне помещения, а именно – снижает этот показатель.

Объясняется этот феномен тем, что за 10 дней до дня голосования, когда УИК начали дежурства, в комиссии из ТИК стали поступать так называемые «списки собесов» для организации голосования на дому. При этом отсутствовало указание на то, кто персонально является посредником передающим указанные сведения от избирателя, что не позволяло зарегистрировать эту информацию и перенести ее в соответствующий реестр голосования вне помещения. Существует распространенная практика когда недобросовестные члены комиссий вносят в реестр голосования вне помещения, без указания того, что заявления поступили не от избирателей, а через посредника. На избирательных участках с независимыми членами УИК удалось массово отменить такую практику – многие «списки собесов» прозванивались членами комиссий, и только после получения подтверждения желания проголосовать на дому от избирателя по телефону, его имя заносилось в реестр.  Так получалось не везде, но следующая таблица показывает зависимость «честного реестра» от наличия ПРГ (данные приведены только по постоянным участкам, с которых есть информация о наличии или отсутствии в комиссии ПРГ от альянса – всего 2364 УИК):

Такая же статистика по присутствию как членов комиссий, так и наблюдателей (а не только ПРГ):

Из этой таблицы видно, что при превышении количества проголосовавших на дому (выше «нормальных» 3%) уменьшается количество комиссий, в составе которых были участники альянса.

Всего на выборах мэра Москвы на дому проголосовало 104694 человек, что составило 4,5% (на президентских выборах в 2012 году вне помещения голосовал 158721 человек, что при большей явке составило 3,7% от всех проголосовавших). Возможно, если бы не проект «честный УИК», позволивший альянсу независимых наблюдателей направить более 2 тыс. человек в московские комиссии, то и на этих выборах количество надомников достигло бы тех же 150 тысяч, что на этих выборах повысило бы явку на 2%. На участках, где надомники составили больше средних 4,5% наши ПРГ присутствовали только в 50% случаев. Там, где цифра была меньше 4,5% – в 59% комиссий.

Влияние голосования на временных участках на результаты выборов

Мосгоризбирком решил на этих выборах отказаться от временных участков, сформированных для предприятий с непрерывным циклом и даже запретил включение в списки на постоянных участках по предварительно поданным в комиссии заявлениям, что, учитывая острую нехватку открепительных, вызвало шквал негодования со стороны наблюдателей и членов комиссий, некоторые из которых сами не смогли проголосовать, хотя председатели комиссий без проблем отпускали членов УИК, чтобы те съездили на свой участок.

8 сентября было задействовано 186 временных комиссий (больницы, роддома, СИЗО), на которых проголосовал 28621 избиратель, что составило 1,23% от общего числа проголосовавших. К слову, за Собянина на временных УИКах проголосовал 18501 человек (64,64% по сравнению с 51,14% на постоянных участках), что составило 1,55% от всех голосов, поданных за этого кандидата и 0,8% от общего числа голосов, так что второго тура не было бы даже при полном отсутствии временных участков.

Правда, эта статистика рассматривает только временные участки и не берет в расчет постоянные комиссии, работающие в психоневрологических интернатах, пансионатах и геронтологических центрах.  Прибавив к временным 14 таких участков (где кандидат Собянин набрал, в общем 85,65% голосов среди 4027 проголосовавших), цифры выглядят следующим образом. На временных участках и в интернатах/пансионатах проголосовало 1,4% от общего числа избирателей. Они дали Собянину 1,84% его голосов, что составило 0,94% от всех голосов. Общий процент за кандидата Собянина на таких участках составил 67,23% (по сравнению с 51,14% на прочих участках).

Наблюдателей на временных участках было существенно меньше, чем на постоянных, а членов комиссии с правом решающего голоса и того меньше.  По данным с 69% участков только 42% временных УИК были под присмотром ПРГ и наблюдателей альянса (по сравнению с 85% из числа постоянных УИК).

Таким образом временные участки и прочие участки, где избиратели зависят от персонала и теоретически голосуют подневольно, не сильно повлияли на результаты голосования, прибавив к реальному результату кандидата Собянина максимум 3500 голосов (0,15%).

В подготовке отчета принимали участие: Ольга Фейгина координаторы наблюдателей районов города Москвы