Должны ли международные группы осуществлять мониторинг выборов в Судане?

При проведении голосования на национальных выборах в Судане уже ясно, что граждане страны были лишены свободного и справедливого избирательного процесса. Основные оппозиционные партии бойкотируют опросы, которые проводились с понедельника по среду. Президент Судана Омар аль-Башир несомненно избирался на новый срок и продлил свое почти 26-летнее правление. Контролируемые правительством выборы прошли на фоне задержаний представителей оппозиции и активистов, конфискаций газет без объяснения причин и продолжающегося насилия в Дарфуре, Южном Кордофане и Голубом Ниле.

Таким образом, для групп по наблюдению за выборами вопрос стоит не в том, будет ли голосование свободным и справедливым, а стоит ли вообще отправлять наблюдателей для изучения выборов, результаты которых уже предрешены. Так ли это важно, чтобы понять, насколько несвободны и несправедливы выборы, и какой ценой будет получена эта информация? Перевешивают ли преимущества от направления наблюдателей все возможные опасности?

В отличие от выборов 2010 года — первых многопартийных выборов Судана со времен прихода Башира к власти, ответ для большинства наблюдателей — «нет». Несколько групп, в том числе Европейского Союза, решили не посылать наблюдателей в этом году, потому что правительство Судана не в состоянии сделать процесс всеобъемлющим и демократическим. Выборы 2010 года в Судане также были далеки от честных и свободных, но многие международные наблюдатели чувствовали острую необходимость в отправлении наблюдателей из-за международного участия в мирном процессе, который и привел к выборам.

Африканский союз направил наблюдателей в этом году, но это решение вызывает у суданцев, в том числе повстанческих групп страны, обеспокоенность тем, что присутствие наблюдателей принесет выборам необоснованное доверие. Африканский союз имеет мандат на наблюдение за всеми выборами ее государств-членов, но руководящие принципы позволяют ему отправить сокращенную команду, или вообще не посылать, если считает условия «неудовлетворительным».

«Режим [Башира] контролирует весь избирательный процесс, начиная от закона о выборах, регистрации избирателей, до распределения избирательных округов», — сказал Ахмед Х. Адам, суданский научный сотрудник Института развития Африки Корнельского университета. Путем отправки наблюдателей, утверждает он, Африканский союз «легитимируют в корне ошибочные и сфальсифицированные выборы".

Хабеле Матлоса [Khabele Matlosa], директор Комиссии по политическим вопросам Африканского Союза, не согласен: «Без отправки полной команды наблюдателей, Африканский союз не сможет оценить проблемы с голосованием».

Эти взгляды определяют основную напряженность в вопросе наблюдения за выборами. Невозможно оценить целостность выборов без решения о том, чтобы наблюдать за ними, но это решение может оцениваться как присвоение чрезмерной легитимности несправедливому голосованию. Это особенно верно в такой стране, как Судан, где, по мнению многих, выборы не должны проводиться, учитывая отказ президента Башира начать давно обещанный национальный диалог о политическом процессе.

«Существует неизбежная и продолжающаяся дискуссия среди наблюдателей о том, какие обстоятельства вынуждаютих лучше не наблюдать, чем наблюдать на выборах», — сказал Патрик Мерло, старший научный сотрудник и директор избирательных программ Национального демократического института. В случаях, когда государственное регулирование может помешать наблюдателям тщательно оценить процесс или выборы грубо сфальсифицированы, многие организации предпочитают не посылать команду наблюдателей.

«Когда Альберто Фухимори фальсифицировал процесс президентских выборов в Перу, миссии международного наблюдения от [Организация американских государств], Европейского союза, совместно с NDI и Центром Картера, наряду с общественными организациями Перу отозвали своих наблюдателей», — сказал Мерло. «И когда в 2008 правительство России ограничило количество наблюдателей от ОБСЕ, не говоря уже о неспособности выдавать визы, ОБСЕ отказалась наблюдать за выборами».

В других случаях, группа может направить наблюдателей для того, чтобы иметь возможность выступать против так называемых «зомби наблюдателей», которые в таких странах, как Азербайджан, были наняты, чтобы подписаться под сфальсифицированными выборами. Или группа наблюдения могут предложить техническую помощь для местных наблюдателей, которые менее уязвимы для обвинений в иностранном вмешательстве.

«В принципе, — подчеркнул Мерло, — решение наблюдать за выборами не означает придание легитимности, это приходит уже после того, как наблюдатели дали оценку. По Декларации принципов международного наблюдения за выборами ООН 2005 года «решение какой-либо организации организовать международное наблюдение за выборами миссию не означает, что организация обязательно считает избирательный процесс в стране проведения выборов вызывающим доверие». Это то, что наблюдатели должны как раз определить после выборов, находясь там.

Но эти благородные принципы зачастую не соответствуют политическим реалиям и восприятию на местах. Декларация ООН также предупреждает, что «организация не должна посылать миссию международного наблюдения за выборами в стране в условиях, которые создают вероятность, что присутствие миссии будет интерпретироваться как предоставление легитимности четко недемократическому избирательному процессу».

Это было проблемой для Мишель Данн, старшего сотрудника ближневосточных программ Фонда Карнеги, при принятии решения о наблюдении за конституционным референдумом в Египте в январе 2014 года. Учитывая репрессии правительства Ас-Сиси в отношении оппозиционеров и гражданского общества, Данн призвал наблюдателей рассмотреть вопрос, «будет ли их присутствие легитимизировать процесс».

Комитет Африканского союза был также обеспокоен этим вопросом, посылая изучить условия перед голосованием в Судане. В мартовском отчет комитета пришли к выводу, что «если Африканский союз решит направить своих наблюдателей — это будет рассматриваться большинством оппозиционных партий, гражданским обществом, а также отделениями международного сообщества в Судане, как предоставление неправомерной внешней легитимности процессу, который, по их мнению, сильно нарушен и будет посылать неверный сигнал суданскому правительству».

Несмотря на этот совет, Ахмед Х. Адам, сотрудник Корнельского университета, назвал источник из Африканского союза, сообщивший ему, что орган принял решение в любом случае осуществлять мониторинг на выборах из-за давления со стороны таких стран, как Египет и Чад. При попытке узаконить несправедливые выборы, эти недемократические правительства «защищали себя, защищая Башира», — сказал Адам. Лига арабских государств, которые тоже направили своих наблюдателей, «наградили Башира за членство в новообразованной коалиции, возглавляемой Саудовской Аравией, против Хути в Йемене», — сказал Адам.

Хабеле Матлоса, директор по политическим вопросам в Африканском союзе, отрицает эти обвинения. Независимо от того, что Египет и Чад пролоббировали направление наблюдателей в Судан, эти претензии показывают, как легко абсолютно нейтральное решение о наблюдении за выборами может запутаться в политике.

Джастин Дреннан
Foreign Policy