Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN

В день выборов мэра Оби наблюдатели присутствовали на всех участках

Заявление «Голоса» по итогам наблюдения за днем голосования на досрочных выборах мэра г. Обь Новосибирской области 8 февраля 2015 года

Движение «Голос» провело общественное наблюдение за досрочными выборами главы города Оби Новосибирской области 8 февраля 2015 года. Выборы были назначены в связи с тем, что предыдущий мэр, Андрей Нешин, ранее был отправлен в отставку по решению горсовета, который дважды оценил его работу как неудовлетворительную.

На всех 12-и избирательных участках присутствовали представители «Голоса», работали «Горячая линия», сервисы СМС-ЦИК, СМС-Штаб и «Карта нарушений» (на неё поступило 11 сообщений). «Голос» в своей работе руководствуется международными стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет. Осуществляя общественное наблюдение за выборами «Голос», прежде всего, обращает внимание на:

  • соблюдение избирательных прав граждан и избирательных процедур;
  • работу избирательных комиссий;
  • использование административного ресурса в избирательной кампании;
  • соблюдение равных возможностей для ведения избирательной кампании кандидатами; организацию и проведение голосования и подсчета голосов.

Всего было выдано 8514 бюллетеней из них 181 – досрочно, и 350 – вне помещения для голосования, при 20814 зарегистрированных избирателей. Таким образом, явка составила 40,9%.

Контроль за выборами осуществляли: наблюдателей — 91; членов участковых комиссий с правом совещательного голоса (ПСГ) — 32; представителей СМИ — 19 (по данным, которые поступили на сервис СМС-Штаб на 8:00). Кроме «Голоса» поддержку общественному контролю за выборами оказывали газета «Гражданский голос», движения «Сонар» и «Открытая Россия».

Методология наблюдения

На 12-и избирательных участках присутствовали 14 представителей «Голоса» в статусе корреспондентов СМИ. В своем освещении выборов они использовали сервисы «Голоса» такие как: СМС-Штаб, СМС-ЦИК, горячая линия и «Карта нарушений». Остановимся более подробно на каждом из сервисов:

  • СМС-Штаб – автоматизированная система по сбору и обработке данных с избирательных участков, которая собирает информацию от представителей «Голоса» посредством отправки смс-сообщений. Система состоит из трех анкет, которые заполняются в течение дня голосования и отправляются по мере заполнения: открытие избирательного участка, непосредственно процесс голосования и подсчет голосов;
  • СМС-ЦИК – автоматизированная система по сбору и обработке данных из итоговых протоколов, которые получают представители «Голоса» на избирательных участках, через смс-сообщения. В системе отображаются не все строки из протоколов, а только количество недействительных бюллетеней, действительных и данные по кандидатам;
  • На горячей линии в день голосования дежурили 7 операторов в Новосибирске и в Москве, а также юрист;
  • «Карта нарушений» – это сервис по сбору данных о нарушениях в день голосования. Работает с 2011 года. Обычно заполняется оператором «горячей линии» на основе данных полученных от общественных контролеров. Также имеется возможность и самостоятельно разместить сообщение о нарушении через Интернет. В отличии от СМС-Штаба является открытым сервисом, то есть публикуемая информация доступна любому желающему.

Открытие избирательных участков

Единственное нарушение, которое было замечено – это несоблюдение постановление ЦИК от 29.01.2014 «О технологическом оборудовании…», в котором говорится, что при численности избирателей более 2000 (УИКи №№ 1409, 1414, 1415, 1416 и 1417) в помещении для голосования должны находиться 4 стационарные урны, тогда как по факту находились только 1–2, а остальные стояли в углу или в другом помещении и не использовались. На УИКе № 1409 была задержка открытия участка из-за того, что комиссия очень долго опускала бюллетени досрочно проголосовавших избирателей в стационарную урну.

Нарушения в день голосования

  • Агитация. Рядом со зданиями в которых находились помещения для голосования УИК №№ 1414, 1415, 1416 (но на расстоянии более 50 м от участков) располагался автомобиль «Фольксваген» черного цвета с приклеенными на скотч плакатами «Попов КПРФ». Вызванный наряд полиции составил протокол. УИК № 1416, в углу помещения УИК был расположен баннер (развернут к стене), однако на просвет была видна символика партии «Единая Россия». Представители КПРФ подали по этому факту жалобу. Полиция изъяла незаконный агитационный материал из помещения для голосования.

  • Подкуп. УИК № 1419, несколько человек утверждали о возможности получить за свой «голос» 500 рублей. Таким образом предположительно осуществлялся подкуп избирателей (свидетели сообщали о женщине в белой шубе). УИК № 1412, в помещении для голосования избирательного участка буфет ООО «Натуральные продукты» выдавал «палку» колбасы проголосовавшим избирателям по специальному списку, имевшемуся в этом буфете. Колбаса досталась не всем. Некоторые избиратели, внесённые в список, получить её не смогли, так как колбаса уже закончилась. Похожая ситуация наблюдалась и на УИКе № 1414, где также происходила раздача продуктов по спискам.

Особенности в день голосования

  • «Вброс». В 11.10 с УИКа №1417 поступила информация о якобы предотвращенном «вбросе», но при сборе информации выяснилось, что молодой человек попытался положить в урну белый лист бумаги с какими-то пометками, а настоящий бюллетень вынести с собой. Похожая ситуация повторилась на УИКах №№ 1419 и 1411, правда там не заметили «вброса», но при подсчете были обнаружены бюллетени неустановленной формы, которые очень напоминали собой тот самый лист, который пытался опустить в урну задержанный полицией молодой человек на УИКе № 1417.

  • Администрацией города было осуществлено транспортное обслуживание 4-х избирательных участков (№№ 1408, 1409, 1414, 1419) – 2–3 рейса автобусов по территории избирательного участка.
  • На несколько избирательных участков представители кандидатов приносили список избирателей, и просили включить их в реестр голосующих «на дому». Сначала комиссии отказывали, так как не была указана причина голосования, но затем они приносили уточненные списки, в которые была внесена недостающая информация, и комиссиям приходилось их принимать. Потом выяснялось, что некоторые избиратели из таких списков отсутствовали дома, а другие были удивлены приходом комиссии и утверждали, что «урну на дом не заказывали».
  • На УИКах были специальные объявления, что бюллетень при опускании в урну необходимо складывать вчетверо.

Подсчет

Грубых отклонений от установленных законом процедур подсчета не зафиксировано. То есть в основном соблюдалась процедура подсчета голосов, действия комиссий были открыты и гласны. Единственный неприятный инцидент произошел на УИКе № 1415: один из наблюдателей попросил провести отдельный подсчет по проголосовавшим досрочно, так как их число было более 1% и закон в таком случае дает право наблюдателям потребовать отдельного пересчета и составление акта. Также в законе (п.16 ст.68 67-ФЗ) говорится, что в акте указывается количество голосов за каждого кандидата. Но председатель комиссии посчитал, что таким образом будет раскрыта тайна голосования и отказывался указывать эту информацию в акте. Потребовалось 3 часа, чтобы его переубедить и в итоге был составлен акт и отдельно указаны результаты досрочного голосования.

Работа избирательных комиссий

Несмотря на некоторые небольшие инциденты, которые случались в течение дня, хотим отметить хорошую работу участковых избирательных комиссий в день голосования и хороший уровень знания избирательного законодательства со стороны председателей участковых комиссий.

При этом остаются вопросы к организующей комиссии и местной администрации:

  • Участковые избирательные комиссии не были обеспечены необходимым количеством оргтехники для изготовления протоколов, поэтому, в некоторых комиссиях приходилось вручную изготавливать до 10 копий, что занимало много времени;
  • Подбор помещений для голосования был произведен не лучшим образом. Например, помещение для голосования УИКа № 1408 по площади не превышало 20 квадратных метров, что создавало трудности, как для избирателей, членов комиссии, так и для наблюдателей;
  • Таблички с номерами избирательных участков, которые были размещены снаружи зданий, были небольшого размера и затрудняли поиск для избирателей;
  • Если в здании находилось несколько помещений для голосования разных избирательных участков, то из-за отсутствия ясной и понятной навигации, избирателям приходилось обойти их все, прежде чем найти свой адрес и проголосовать.
  • Также возникает вопрос к нарезке границ избирательного участка. Зачем делать несколько небольших участков с числом избирателей 298, 482 и 1048 вместо одного.

Выводы

По итогам выборов победу одержал кандидат от партии «Единая Россия» Мозжерин Александр Александрович с результатом 3441 голос или 40,44%. Второе место занял кандидат от партии ЛДПР Петров Александр Евгеньевич с результатом 2735 голосов 32,15%. Таким образом разница между результатами двух кандидатов составила 706 голосов.

Несмотря на зафиксированные нарушения в день голосования: подкуп избирателей и незаконная агитация, мы считаем, что результат выборов отражает волеизъявление граждан, так как разница в 706 голосов или 8% является существенной. Также избирательные комиссии и сотрудники полиции в течения дня голосования действовали слажено, и оперативно реагировали на сообщения о нарушениях.