Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN

Отчет по итогам наблюдения за отложенным голосованием по выборам депутата Законодательного собрания Пермского края III созыва по одномандатному избирательному округу № 2

Довыборы в Законодательное собрание (ЗС) Пермского края по одномандатному избирательному округу № 2 состоялись 4 декабря 2016 г.

Команда независимых наблюдателей, подготовленная отделением движения «Голос» в Пермском крае и инициативной группой «Пермский наблюдатель», в течение всего дня голосования осуществляла контроль за процедурами голосования, подсчета голосов и подведения итогов голосования на избирательных участках.

Выводы и рекомендации

Довыборы  депутата краевого заксобрания прошли в острой конкурентной борьбе.

По сравнению с 18 сентября, работа членов УИК была более организованной и соответствующей законодательству.

По итогам наблюдения за днем голосования на избирательных участках не было выявлено серьезных нарушений, которые могли бы повлиять на волеизъявление граждан и определение результатов выборов.

Подробнее о событиях дня голосования можно узнать из хроники движения «Голос».

Между тем, при подготовке к предстоящим в 2017 г. выборам губернатора Пермского края, следует обратить внимание на следующее:

  • совместно с правоохранительными органами, разработать систему мер оперативного реагирования на поступающие в день голосования сообщения о подкупе, «спаивании» и подвозе избирателей;
  • в обязательном порядке доводить до административной и уголовной ответственности лиц, причастным к этим незаконным действиям, публично информировать об этом;
  • при обучении членов УИК особое внимание уделить процедуре организации голосования вне помещения и  правилам составления копий протоколов об итогах голосования, разработать специальные памятки и инструкции.

Причина назначения выборов

18 сентября 2016 г. голосование в Дзержинском и части Кировского районов города Перми не состоялось, поскольку все – кроме одного кандидата, выдвинутого «Единой Россией», известного иллюзиониста и действующего депутата ЗС Владимира Данилина – снялись с выборов незадолго до дня голосования. В результате, выборы были перенесены на 4 декабря.

Кандидаты и официальные результаты

Всего в выборах приняли участие шесть кандидатов.

Явка избирателей составила 20,4%.

Основная борьба развернулась между Владимиром Данилиным («Единая Россия»), действующим депутатом ЗС, одно время одним из самых состоятельных политиков региона, и исполнительным директором Машзавода им. Ф.Э. Дзержинского Егором Заворохиным. Согласно официальным итогам  голосования, победу одержал самовыдвиженец Егор Заворохин (51,16% голосов избирателей). Владимир Данилин оказался на втором месте  с результатом в 37,85% голосов.

В выборах также приняли участие два бывших депутата ЗС: Владимир Гребенюк (КПРФ) с результатом в 4,62% голосов и Татьяна Каменских (ЛДПР) с результатом в 1,45%. Самовыдвиженка Айна Якупова, активистка городского молодежного совета, 18 сентября выдвигавшаяся от «Единой России» на выборах в Пермскую городскую думу, получила 2,33% голосов. Другой самовыдвиженец, директор фирмы «Империя» Денис Епифанов,  набрал лишь 0,47%, подтвердив статус технического кандидата.

Открытие участков и ход голосования

Всего голосование по округу №2 проходило на  31 избирательном участке. На всех участках были установлены по две видеокамеры и велось видеонаблюдение.  На 18 избирательных участках осуществлялось стационарное наблюдение: присутствовали наблюдатели,  подготовленные движением «Голос» и «Пермским наблюдателем».  Многие из них имели значительный опыт наблюдения.

Всего в день голосования  присутствовали 22 общественных контролера в разных предусмотренных законом статусах (члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса, наблюдатели, СМИ – далее, наблюдатели). Работали объединенный колл-центр и штаб общественного наблюдения, консультационную поддержку наблюдателям оказывали волонтеры «Голоса», «Сонара» из Перми и Москвы.

На СМС-ЦИК поступили данные 19 итоговых протоколов с 17 участков.

На «Карту нарушений» поступило 9 сообщений.

Все избирательные участки открылись вовремя. Члены комиссий выполнили необходимые при открытии участков процедуры. Проблем с доступом в помещения для голосования у наблюдателей не возникло.

На ряде избирательных участках наблюдалась некоторая путаница с одновременным присутствием в помещении для голосования двух и более наблюдателей или членов комиссии с совещательным голосом от одного и того же кандидата. Постепенно спорные ситуации были разрешены, и на участках остались по одному наблюдателю и одному члену комиссии с ПСГ от одного кандидата.

В течение дня наблюдатели получали всю необходимую им информацию от членов комиссий, в том числе: о количестве зарегистрированных избирателей, количестве заявлений для голосования вне помещения, а также количестве выданных открепительных  удостоверений. За исключением УИК № 2840, наблюдатели не встретили ограничений на перемещение по участку.

Обращает на себя внимание крайне незначительное использование открепительных удостоверений. Всего избирательные комиссии выдали 18 открепительных удостоверений, по которым проголосовали лишь 12 избирателей.

Избирательные участки располагались в бюджетных учреждениях (школы, поликлиники, центры дополнительного образования). Претензий со стороны избирателей и наблюдателей на месторасположение участков не поступало.

нформационные плакаты о кандидатах и другие информационные материалы были оформлены в соответствии с требованиями и были удобны для ознакомления для избирателей.

На ряде избирательных участков у наблюдателей возникли сомнения о качестве опломбирования стационарных урн для голосования, что было связано с их конструктивными особенностями. По предложению наблюдателей на урны были поставлены дополнительные печати.

В голосовании вне помещения приняли участие 255 человек или 1,8% от числа проголосовавших, что в пределах обычной допустимой нормы. Сообщений о нарушении процедуры голосования на дому не поступало. Между тем, при подготовке к этому виду голосования, председатели и секретари комиссий, ответственные за это,  допускали нарушения. Ошибки возникали при определении количества бюллетеней, необходимых выездным группам. Согласно закону, «общее число получаемых бюллетеней не может превышать более чем на 5% число полученных к моменту выезда (выхода) членов комиссии заявлений (устных обращений) (но не менее двух бюллетеней)» (п.7. ст.65. закона Пермского края №766 «О выборах депутатов Законодательного собрания Пермского края»). По данным наблюдателей, большая часть комиссий взяли ровно столько бюллетеней, сколько поступило заявок от избирателей. Например, в Дзержинском районе: УИК №2835 (15\15), №2839 (11\11), №2841 (6\6), №2843 (6\6), в Кировском районе №3030 (2\2), №3040 (9\9), №3041 (3\3) и др. Некоторые комиссии выдали лишь на один бюллетень больше (№2841 - 9\10). На ряде УИК, наоборот, члены комиссий выдали излишнее число бюллетеней, например, №2832 на 16 заявок взяли 20 бюллетеней, №2834 - 3\7, 2840 - 7\10, что составляет больше положенных 5%. Обращаем внимание вышестоящих избирательных комиссий на необходимость дополнительных разъяснений членам УИК по проведению процедуры голосования вне помещения.

Наиболее серьезной проблемой, выявленной на избирательных участках и вокруг них, стала мобилизация избирателей агитаторами кандидатов, а также незаконные способы стимулирования голосования (за спиртные напитки и денежное вознаграждение). Сведения об этом поступали с избирательных участков №№2833, 2836, 2839, 2840. Наблюдателями были замечены мужчины и женщины, которые неоднократно появлялись на участках, сопровождая различных избирателей. К сожалению, ни полиция, ни члены комиссий никак не реагировали на сигналы наблюдателей. На участках также появлялись избиратели в нетрезвом состоянии, некоторые избиратели задерживались в кабинках, чтобы сделать фотографии своих бюллетеней (УИК №3040).

Подсчет голосов и подведение итогов голосования

Подсчет голосов на избирательных участках начался в соответствии с законом в 20:00 и проводился под наблюдением видеокамер.

На большинстве наблюдаемых избирательных участков процедуры подсчета голосов и подведения итогов голосования соблюдались. Тем не менее, наблюдателями был выявлен ряд нарушений.

На участке №3042 подсчет рассортированных бюллетеней производился одновременно за нескольких кандидатов. Бюллетени считали «по уголкам», а не перекладыванием. Отметки в бюллетенях не были видны.

На УИК 2840 нарушили процедуру оглашения данных по каждой книге избирателей

На УИК №3037 сортировку бюллетеней вели одновременно несколько членов комиссии без оглашения отметок в бюллетенях. Подсчет рассортированных бюллетеней тоже провели с нарушением закона: «по уголкам», без демонстрации отметок. Позже комиссия еще раз пересчитала все пачки бюллетеней с соблюдением требований закона: перекладыванием, с демонстрацией отметок.

На УИК № 3038 сортировку бюллетеней, извлеченных из ящиков для голосования вели параллельно несколько членов комиссии. Подсчет рассортированных бюллетеней также велся одновременно в нескольких стопках за разных кандидатов. Позже комиссия провела повторный подсчет голосов с соблюдением требований закона.

Наиболее серьезные нарушения были зафиксированы в ходе видеонаблюдения за процедурой подсчета голосов на УИК №3044, члены которой  допустили следующие отступления от требований закона:

  1. при сортировке бюллетени не предъявлялись для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов (нарушение п. 14 ст. 68 67-ФЗ);
  2. при подсчете одновременно считались бюллетени из нескольких пачек (нарушение п. 16 ст. 68 67-ФЗ);
  3. бюллетени считались не перекладыванием, а по уголкам (нарушение п. 16 ст. 68 67-ФЗ);
  4. лица, присутствующие при подсчете не могли видеть отметок избирателей в подсчитываемых бюллетенях (нарушение п. 16 ст. 68 67-ФЗ).

По факту нарушений было направлено заявление в прокуратуру Пермского края.

Нашим наблюдателям удалось получить 19 заверенных копий итоговых протоколов.  На некоторых  участках (например, №2839) первоначально наблюдателям отказывались выдавать копии протокола. К сожалению, мы вновь вынуждены констатировать, что большинство копий протоколов не соответствуют требованиям законодательства. Лишь четыре копии (с участков №№ 2832, 2833, 3040) можно признать как надлежащим образом заверенные. Следует добавить, что именно эти участковые комиссии наблюдатели просили отметить как хорошо подготовленные.