Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
ДокладДопуск кандидатовРоссийская Федерация21 января 2018, 23:00

Условия выдвижения кандидатов, сложившиеся сейчас в России, нельзя назвать свободными и демократичными. К такому выводу пришли эксперты движения «Голос». Они проанализировали этап выдвижения кандидатов на выборах президента России 2018 года. 

Предусмотренные законодательством ограничения права быть избранным, связанные с судимостью и наличием у гражданина России вида на жительство — избыточны, несправедливы и недемократичны. Правовая неопределенность этих вопросов лишает целые категории российских граждан пассивного избирательного права. Сомнения части общества в конъюнктурном характере этих ограничений не позволяют утверждать, что в России созданы максимально возможные условия для реализации пассивного избирательного права и для проведения свободных выборов. 

Позднее решение о назначении выборов создало дополнительные преимущество действующему президенту.

Вместе с тем, снижение количества подписей, необходимых для регистрации самовыдвиженцев и претендентов от непарламентских партий, можно отнести к положительным и прогрессивным мерам.

«Голос» напоминает региональным избиркомам о своей готовности провести обучение наблюдателей, желающих наблюдать на выборах 18 марта.

Аналитический доклад 

Выдвижение кандидатов на выборах президента России, назначенных на 18 марта 2018 года (часть 1)

Скачать доклад (pdf)

Download the report in English (.pdf)

Движение «Голос» осуществляет долгосрочное наблюдение за выборами президента Российской Федерации, назначенными на 18 марта 2018 г. Мониторинг избирательной кампании проводится на предмет ее соответствия принципам и стандартам свободных и равных выборов. Организатором президентских выборов выступает Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (ЦИК России), которая и принимает основные решения, связанные с текущей избирательной кампанией.

В ходе президентской избирательной кампании значимая часть электоральных мероприятий проходит в регионах России: сбор подписей в поддержку выдвижения кандидатов (по 2,5 тыс. в каждом регионе для кандидатов, выдвинувшихся от политических партий, и по 7,5 тыс. для самовыдвиженцев), создание и деятельность региональных «штабов» поддержки кандидатов, проведение ими агитационных мероприятий и распространение предвыборной агитации, информирование избирателей о выборах через местные СМИ и за счет ресурсов региональных избирательных комиссий, организация и проведение самого процесса голосования. Движение «Голос» в рамках общественного мониторинга избирательной кампании значительное внимание уделяет ходу президентских выборов в российских регионах, поскольку, по нашему опыту, именно там происходит основная масса нарушений, часто и массово ущемляются избирательные права граждан, как по ходу самой избирательной кампании, так и в день голосования. 

Экспертная группа движения «Голос» получает информацию из средств массовой информации, от участников и организаторов выборов, от общественных наблюдателей и избирателей, сообщающих сведения о нарушениях в ходе кампании лично представителям движения и через краудсорсинговый сервис «Карта нарушений». При этом на местах ведут мониторинг долгосрочные наблюдатели движения «Голос» в 40 субъектах Российской Федерации, где в общей сложности зарегистрировано около 70 млн. избирателей (на момент выхода доклада на сайте ЦИК России не было опубликовано данных об общем количестве избирателей по состоянию на 1 января 2018 г., которые согласно закону должны быть опубликованы не позднее 1 февраля 2018 г.).

Доклад посвящен выдвижению кандидатов и деятельности избирательных комиссий с момента назначения выборов до окончания процесса выдвижения. В качестве задач перед участниками мониторинга ставилось: собрать и проанализировать информацию о ходе выдвижения кандидатов и деятельности ЦИК России, и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации на текущей стадии избирательной кампании; обратить внимание на значимые проблемы, выявившиеся в ходе выборного процесса, и на нарушения избирательных прав граждан.

Доклад состоит из двух частей. В настоящей первой части акцент сделан на оценке действий организаторов выборов: ЦИК России и Избирательных комиссий субъектов Российской Федерации с момента назначения выборов и в ходе процесса выдвижения кандидатов. Вторая часть доклада будет посвящена оценке деятельности самих кандидатов и их штабов в ходе выдвижения и сбора подписей избирателей, тому, как избирательная кампания освещается в федеральных и региональных СМИ, а также обобщению и оценке поступающей информации о нарушениях избирательного законодательства и о злоупотреблениях административным ресурсом.

Выводы

  • По сравнению с президентскими выборами 2012 г. к позитивным изменениям можно отнести существенное сокращение необходимого количества подписей, собираемых кандидатами в поддержку своего выдвижения (с не менее 2 млн. подписей избирателей до 100 тыс. для кандидатов, выдвинутых непарламентскими партиями, и 300 тыс для кандидатов, выдвинувшихся в порядке самовыдвижения).
  • Однако в целом сохранилось правовое неравенство возможностей кандидатов от партий, представленных в Государственной Думе России, по отношению к кандидатам от иных партий и кандидатам-самовыдвиженцам. Оно выражается в том, что кандидаты, выдвинувшиеся от парламентских партий, освобождены от необходимости сбора подписей.
  • Принятие решения о назначении выборов в самые крайние сроки (15 декабря) и более поздняя его публикация (18 декабря) создали дополнительные сложности (потеря двух выходных дней, удобных для проведения мероприятий по выдвижению кандидатов, возникновение предпраздничного цейтнота, сокращение периода сбора подписей, необходимость открыть избирательный счет до наступления нового года и т.п.) для целого ряда участников избирательной кампании.
  • Более раннее объявление начала избирательной кампании создало бы более равные и благоприятные условия для выдвижения потенциальных кандидатов. В нынешних обстоятельствах действующий президент, по факту, обладает значительно большими ресурсами и возможностями для оперативной организации и проведения широкомасштабной процедуры сбора подписей избирателей, чем другие кандидаты.
  • Установленные в кампании 2018 г. требования к количеству подписей избирателей и к документам, предъявляемым кандидатами, перестали быть непреодолимым барьером для участия в президентских выборах, как это наблюдалось ранее. По сравнению с выборами президента 2012 г., когда изначально заявились на участие в выборах 5 кандидатов от политических партий и 10 кандидатов-самовыдвиженцев, а до сбора подписей были допущены лишь 5 самовыдвиженцев и 1 кандидат от непарламентской партии, в кампании 2018 г. выдвинулось 22 кандидата от партий и 15 самовыдвиженцев, а до сбора подписей допущены 2 самовыдвиженца и 13 кандидатов от непарламентских партий. Два кандидата зарегистрированы ЦИК России по «парламентской льготе» без сбора подписей.
  • Предусмотренные действующим законодательством ограничения права быть избранным, связанные с судимостью и наличием у гражданина России вида на жительство — избыточны, несправедливы и недемократичны. Правовая неопределенность этих вопросов лишает целые категории российских граждан пассивного избирательного права. Сомнения части общества в конъюнктурном характере этих ограничений не позволяют утверждать, что в России созданы максимально возможные условия для реализации пассивного избирательного права и для проведения свободных выборов. 
  • В условиях отсутствия независимой судебной системы, эти ограничения, фактически, выполняют роль электорального барьера, что и проявилось в отношении политика Алексея Навального.
  • По-прежнему отсутствуют гарантии со стороны государства в реализации права на самовыдвижение, в части предоставления помещения для проведения в одном месте собрания избирателей в количестве не менее 500 граждан России, с нотариальным удостоверением их присутствия.
  • В большинстве случаев деятельность ЦИК России по регистрации групп избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов или регистрации уполномоченных представителей партий соответствует требованиям избирательного законодательства, и сами принятые решения не вызывают серьезных возражений. В определенных случаях ЦИК России оказывала дополнительное содействие кандидатам и не затягивала с принятием решений.
  • Заблаговременность начала информационной кампании избирательных комиссий о предстоящих выборах во многом имеет беспрецедентный характер.
  • Наблюдатели отмечают активное включение всей системы избирательных комиссий в кампанию по повышению явки избирателей. По сообщениям из ряда регионов стало известно, что членов участковых избирательных комиссий за пределами 30-дневного срока их работы привлекают к информационно-разъяснительной деятельности, в частности, склоняют осуществлять поквартирные обходы с целью информирования избирателей о предстоящих выборах и проведения опросов на предмет готовности участвовать в голосовании на выборах президента России, что вообще неприемлемо. Здесь нужно иметь в виду, что сама работа в участковой комиссии является добровольной общественной деятельностью. 
  • Также учитывая, что на предстоящих президентских выборах вопрос явки избирателей очевидным образом политизирован и напрямую связан с демонстрацией поддержки или протеста, как в отношении политической системы в целом, так и в отношении одного из кандидатов (очевидного фаворита выборной гонки), участие членов УИК в дополнительной, не предусмотренной законом мобилизации избирателей, с целью повышения общей явки нарушает политический нейтралитет избирательных комиссий и вовлекает их в политическую борьбу.
  • Деятельность ИКСРФ при организации и проведении собраний инициативных групп по выдвижению кандидатов в президенты, за редким исключением, не вызывало нареканий.

Назначение выборов. Сроки избирательных действий

Президентская избирательная кампания официально стартовала лишь 18 декабря. После того, как Совет Федерации России провел заседание в пятницу, 15 декабря, хотя обычно заседания проходят по средам. При этом в соответствии с Федеральным законом N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» верхняя палата парламента имела возможность назначить президентские выборы за 100 дней до дня голосования, то есть с 7 декабря.

Публикация самого постановления, что и является официальным стартом избирательной кампании, могла быть произведена в тот же день, 15 декабря. Однако это было сделано в «Российской газете» только 18 декабря, то есть лишь через три дня после принятия решения. Для сравнения, на выборах президента России в 2012 г. постановление Совета Федерации России было принято 25 ноября 2011 г. и опубликовано в «Российской газете» уже на следующий день, в субботу 26 ноября.

Таким образом представляется, что начало кампании было сознательно оттянуто по сравнению с наиболее ранним возможным сроком (7 декабря) на 11 дней, а по сравнению с предполагавшимся «естественным» сроком (13 декабря) — на 5 дней. 

От даты официального старта избирательной кампании зависят сроки многих официальных избирательных действий, совершаемых кандидатами. Так, кандидаты-самовыдвиженцы должны подать в ЦИК России ходатайство о регистрации группы избирателей не позднее чем через 20 дней со дня официального опубликования постановления о назначении выборов. Решение съезда политической партии о выдвижении кандидата подается в ЦИК России не позднее чем через 25 дней с этого же дня. Далее ЦИК России в течение пяти дней со дня получения документов принимает решение о регистрации инициативной группы и ее уполномоченных представителей (в случае самовыдвижения) или уполномоченных представителей политической партии (в случае выдвижения от партии). Также принимает решение об открытии специального избирательного счета кандидата.

Таким образом, при начале кампании 7 декабря крайний срок подачи документов для самовыдвиженцев был бы 27 декабря, а для партийного выдвижения — 1 января. ЦИК России в случае подачи документов в крайние сроки должна была бы провести регистрацию групп или уполномоченных до 1 и 6 января соответственно. При начале кампании 13 декабря крайний срок подачи документов для самовыдвиженцев был бы 2 января, для партийного выдвижения — 7 января; для ЦИК России в случае подачи документов в крайний срок соответствующие сроки были бы 7 и 12 января. Таким образом, основные действия, связанные с выдвижением кандидатов, были бы осуществлены до наступления новогодних каникул, еще в 2017 г. В результате того, что кампания стартовала 18 декабря, крайний срок подачи документов для самовыдвиженцев оказался сдвинут до 7 января, а для партийного выдвижения до 12 января. ЦИК России регистрационные действия должна была осуществить до 12 и 17 января соответственно.

На практике наиболее удобное время выдвижения — выходные дни, когда можно собрать своих сторонников и делегатов партийных съездов без отрыва их от основной работы. Если бы избирательная кампания стартовала 7 или 8 декабря, они смогли бы провести свое выдвижение 9 или 10 декабря. Если бы кампания стартовала 13 или даже 15 декабря, они смогли бы выдвинуться 16 или 17 декабря. На деле им пришлось ждать 23 или 24 декабря. В результате, кандидатам или партиями были реально потеряны две недели, что чрезвычайно важно для самовыдвиженцев и непарламентских партий, которым пришлось собирать подписи, крайний срок представления в ЦИК России которых жестко зафиксирован в законе — 31 января.

Например, политической партии «Яблоко» из-за позднего старта кампании и неопределенности, когда именно будет принято и опубликовано постановление Совета Федерации России о назначении выборов, пришлось сдвинуть на более поздний срок дату проведения своего съезда, так как для его организации необходимо заранее бронировать зал, гостиницу, приобретать билеты делегатам.

Кроме того, у партий и кандидатов возникал риск не успеть до наступления новогодних каникул открыть специальный избирательный счет в Сбербанке и оплатить печать подписных листов. Если бы кандидаты могли выдвинуться 9 или 10 декабря, то у них не возникло бы совершенно не нужного цейтнота, и время на сбор подписей увеличилось бы на две недели, то есть практически в полтора раза. Таким образом, поздняя публикация решения о назначении выборов и создала дополнительные сложности для самовыдвиженцев и непарламентских партий.

В связи с этим, движение «Голос» считает, что пятидневный срок публикации решения о назначении федеральных выборов совершенно избыточен. Приурочивая старт кампании к дате официальной публикации, законодатель, прежде всего, ставил цель, чтобы о начале кампании узнали те, к кому это событие в первую очередь относится — потенциальные кандидаты. Однако о таком важном событии, как назначение федеральных выборов, немедленно сообщают все непрерывно работающие СМИ — нет никакого смысла оттягивать публикацию этого решения, если только не иметь намерения создать трудности одним потенциальным кандидатам и, наоборот, создать преимущества другим потенциальным кандидатам из числа выдвиженцев действующей власти и иных номинантов, имеющих доступ к инсайдерской информации.

Также излишним представляются соответствующие положения избирательного законодательства о том, что очередные выборы должностного лица должны назначаться представительным органом власти не ранее чем за 100 и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Было бы гораздо логичней и корректней в условиях, когда дата выборов жестко закреплена законом (единый день голосования), однозначно определить, что кампания начинается, например за 90, 95 или 100 дней до дня голосования и вменить это назначение в обязанность соответствующей избирательной комиссии (в случае с выборами Президента России — ЦИК России), а не собирать для этого абсолютно формального и символического действия представительный орган. Это также позволило бы потенциальным участникам выборов заблаговременно спланировать и организовать проведение действий и публичных мероприятий, необходимых для процедуры соблюдения выдвижения.

Отрадно отметить, что далеко не все высказанные нами опасения оправдались на практике. Действительно, часть кандидатов провели свои процедуры выдвижения в выходные дни 23 — 24 января (13 кандидатов, в том числе и Павел Грудинин от КПРФ, Ксения Собчак от «Гражданской инициативы») и 30 января (еще три кандидата). Многие кандидаты, особенно обладающие значительными ресурсами (например, лидер ЛДПР Владимир Жириновский и Президент России Владимир Путин), провели выдвижение в будние дни. При этом ЦИК России, учитывая ограниченность времени перед новогодними праздниками (выходные и нерабочие праздничные дни с 30 декабря 2017 г. по 8 января 2018 г.), действовала и принимала решения достаточно оперативно. Документы рассматривались не пять дней, а в течение одного-трех дней. Соответственно, те кандидаты, которые тщательно и оперативно подошли к подготовке необходимых документов и проведению мероприятий по выдвижению, смогли открыть специальные избирательные счета до наступления 2018 г. Тем не менее, ЦИК России пришлось много работать и в новогодние каникулы, а те кандидаты, которые оказались не очень оперативны, потом жаловались, что столкнулись с определенными трудностями: например, не могли найти в праздничные дни нотариуса. 

Еще раз отмечаем, что этой спешки и нервозности можно было избежать, если бы объявление выборов состоялось на несколько дней раньше.

Выдвижение и регистрация кандидатов, обеспечение политической конкуренции

По сравнению с президентскими выборами 2012 г. существенно сократился подписной барьер. Если в прошлую президентскую кампанию он составлял 2 млн. подписей избирателей, то теперь кандидатам требовалось собрать 100 тыс. подписей (при выдвижении от непарламентской партии) и  300 тыс. подписей (при самовыдвижении). Полагаем, что данное изменение создало более подходящие условия для реалистичного сбора подписей в поддержку выдвижения.

При этом сохранилось правовое неравенство возможностей кандидатов от партий, представленных в Государственной Думе, по отношению к кандидатам от иных партий и кандидатам-самовыдвиженцам. Оно выражается в том, что кандидаты, выдвинувшиеся от парламентской партии, освобождаются от необходимости сбора подписей. Также в силу того, требования по количеству подписей дифференцированы в зависимости от субъекта выдвижения, схожее правовое неравенство теперь возникло между кандидатами от непарламентских партий и кандидатами-самовыдвиженцами.

Важнейшим критерием проведения свободных выборов является обеспечение возможности максимально широкому числу совершеннолетних, дееспособных, не содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда граждан страны выдвинуть свою кандидатуру и получить регистрацию на выборах, т.е. иметь действительную возможность реализовать свое пассивное избирательное право. 

Дополнительные формальные ограничения для реализации пассивного избирательного права, которые законодатель естественно вправе устанавливать, не должны носить дискриминационный характер, и в принципе лишать гражданина возможности принимать участие в выборах в качестве кандидата и, тем более, не должны иметь политической подоплеки, т.е. вводиться с целью лишения права участвовать в выборах определенных политических деятелей и для ограничения политической конкуренции. 

Любые сомнения в разумности, конституционности, политической нейтральности и целесообразности подобного рода ограничений, установленных в действующем российском избирательном законодательстве, на наш взгляд, не позволяют утверждать, что в настоящий момент созданы максимально возможные условия для реализации пассивного избирательного права и для проведения свободных выборов. В конечном счете именно за избирателями, а не некими правоприменительными инстанциями, должно оставаться последнее слово в реализации возможности наделить того или иного гражданина властными полномочиями, естественно, при условии максимального информирования об особенностях его правового статуса и социального положения.

Ввиду этого в движении «Голос» считают, что предусмотренные избирательным законодательством дополнительные ограничения пассивного избирательного права, связанные с наличием у гражданина России вида на жительства, административных взысканий и судимостей, избыточны, несправедливы и недемократичны. Указанные ограничения лишают целые категории российских граждан пассивного избирательного права на неограниченные либо неразумно длительные сроки. Сомнения части общества в конъюнктурном характере этих ограничений не позволяют утверждать, что в России созданы максимально возможные условия для реализации пассивного избирательного права и для проведения свободных выборов. Наконец, в условиях отсутствия независимой судебной системы, эти ограничения, фактически, выполняют роль электорального барьера, что, в частности, проявилось в отношении политика Алексея Навального.

Как отмечалось выше, период подачи документов у самовыдвиженцев   завершился 7 января, а у кандидатов выдвинутых от партий — 12 января.

По официальным данным ЦИК России, с 18 декабря 2017 г. по 12 января 2018 г. поступили уведомления о проведении мероприятий, связанных с выдвижением кандидатов на должность Президента Российской Федерации, от 70 субъектов выдвижения: от 24 политических партий и 46 граждан, заявивших о своем самовыдвижении. В ЦИК России документы подали 36 кандидатов: 22 от партий (один кандидат был выдвинут повторно от другой партии после первого отказа) и 15 самовыдвиженцев.


Кандидаты от политических партий

К 17 января ЦИК России зарегистрировала уполномоченных представителей 15 политических партий: ЛДПР (кандидат В. В. Жириновский), «ЧЕСТНО / Человек. Справедливость. Ответственность» (кандидат Р. И. Худяков), «Яблоко» (кандидат Г. А. Явлинский), «Партия Роста» (кандидат Б. Ю. Титов), «Альянс Зеленых» (кандидат Э. К. Агурбаш), «Российский Общенародный Союз» (кандидат С. Н. Бабурин), «Монархическая партия» (кандидат А. А. Баков), КПРФ (кандидат П. Н. Грудинин), «Гражданская инициатива» (кандидат К. А. Собчак), «Партия „Добрых дел“» (кандидат Е. В. Гордон), «Партия Социальных Реформ — Прибыль от природных ресурсов — Народу» (кандидат С. П. Полищук), «Партия Социальной Защиты» (кандидат М. В. Козлов), «Коммунистическая партия „Коммунисты России“» (кандидат М. А. Сурайкин), «РОТ Фронт» (кандидат Н. С. Лисицына), «Народной партии России» (кандидат И. В. Волынец).

Формально ЦИК зарегистрировал уполномоченных 16 партий, но уже после регистрации С. О. Рамазанов из СДПР снял свою кандидатуру. 

Представителям четырех политических партий («Женский Диалог», «Партия Малого Бизнеса России», «Народ против коррупции», «Родная партия») было отказано в регистрации уполномоченных представителей в связи с нарушениями при проведении съездов и отсутствия необходимых документов. 

Кандидат от «Социал-демократической партии России» С. О. Рамазанов отказался от дальнейшего участия в выборах. Кандидат от «Коммунистической партии социальной справедливости» Олег Булаев сам отказался от выдвижения. 

15 января в ходе заседания ЦИК России произошел инцидент с кандидатом от партии «Российская Социалистическая партия» И. М. Гагитэ. Заместитель председателя ЦИК России Николай Булаев в связи с подозрениями в фальсификации сданных на регистрацию документов под угрозой передачи документов на проверку в другие инстанции рекомендовал отозвать их из комиссии. Ирина Гагитэ последовала совету и сняла свою кандидатуру.

15 кандидатов на должность президента России, выдвинутых политическими партиями, открыли специальные избирательные счета для формирования избирательного фонда:

  1. Э. К. Агурбаш («Альянс Зеленых»),
  2. С. Н. Бабурин («Российский Общенародный Союз»),
  3. А. А. Баков («Монархическая партия»),
  4. Е. В. Гордон («Партия „Добрых дел“»),
  5. П. Н. Грудинин (КПРФ),
  6. В. В. Жириновский (ЛДПР),
  7. М. В. Козлов («Партия Социальной Защиты»).
  8. Н. С. Лисицына («РОТ Фронт»),
  9. С. П. Полищук («Партия Социальных Реформ — Прибыль от природных ресурсов — Народу»),
  10. К. А. Собчак («Гражданская инициатива»),
  11. М. А. Сурайкин («Коммунисты России»),
  12. Б. Ю. Титов («Партия Роста»),
  13. Р. И. Худяков ("ЧЕСТНО"/Человек. Справедливость. Ответственность/«),
  14. Г. А. Явлинский («Яблоко»),
  15. И. В. Волынец («Народная партия России»).

Из них 12 кандидатов на законных основаниях могли приступить к сбору подписей избирателей. Кандидаты П. Н. Грудинин от КПРФ и В. В. Жириновский от ЛДПР, как кандидаты от парламентских партий, были освобождены от необходимости сбора подписей. Таким образом, на момент составления доклада были зарегистрированы лишь два кандидата: В. В. Жириновский (ЛДПР) и П. Н. Грудинин (КПРФ).


Кандидаты-самовыдвиженцы

Первоначально лишь три группы избирателей, созданные в поддержку самовыдвижения кандидатов В. В. Путина, В. В. Михайлова и А. Ю. Чухлебова, были зарегистрированы решениями ЦИК России. 

Однако, 5 января 2018 г. регистрация группы избирателей, созданной в поддержку самовыдвижения кандидата А. Ю. Чухлебова, по инициативе ЦИК России была отменена решением Верховного суда и поддержана 15 января 2018 г. в апелляционной инстанции. По нашему мнению, Чухлебов пострадал из-за пробела в законодательстве. Дело в том, что 28 декабря 2017 г. ЦИК России зарегистрировал группу избирателей, созданную в поддержку Чухлебова. Однако 2 января 2018 г. на заседании комиссии заместитель председателя ЦИК России Николай Булаев сообщил, что Чухлебов имеет вид на жительство в Финляндии. При этом кандидатом было представлено решение Миграционной службы Финляндии об аннулировании у него вида на жительство. В решении Миграционной службы Финляндии указано, что Чухлебов получил постоянный вид на жительство в 2010 г., а в ноябре 2017 этот вид на жительство властями Финляндии аннулирован по заявлению самого Чухлебова. Но согласно ответу из МВД России Чухлебов в 2014 г. заявил о наличии у него вида на жительство в Финляндии. Это было сделано в связи с принятием поправок в Закон «О гражданстве РФ». Именно это заявление от 2014 г. ЦИК России посчитала «вторым видом на жительство», который не был прекращен. Однако ЦИК России решил обратиться в Верховный суд России для отмены своего решения о регистрации группы избирателей в поддержку Чухлебова. 5 января 2018 г. Верховный Суд России рассматривал этот вопрос и указал, что согласно ст. 6 ФЗ «О гражданстве РФ» Чухлебов обязан был уведомить компетентные органы России о том, что прекратил вид на жительство в Финляндии. А поскольку не уведомил, то и не обладает пассивным избирательным правом. На этом основании административный иск ЦИК России был удовлетворен. При этом по мнению защитников Чухлебова ст. 6 ФЗ «О гражданстве РФ» не предусматривает обязанность гражданина уведомлять о прекращении у него вида на жительство, не предусматривает сроки такого уведомления в органы, куда необходимо его подавать. Однако по словам Чухлебова он трижды пытался уведомить МВД России о прекращении вида на жительство на территории иностранного государства, но ему отказывали, ссылаясь на то, что такое уведомление не предусмотрено законом, формы его не существует и что есть только обязанность уведомлять о приобретении иностранного гражданства или вида на жительство.

Таким образом, лишь два кандидата-самовыдвиженца, В. В. Путин и В. В. Михайлов, открыли специальные избирательные счета для формирования избирательных фондов и приступили к сбору подписей избирателей.

В процессе выдвижения с определенными сложностями и административными препятствиями при реализации своего пассивного избирательного права столкнулся костромской предприниматель, депутат Костромской областной Думы Владимир Михайлов (четыре созыва от одномандатного округа; состоял в партии «Единая Россия», в 2011 г. вышел из нее; на региональных выборах в 2015 г. выдвигался от партии «Яблоко»; в настоящее время — беспартийный). 25 декабря в Костроме он провел собрание инициативной группы по своему выдвижению на должность президента России. При этом Михайлов получил отказы властей на официальные обращения с просьбой предоставить в аренду помещения (бывший ДК «Патриот», КЦ «Россия» и КВЦ «Губернский»), находящиеся в областной собственности и единственные  в Костроме, соответствующие требованиям для проведения собрания инициативной группы с численностью в 500 человек. В результате собрание инициативной группы (589 человек) пришлось проводить в бывшем производственном помещении. На нем присутствовали представители областной избирательной комиссии во главе с председателем Михаилом Барабановым. 29 декабря ЦИК России зарегистрировала инициативную группу Михайлова. Данный случай свидетельствует о том, с каким сложностями в регионах могут столкнуться независимые политики при попытках реализации своего законного права на выдвижение. Напомним, что закон настраивает органы власти на оказание содействия в части реализации избирательных прав граждан, одной из форм такого содействия могло бы стать обязательное предоставление помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (на возмездной или безвозмездной основе) самовыдвиженцам, изъявившим желание баллотироваться на пост президента России (аналогично списку помещений, предоставляемых для встреч с избирателями в период самой кампании).

Двенадцати кандидатам (Т. А. Воловик, А. З. Гамзатова, В. Е. Кузнецов, Л. Ли, О. А. Лурье, А. А. Навальный, С. Ю. Полонский, Т. А. Присягин, В. В. Пугачев, С. П. Столпак, В. В. Черепнин, А. Н. Яцун) ЦИК отказала в регистрации групп избирателей, созданных в поддержку их самовыдвижения. Среди причин отказа: отсутствие у ряда кандидатов пассивного избирательного права (Алексей Навальный, Олег Лурье); меньшая, чем требуется по закону, численность группы избирателей (500 чел.), созданной для поддержки самовыдвижения кандидата (С. Полонский, О. Лурье, Т. Присягин, В. Кузнецов — 24 человека; наименьшее количество избирателей участвовало в выдвижении В. Черепнина — 34 человека) отсутствие нотариального заверения протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата (например, Сергей Столпак, Тристан Присягин); непредставление или ненадлежащее представление документов, обязательных при подаче ходатайства о регистрации группы избирателей (Василий Пугачев, в документах которого содержатся неполные сведения об избирателях; Ирина Волынец); несвоевременное уведомление о проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата (например, Василий Пугачев уведомил ЦИК России за 4 дня, а не за требуемые 5 дней; Ирина Волынец).

Требование о 5-дневном сроке и основание для отказа в признании факта выдвижения кандидата представляется излишне формальным. Его смысл в том, чтобы избирательная комиссия организующая выборы смогла обеспечить присутствие кого-то из своих членов на данном мероприятии. Жесткий 5-дневный срок имеет значение, если мероприятие по выдвижению проходит в ином населенном пункте, чем место расположения комиссии. Не представляется особой сложностью обеспечить присутствия членов ЦИК о съезде партии или собрании инициативной группы, проходящих в Москве, в случае их информирования об этом за 3-4 дня.

Видно, что изменившиеся требования к количеству подписей избирателей и предъявляемым кандидатам документам перестали быть непреодолимым барьером для участия в президентских выборах, как это наблюдалось ранее. Так в президентскую кампанию 2012 г на участие в выборах заявилось 5 кандидатов от политических партий и 10 кандидатов-самовыдвиженцев, а до сбора подписей было допущено лишь 5 самовыдвиженцев и 1 кандидат от непарламентской партии. На выборах 2018 г. выдвинулось 22 кандидата от партий и 15 самовыдвиженцев, а до сбора подписей допущено 2 самовыдвиженца и 13 кандидатов от непарламентских партий.

В большинстве случаев, процесс и процедуры принятия решений ЦИК России о регистрации групп избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов или регистрации уполномоченных представителей партии, а также сами решения, не вызывают серьезных возражений. Они были осуществлены в соответствии с действующим законодательством и вряд ли могли быть иными. Более того, в отдельных случаях ЦИК России оказывала дополнительное содействие кандидатам (например, продление режима своей работы, чтобы они успели предоставить документы на выдвижение) и не затягивала с принятием решения на максимально возможный предусмотренный законом срок. Ряд кандидатов, все-таки, публично высказывали к ЦИК России претензии процедурного характера (например, Ирина Волынец). Наибольший резонанс и общественную дискуссию вызвало решение ЦИК России по отказу в регистрации инициативной группы по выдвижению Алексея Навального. К сожалению, неучастие некоторых членов ЦИК России в голосовании по этому вопросу, на наш взгляд, не позволяет судить об их позиции. При этом, некоторые члены комиссии в ходе обсуждения не удержались от высказываний оценочного характера в отношении политика.

Сводная таблица процесса выдвижения кандидатов

Данные по состоянию на 16.01.2018 г.

№ п/п Кандидат Субъект выдвижения (партия / самовыдвижение) Дата Решение*
съезда или собрания подачи документов решения ЦИК
1. Жириновский В.В. ЛДПР 20.12 21.12 22.12 регистр.1
2. Титов Б.Ю. Партия Роста 21.12 22.12 25.12 регистр.
3. Явлинский Г.А. Яблоко 22.12 22.12 25.12 регистр.
4. Лисицына Н.С. РОТ Фронт 21.12 23.12 25.12 отказ
5. Семерикова Е.Г. Женский диалог 20.12 24.12 25.12 отказ
6. Бабурин С.Н. Российский общенародный союз 22.12 24.12 25.12 регистр.2
7. Сурайкин М.А. Коммунисты России 24.12 24.12 25.12 регистр.
8. Полонский С.Ю. Самовыдвижение 24.12 24.12 25.12 отказ
9. Навальный А.А. Самовыдвижение 24.12 24.12 25.12 отказ
10. Лурье О.А. Самовыдвижение 24.12 24.12 25.12 отказ
11. Собчак К.А. Гражданская инициатива 23.12 25.12 26.12 регистр.
12. Полищук С.П. Партия Социальных Реформ 23.12 26.12 28.12 регистр.2
13. Худяков Р.И. ЧЕСТНО 21.12 26.12 28.12 регистр.
14. Баков А.А. Монархическая партия 23.12 26.12 28.12 регистр.2
15. Рамазанов С.О. СДПР 23.12 26.12 29.12 регистр.3
16. Чухлебов А.Ю. Самовыдвижение 24.12 26.12 28.12 регистр.3
17. Путин В.В. Самовыдвижение 26.12 27.12 28.12 регистр.
18. Агурбаш Э.К. Альянс Зеленых 21.12 28.12 29.12 регистр.2
19. Сидоров Ю.П. Партия малого бизнеса 21.12 03.01 05.01 отказ
20. Гордон Е.В. Добрых дел... 23.12 27.12 29.12 регистр.
21. Грудинин П.Н. КПРФ 23.12 28.12 29.12 регистр.1
22. Козлов М.В. Партия Социальной Защиты 23.12 н/д 02.01 регистр.2
23. Лисицына Н.С. РОТ Фронт 27.12 (повторно) 28.12 29.12 регистр.2
24. Михайлов В.В. Самовыдвижение 25.12 28.12 29.12 регистр.2
25. Гамзатова А.З. Самовыдвижение 30.12 01.01 05.01 отказ
26. Воловик Т.А. Самовыдвижение 24.12 02.01 05.01 отказ
27. Яцун А.Н. Самовыдвижение 26.12 04.01 05.01 отказ
28. Ли Лаки Самовыдвижение 30.12 03.01 05.01 отказ
29. Волынец И.В. Народ против коррупции 30.12 06.01 10.01 отказ
30. Кузнецов В.Е. Самовыдвижение н/д 07.01 10.01 отказ
31. Присягин Т.А. Самовыдвижение 26.12 07.01 10.01 отказ
32. Пугачев В.В. Самовыдвижение 04.01 07.01 10.01 отказ
33. Столпак С.П. Самовыдвижение н/д 07.01 10.01 отказ
34. Черепнин В.В. Самовыдвижение 03.01 07.01 10.01 отказ
35. Гагитэ И.М. Российская Социалистическая партия н/д 11.01 15.01 снялась
36. Волынец И.В. Народная партия России 12.01 12.01 16.01 регистр.2
37. Булаев О.А. КПСС н/д 12.01 16.01 снялся
38. Копенкина М.П. Родная партия 11.01 12.01 16.01 отказ

Примечания к таблице

* регистр. — решение ЦИК России о регистрации группы избирателей или уполномоченных представителей партии.

регистр.1. Жириновский В.В. 29.12.2017 зарегистрирован в качестве кандидата; Грудинин П.Н. 12.01.2018.

регистр.2.  Бабурин С.Н. получил право открыть избирательный счет 29.12.2017; Полищук С.П., Агурбаш Э.К. и Михайлов В.В. — 02.01.2018; Лисицына Н.С., Баков А.А. и Козлов М.В. — 05.01.2018; Волынец И.В. — 16.01.2018.

регистр.3. Рамазанов С.О. отказался от участия в выборах 29.12.2017 сразу после регистрации уполномоченных представителей партии; регистрация группы избирателей в поддержку выдвижения Чухлебова А.Ю. отменена решением Верховного Суда РФ (решение в силу пока не вступило). 


Информирование избирателей на этапе выдвижения и сбора подписей

Освещение процесса выдвижения кандидатов на сайтах политических партий

Мы проанализировали, как политические партии освещали на своих сайтах выдвижение кандидатов: анонс о проведении съезда, сообщение о прошедшем съезде и сообщение о сдаче документов в ЦИК России. Всего своих кандидатов выдвинули 22 партии (один кандидат был выдвинут повторно от другой партии после первого отказа). У трех партий эксперты «Голоса» не смогли найти сайтов — КПСС, «Партии Социальной Защиты» и «Народной партии России». Из оставшихся 19 партий только 11 разместили на своих сайтах анонсы о предстоящих съездах по выдвижению кандидатов в президенты России.

Сообщения с информацией о прошедших съездах на своих сайтах опубликовали 13 из 19 партий («РОТ Фронт» опубликовала информацию о двух съездах). Не опубликовали информацию шесть партий: «Российский общенародный союз», «Партия Социальных Реформ», СДПР, «Добрых дел» «Народ против коррупции», «Российская Социалистическая партия». Не стали публиковать анонсы о своих съездах, при этом опубликовали информационные сообщения уже по итогам съездов «Партия Роста», «Монархическая партия», «Партия малого бизнеса» и КПРФ. «Родная партия» поступила наоборот: опубликовала анонс съезда, но не стала публиковать информацию о его проведении.

Информацию о сдаче кандидатом документов в ЦИК России опубликовали только 9 из 19 партий

Лишь пять партий полностью осветили этап выдвижения на своих сайтах от анонса проведения съезда до сдачи документов в Центризбирком: «Альянс Зеленых», «Коммунисты России», ЛДПР, «Родная партия» и «Яблоко». 


Освещение процесса выдвижения кандидатов на сайте ЦИК России

Количество и характер упоминаний в информационном пространстве о кандидатах в период избирательной кампании имеет серьезное значение на всех ее этапах. Упоминаемость и узнаваемость кандидатов, как правило, взаимосвязаны и оказывают влияние на результаты выборов. В связи с этим, принцип равного освещения избирательных кампаний всех кандидатов со стороны государственных органов является важной составляющей обеспечения равенства кандидатов в целом.

В этом контексте представляет интерес анализ информационных сообщений, опубликованных на главной странице официального сайта ЦИК России в период выдвижения кандидатов на выборах президента России.

На сайте ЦИК России публиковалось несколько видов материалов о ходе выдвижения: новостные сообщения о факте приема документов от кандидатов, обзорные материалы с информацией о ходе выдвижения, решения комиссии и отчеты по итогам каждого заседания. Для удобства кандидатов было опубликовано объявление о сроках и времени приема документов. Дополнительными площадками для распространения информации стали официальные аккаунты ЦИК России в социальных сетях.

В итоге, оперативно и в полном объеме публиковались решения комиссии и подробные отчеты по итогам каждого заседания. Также были опубликованы три обзорных материала с информацией о ходе выдвижения (7, 11 и 12 января). 

При этом у движения «Голос» вызвали озабоченность отдельные новостные сообщения, которые выпускались на сайте ЦИК России по итогам дней приема документов от кандидатов. Всего было опубликовано 13 новостей, в которых содержались упоминания фамилий о 15 кандидатах из 38, подавших документы в ЦИК России. Таким образом, 23 кандидата лишились равного с другими кандидатами освещения подачи ими документов на сайте ЦИК России.

Отсутствие равного подхода можно отметить и в опубликованных 13 новостных сообщениях. В сообщениях от 26 декабря, 3, 11 и 12 января отсутствуют фамилии кандидатов, лишь только наименования выдвинувших их политических партий. Только 4 из 13 новостных сообщений снабжены фотографиями кандидатов с процедуры приема документов, лишив других кандидатов такого преимущества.

Также среди других новостей выделяется сообщение от 27 декабря. Из 13 новостей только эта новость в своем заголовке содержит фамилию кандидата: «ЦИК России приняла документы у Владимира Путина в рамках процедуры выдвижения кандидатов». Также только в этой новости фамилия кандидата повторяется три раза (фамилии других кандидатов в других новостях повторяются не более двух раз) и добавлены четыре фотографии кандидата Путина (среди других кандидатов опубликованы три фотографии Титова, по две Бабурина, Лисицыной, Сурайкина, Полонского, Явлинского, по одной Копенкиной, Навального и Лурье). При этом стоит отметить, что 12 января, в день окончания приема документов от кандидатов, на странице ЦИК России в социальной сети Фейсбук был опубликован альбом с фотографиями 36 из 38 кандидатов.

Следует учитывать, что ЦИК России является организатором выборов президента России и официальным источником информации. Официальным сайтом ЦИК России активно пользуются СМИ, избиратели, участники выборов. Выборочная подача информации искажает реальную картину хода избирательной кампании. Присутствие на сайте ЦИК России информации о сдаче документов одним кандидатом и отсутствие информации о другом кандидате не только создает неравенство и информационный вакуум, но подает плохой пример региональным избиркомам и СМИ, которых нередко критикуют в связи с подобными перекосами.


Участие Избирательных комиссии субъектов Российской Федерации в информировании

На этапе выдвижения кандидатов в президенты России функционал избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (ИКСРФ) является весьма ограниченным. Основные задачи ИКСРФ связаны с подготовкой нижестоящих избирательных комиссий и избирательных участков ко дню голосования, оснащение помещений для голосования, где будет происходить голосование, камерами видеонаблюдения и средствами доступа для маломобильных групп граждан. Региональные комиссии разрабатывают и принимают программы подготовки членов участковых избирательных комиссий и осуществляют процесс их обучения. 

В настоящий момент происходит формирование резервов участковых избирательных комиссий. При этом, ИКСРФ крайне неохотно привлекают к обучению и подготовке членов УИК представителей наблюдательского сообщества (исключение — комиссии Санкт-Петербурга и Самарской области), несмотря на то, что они обладают разработанными программами обучения наблюдателей и членов УИК, достаточным опытом взаимодействия с комиссиями и работы на избирательных участках. 

Участники движения «Голос» информируют, что готовы к более тесному взаимодействию с ИКСРФ и готовы принять активное участие в обучении членов участковых избирательных комиссий. Тем более учитывая, что избирательные комиссии субъектов федерации в рамках подписанных ими соглашений с региональными общественными палатами взялись за подготовку и обучение общественных наблюдателей. Сама по себе ситуация, когда обучение наблюдателей проводят те, кого они призваны контролировать, не может не вызывать сомнений. 

В настоящее время ИКСРФ большое внимание уделяют информированию избирателей о предстоящих выборах, занимаются масштабной информационно-разъяснительной работой. Почти во всех регионах практически уже на следующий день после назначения выборов была развернута однотипная рекламно-информационная кампания с использованием официальной символики выборов, разработанной по заказу ЦИК России. Комиссии отчитываются о сотнях баннеров, билбордах, растяжек, экранов, плакатов и т. п., размещенных в регионах. Кроме того, ИКСРФ дополнительно, за счет собственных средств, разрабатывают и размещают и иные информационные материалы. Например, председатель Избирательной комиссии Ростовской области Андрей Буров сообщил на своей пресс-конференции, что началась так называемая «первая информационная волна», и на улицах всех муниципальных образований появилась наружная реклама по выборам президента России. До дня голосования пройдут еще две подобных «волны». Помимо этого, разработаны детальные планы проведения информационных кампаний, рассчитанных на все категории избирателей. 

Избирательная комиссия Кировской области разработала план мероприятий по информационному освещению выборов президента РФ и утвердила их своим постановлением от 21 декабря 2017 г., которое, в частности, предполагает изготовление и размещение по области и в городе Кирове различных информационных баннеров, а также «размещение информационных стикеров в вагонах электропоездов и салонах общественного транспорта Кировской области», «организация информационно-выставочных мероприятий, направленных на повышение электоральной активности граждан, с учетом целевой аудитории» и многое другое. Председатель Челябинского облизбиркома рассказал: «Мы уделили большое внимание возможностям наружной рекламы. В Челябинской области уже появились 200 баннеров, около 100 щитов. 64 забрендированных транспортных средства, а это автобусы, троллейбусы, маршрутные такси, будут двигаться по основным магистралям всю предвыборную кампанию. 9 светодиодных экранов в Челябинске, Златоусте и Магнитогорске каждые пять минут показывают динамический ролик. Область у нас хоккейная, поэтому ролики будут транслироваться на информационных кубах ЛА „Трактор“ и „Металлург“».

г. Владимир

Председатель Избирательной комиссии Свердловской области Валерий Чайников сообщил, что информационные материалы о выборах президента размещены на 15–17% всех легальных рекламных конструкций Свердловской области. Он пояснил, что в январе информационные материалы размещены на 1,2 тыс. объектах наружной рекламы. Также в Екатеринбурге распространялось 62 тыс. информационных листовок. Нынешний логотип президентских выборов сменится в конце января. С 1 февраля в области появится второй логотип, с 1 марта — третий.

г. Воронеж


г. Тюмень, плакаты ЦИК на улице и в маршрутном такси

Однако размещение информационных баннеров ЦИК России не прошло без «перегибов на местах». В г. Иваново была нарушена ст. 35.1 Федерального закона № 50-ФЗ «Об объектах культурного наследия», запрещающая размещение наружной рекламы на объектах культурного наследия. Дворец искусств, на здании которого был размещен баннер, является объектом культурного наследия регионального значения.

г. Иваново

В г. Калач Воронежской области рекламную растяжку от ЦИК России разместили на памятнике архитектуры регионального значения XIX века по улице Красноармейская, 3 (номер объекта: 3600182000). Причем в этом доме находится отдел по культуре Администрации Калачеевского муниципального района.

г. Калач

Такая «оперативность» в размещении информационных материалов ЦИК России и ИКСРФ говорит о беспрецедентной заблаговременной подготовке рекламной кампании президентских выборов, а также о значительных средствах, выделенных на нее. Со слов председателя ЦИК России Эллы Памфиловой, общий бюджет информационной кампании с учетом региональной составляющей — 770 млн руб. Встает вопрос о том, насколько целесообразны и обоснованы такие значительные расходы. И почему не было уделено такого внимания к выборам депутатов Государственной думы России в 2016 г.? В связи с этим в самое ближайшее время может возникнуть  проблема нехватки рекламных конструкций для размещения предвыборной агитации кандидатов. «Голос» будет внимательно отслеживать появление подобного рода сигналов от участников избирательной кампании. 

В последние дни появилась информация о том, что в Москве, Санкт-Петербурге, Самарской, Саратовской областях, Республики Карелии и других регионах члены участковых избирательных комиссии за пределами 30-дневного срока их деятельности принуждаются к участию в тотальном поквартирном обходе избирателей. В Пермском крае членов УИК в сельской местности заставляют разыскивать и обзванивать своих бывших земляков (уехавших с малой родины, но там сохранивших регистрацию) и просить их перерегистрироваться на другой избирательный участок по месту своего настоящего пребывания. В Москве на платной основе и даже в сопровождении сотрудников МФЦ. В Санкт-Петербурге под контролем местных чиновников и на безвозмездной основе. По-видимому, начинает реализовываться план информирования избирателей, о котором некоторые СМИ писали еще в декабре 2017. Согласно ему «активную роль в информировании граждан планируется отвести членам участковых избирательных комиссий (УИК), которые согласно планам федерального центра должны будут трижды сделать поквартирный обход избирателей на своем участке, рассказал один из вице-губернаторов и подтвердил близкий к Кремлю собеседник РБК». Предполагается, что во время первого обхода члены УИК проинформируют граждан о предстоящих выборах, во время второго принесут приглашение с адресом избирательного участка, во время третьего напомнят о дне голосования. Поправки в закон «О выборах Президента РФ» увеличили срок информационной работы членов комиссий с 10 до 30 дней (комиссии должны приступить к работе с 15 февраля). По информации РБК, на семинаре для вице-губернаторов по внутренней политике и заместителей полпредов президента по внутренней политике, прошедшем в Подмосковье с 29 ноября по 2 декабря, региональным властям, в том числе, предлагали подумать о «стимулировании» членов УИК по итогам обходов.

В связи с этим хотелось бы напомнить, что сама работа в УИК является добровольной общественной деятельностью, дополнительное и обязательное (принудительное) привлечение членов УИК к неоднократному поквартирному обходу избирателей может вызвать (и уже вызывает, судя по реакции в социальных сетях) их недовольство и отток из составов комиссий. Также учитывая, что на предстоящих президентских выборах вопрос явки избирателей очевидным образом политизирован и связан с демонстрацией поддержки или протеста в отношении как самой политической системы, так и в отношении одного из кандидатов (очевидного фаворита кампании), участие членов УИК в дополнительных и не предусмотренных законом мобилизационных мероприятиях по повышению явки избирателей невольно нарушает их политический нейтралитет и вовлекает их в политическую борьбу. Тем более, неприемлемо участие членов УИК в каких-либо видах опросов жильцов о том, собираются ли они идти голосовать или нет. Также создается риск для участия членов УИК в агитации, элементы которой неизбежно будут возникать при разговорах с избирателями, особенно в связи с возможным присутствием при этих обходах чиновников и сотрудников полиции. А само появление административных лиц и членов участковых комиссий может восприниматься как попытка принуждения и контроля за голосованием. 

В движении «Голос» убеждены, что имеются иные способы донести до избирателей необходимую им информацию о предстоящих выборах и о возможностях голосования. 

Также многие комиссии активно информируют на своих сайтах о налаживании сотрудничества и информационного взаимодействия с многофункциональными центрами (МФЦ), через которые, как предполагается, граждане смогут подать заявления для голосования по месту нахождения.

Ряд региональных избирательных комиссий в своей информационной деятельности активно используют как традиционные СМИ, так и социальные сети. По оценкам долгосрочных наблюдателей, можно отметить достаточно высокую информационную активность избирательных комиссий, например, Санкт-Петербурга, Иркутской, Костромской, Московской и Ленинградской областей, Пермского края, Республики Марий Эл.

В тоже время деятельность других комиссий субъектов Федерации крайне непублична, а их ресурсы недостаточно информативны (например, комиссии Республики Карелия, Алтайского края, Красноярского края, Кировской, Курганской, Липецкой области, Ростовской, Самарской, Тамбовской, Тверской и Тюменской областей). Особенно это касается Московской городской избирательной комиссии (МГИК), информационная деятельность которой за долгие годы несменяемости руководства стала инерционной и формальной. Причем это происходит в регионе с наибольшей медийной и общественно-политической активностью. Напомним, что ЦИК России уже высказывал претензии к МГИК по поводу крайне недостаточной информированности избирателей во время прошедших в сентябре 2017 г. московских муниципальных выборов.

Типичным примером информационной политики ИКСРФ может служить «активность» избиркома Тюменской области. Анализ архива официальных новостей комиссии показывает, что за 2017 год комиссией было проведено 9 мероприятий, имеющих отношение к просвещению и вовлечению будущих избирателей. Сюда можно отнести выступления главы избиркома на заседаниях Общественной молодежной палаты и собрании молодых депутатов, проведение лекции для старшеклассников в тюменской школе членами комиссии, участие членов ИКТО в молодежном проекте «Политическая кухня» в качестве экспертов, проведение интернет-олимпиады и прочее. За 2017 год комиссия провела три мероприятия с участниками избирательного процесса: круглый стол с политическими партиями (апрель 2017), совещание с представителями органов государственной власти (ноябрь 2017), совещание с руководителями СМИ (декабрь 2017).

Особое внимание многие ИКСРФ уделяют просветительской деятельности среди молодежи, активно задействуя в этом молодежные избирательные комиссии, участвуя в различных молодежных форумах и фестивалях, организуя специальные молодежно-ориентированные проекты. Например, ЦИК Марий Эл, совместно с МИК, молодежным парламентом, реализует проект «Карта доступа», цель которого доведение до избирателей информации о доступности избирательных участков. Раздел включает в себя описание избирательных участков в разрезе муниципальных образований: номер избирательного участка, его местоположение, наименование организации, фотография с описанием прилегающей территории, а также наличие элементов безбарьерной среды.

Однако, на наш взгляд, эффективность такой деятельности невысока.

В 2016–2017 гг., под влиянием новой политики ЦИК России в отношении общественных наблюдателей и независимых экспертов, ряд ИКСРФ создали собственные общественные и консультативные советы. Предложение войти в некоторые из них получили и представители наблюдательского сообщества, в частности, движения «Голос» (Пермский край, Республика Карелия, Саратовская, Тверская и Ярославская области). Но к настоящему моменту деятельность большинства ранее созданных Общественных советов стала формальной и декоративной (Краснодарский край), либо на протяжении длительного времени она фактически не ведется (Ярославская область, Пермский край), либо формирование этих советов происходит непублично (Тверская область), либо такие советы так до сих пор так и не сформированы (Костромская область). Так, например, в Пермском крае в 2017 г. Совет собирался 3-4 раза, обсуждалась подготовка к выборам губернатора, некоторые проблемные вопросы. После губернаторских выборов 10 сентября 2017 итоги прошедшей кампании на заседании Совета не обсуждались, а сам Совет не собирался около полугода, под предлогом обновления его состава.

Фактически единственное значимое электоральное действие, которое обязаны были осуществить ИКСРФ вне Москвы в рамках начавшейся президентской избирательной кампании — это присутствие на собраниях инициативных групп в поддержку выдвижения кандидатов-самовыдвиженцев в тех регионах, где такие собрания проводились (группа самовыдвиженца Владимира Михайлова в Костромской области и около 20 собраний групп самовыдвиженца Алексея Навального в т. н. «городах-миллионниках»). В большинстве случаев ИКСРФ приняли соответствующие уведомления о проведении собраний и направили на них своих представителей, а сами собрания прошли без значительных эксцессов. Претензий со стороны организаторов и участников инициативных групп в адрес ИКСРФ, за редким исключением, не высказывалось. 

12 января Избирательная комиссия Пермского края рассмотрела жалобу гражданина на незаконное распространение листовок Алексея Навального, призывающих избирателей к бойкоту выборов, и признала их незаконной предвыборной агитацией. 16 января полиция изъяла из пермского штаба несколько десятков экземпляров данных листовок. На момент составления доклада (19.01) решение комиссии на ее официальном сайте так и не было опубликовано. 

К эксцессам информационной деятельности избирательных комиссий, а, возможно, как пример непрофессионализма или политической ангажированности комиссии, может быть отнесен случай, зафиксированный на официальном сайте комиссии города Екатеринбурга. 6 января на сайте горизбиркома был размещен информационный материал по сути агитационного содержания, в котором сообщалось о местах сбора подписей в поддержку самовыдвижения В. В. Путина, а также были описаны возможные последствия его избрания или неизбрания, при этом в статье подчеркивается, что альтернативы данному кандидату нет. Кроме того, в материале приводится цитата председателя Избирательной комиссии города Екатеринбурга Ильи Захарова, который лично наблюдал за сбором подписей в поддержку Владимира Путина и положительно оценил эту акцию, назвав ее «доброй». В дополнение к этому вскоре выяснилось, что член этой избирательной комиссии Эльдар Валиуллин координировал работу сборщиков. Как заместитель руководителя движения «Волонтеры Победы», он дал развернутый комментарий одной из газет, в котором рассказал где и когда будет проходить сбор подписей. Согласно законодательству, члены избирательных комиссий всех уровней не могут инициировать сбор подписей либо участвовать в нем. Хотя облизбиркому скандал удалось «замять», в любом случае, подобного рода действия членов избирательной комиссии Екатеринбурга ставят под сомнение ее политическую нейтральность. 

В целом деятельность избирательных комиссий субъектов Российской Федерации происходит в традиционном ключе информирования избирателей и проведения различных мероприятий по подготовке ко дню голосования. Вместе с тем, наблюдатели отмечают активное включение ИКСРФ и нижестоящих комиссий в кампанию по повышению явки избирателей. Некоторые шаги в этом направлении (поквартирные обходы членов УИК, заявления членов комиссий о необходимости повысить явку избирателей, признание незаконной агитацией листовки, призывающие к бойкоту выборов, распространение информации на информационных ресурсах избиркомов о деятельности штабов кандидатов) вызывают сомнения в политическом нейтралитете комиссий.

Рекомендации

Законодателям

  • Отменить избыточные, дискриминационные и недемократичные ограничения пассивного избирательного права.
  • Установить равные требования, в том числе по необходимому количеству подписей избирателей в поддержку выдвижения, для всех кандидатов вне зависимости от субъекта выдвижения (парламентские и непарламентские партии, самовыдвижение).
  • Восстановить избирательный залог.
  • Передать функцию назначения выборов президента России напрямую в ведение ЦИК России и установить точный срок (например, за 100, 95 или 90 до дня голосования).
  • Закрепить обязанность предоставлять кандидатам, выдвинувшимся в порядке самовыдвижения, помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (на возмездной или безвозмездной основе) для проведения собраний инициативных групп (по аналогии с помещениями, предоставляемыми для агитационных встреч с избирателями).

Избирательным комиссиям

  • Отказаться от практики привлечения членов УИК к дополнительным, не предусмотренным законом, поквартирным обходам избирателей с целью повышения общей явки.
  • Активно привлекать к обучению и подготовке членов участковых комиссий, а также наблюдателей от общественных палат, представителей наблюдательских организаций.
  • Включить в общественные и консультативные советы при ИКСРФ представителей наблюдательских организаций. С участием представителей наблюдательского сообщества разработать типовой перечень вопросов для обсуждения на заседаниях советов во время избирательной кампании.
  • Строго руководствоваться принципом равенства прав кандидатов в своей информационной политике, в том числе на официальных сайтах комиссий.


* * *


Экспертная группа, работавшая над докладом:

Виталий Ковин, эксперт долгосрочного наблюдения движения «Голос»;

Григорий Мельконьянц, сопредседатель движения «Голос»;

Виталий Аверин, координатор сети региональных отделений движения «Голос»;

региональные долгосрочные наблюдатели.

Другие записи по теме «Допуск кандидатов»
МнениеДопуск кандидатов8 дней назад
Институт права и публичной политики представляет интересы незарегистрированного кандидата Анастасии Брюхановой
НовостьДопуск кандидатов14 дней назад
Москвич дошел до суда, чтобы подтвердить свою подпись за кандидата на выборах в Мосгордуму
Избирком считает, что экспертам виднее
МнениеДопуск кандидатов15 дней назад
Аркадий Любарев обнаружил аномалии в работе МГИК и ЦИК с подписями кандидатов
МнениеДопуск кандидатов21 день назад
Кандидатов на пост мэра Рязани не зарегистрировали из-за неверно заполненной справки об аккаунтах в соцсетях