Выборы-2018. Санкт-Петербург: мобилизация и контроль за голосованием

В данный отчет вошли сообщения, поступившие на «Карту нарушений» движения «Голос»  с 8 декабря 2017 по 18 марта 2018 и сведениям от общественных наблюдателей в день голосования.

Анализировать данные президентской кампании можно бесконечно, в этот раз цифровой след в сети достаточно большой. В отличии от кампании 2016, участники политического процесса перешли от заявлений о сотрудничестве к реальной координации. К началу голосования на всех участках было по одному-двум членам комиссии с правом совещательного голоса из разных штабов с дополнительным усилением видеонаблюдателями и действующими членами комиссии с правом решающего голоса (ЧПРГ). В итоге только на «Карту нарушений» движения «Голос» поступило 254 сообщения, из них 149 непосредственно в день голосования. Также свою статистику выкладывали Штаб Навального* (ежечасно), «Наблюдатели Петербурга» (раз в два часа) и новостные агрегаторы главных журналистских изданий.

Общий итог: нарушения прав кандидатов за время избирательной кампании составили самый малый процент нарушений, всего 7% от общего числа (18 обращений). Самыми яркими стали предписания удалить агитационные надписи со льда Фонтанки штабу Собчак и несогласование мест для раздачи газет штабу Явлинского. 

Отдельно следует выделить нарушения прав избирателей, число которых в некоторых районах почти сравнялось с количеством нарушений в день голосования. Средства, используемые в этой компании для контроля за голосованием, стали более разнообразными. Руководители бюджетных организаций прямо на собраниях коллективов, в чатах и объявлениях для студентов доносили одну мысль: что они должны прийти голосовать на определенный участок. Мы не зафиксировали принуждения голосовать за конкретного кандидата, однако обнаружили множество сведений об элементах контроля. Среди них выделяются: карточки с отметкой об участии, бюллетени по проекту «Твой бюджет»  с индивидуальным номером, привязанные персонально к сотруднику, дополнительные списки на временных участках, где все сотрудники сразу видны, старосты, которые знают всех своих однокурсников. Также в день голосования были замечены сотрудники администрации, даже местами депутаты, которые требуют демонстрировать списки избирателей в конце дня или от избирателей требовали сообщить о факте голосования. Традиционный опрос на выходе с участка тоже применялся для анкетирования приписанных служащих, в том числе лицами, которые ранее зарегистрировались на участке как наблюдатели. По словам избирателей, на основании этих «анкет» будут лишаться премий те, кто не проголосовал.

Дополнительным элементом мобилизации избирателей стали списки голосования вне помещения, в которых с одной стороны оказались случайные и не высказывавшие желание голосовать избиратели. С другой стороны, часть избирателей не смогли дождаться выездной урны, хотя подали заявку до 14:00 в день голосования, по причине высокой загруженности по полученным ранее заявкам. 

День голосования дополнил эту пеструю картину новыми красками. К этому моменту, по сообщениям общественных контролеров, по всему городу было зафиксировано невнесение в списки избирателей «открепившихся» по причине поздно переданных списков на УИК. Это нарушение привело к множеству неприятных ситуаций на участках: избиратели возмущались, некоторые писали жалобы о незаконном переносе в другой регион. «Открепленные» избиратели получали возможность голосовать после телефонного звонка в ТИК. Получить доступ к журналу телефонограмм для ЧПРГ и ЧПСГ ТИК, чтобы проверить итоговое количество заявок, было крайне сложно, а иногда и невозможно. 

Процедура «чистки списков» по факту превратилась в произвольное исключение избирателей, что привело к снижению на 250 000 избирателей по сравнению с 2016 годом. Есть версия, что была использована информация от поквартирных обходов в январе-феврале. В итоге в день голосования часть избирателей не смогли найти себя или свой дом, членов своих семей в списках, хотя проживают по адресу более двух или трех лет.

Процедура голосования по «талонам из ГОСуслуг» вызвала множественные вопросы у экспертов до, а у ЧПСГ в день голосования. Накануне дня голосования предположение о возможности двойного голосования разместил федеральный Штаб Навального*. Данный факт не удалось зафиксировать или опровергнуть, потому как с самого открытия участков и до 12:00 — 13:00 часов к спискам голосования по месту нахождения выстроились очереди из избирателей, желающих проголосовать. Подобную активность можно было бы объяснить важностью происходящей кампании, если бы не почти однородный состав этих групп. Так на УИК № 397 были «прикреплены студенты МЧС», а на соседний воспитатели из детского сада. На других участках подобные участники групп просили выдать карточку для отчетности или фотографировались с бюллетенем. После обеда этот поток сильно снизился. 

В ходе этой кампании обнаружилась возможность проголосовать используя несогласованность системы 45-5 и 5-0. Тест был сделан членами УИК. Участники эксперимента получили талон, дающий возможность проголосовать на УИК № 1589, через сайт госуслуг. Позже по месту регистрации была получена спецмарка для голосования на УИК № 1591. Аналогичный вариант включения в два списка был зафиксирован на УИК № 1896 и № 1897. Оба участника не голосовали дважды, хотя имели для этого все возможности.

Новая процедура наблюдения от Общественной палаты в городе получила статус закрытый для «несвоих». Получить направление на УИК было невозможно, так как все места были распределены между сотрудниками бюджетных учреждений, зачастую без их согласия. Есть установленные факты распределения сотрудников кадровой службы по направлению на УИК от Общественной палаты СПБ без запроса со стороны сотрудника. (Московский р-н) и принуждения к наблюдению среди студентов юридических вузов, в частности СпбГУ. Процесс обучения был организован следующим образом: 5 февраля был собран зал в БКЗ на 3700 человек. За время проведения мероприятия с 11:00 до 12:15 всем были выданы методические материалы от ЦИК, переделанные с лого ОП, приветственные речи и краткий инструктаж. Дальнейшее обучение должно было проходит в районах, но по сообщениям наблюдателей, им просто выдали направления. Как результат в день голосования наблюдатели от ОП, пассивно присутствующие в при процедуре голосования, массово покидали участки после 20:00.

Запросы от ЧПСГ в день голосования о получении доступа к спискам, перемещению по УИК, использованию видеозаписей традиционно встречали сопротивление должностных лиц УИК. Почти треть нарушений содержали жалобы на запреты, ограничения прав общественных контролеров, а иногда и явные угрозы об «удалении» с участка при продолжении данных действий. На ряде УИК председатели проявляли «добрую волю» и разрешали снимать, но только с определенного места. 

Нарушения процедуры подсчета — еще один блок нарушений, выявленных в день голосования. Полную статистику можно увидеть ниже.

Таким образом Санкт-Петербург занял второе место по количеству жалоб среди всех регионов — их было 216. По результатам компании ЧПРГ ТИК № 3 Кировского района, ЧПРГ ТИК № 6 Красносельского района, ЧПРГ ТИК № 5 Невского и ЧПРГ ТИК 22 Выборгского районов были составлены особые мнения, а по некоторым УИК даже поданы жалобы об отмене результатов. Детальный разбор всех нарушений был подробно представлен рабочей группе под руководтвом Александра Кинева в СПб с конце марта-начала апреля, а также лично председателю ЦИК Элле Памфиловой.

ЦИК, как организующая комиссия, обязалась сделать выводы к маю.

* Признаны российскими властями экстремистскими организациями и их деятельность запрещена на территории Российской Федерации