Отчет по итогам наблюдения в день голосования по выборам депутатов Государственной Думы VII созыва в Нижегородской области

На выборах 18 сентября 2016 года Нижегородская область принимала участие в проекте независимого контроля за подсчетом голосов «Народный избирком». В выборку вошло 30 избирательных участков по одномандатному округу № 132 в пяти районах области: Канавинском и Московском районах г. Нижнего Новгорода, Володарском, Балахнинском районах и в городе Дзержинске. Кроме того, было организовано выборочное наблюдение в Нижегородском и Советском районах города Нижнего Новгорода. Общественные контролеры Голоса работали на участках в качестве членов комиссий с правом совещательного голоса от партий ПАРНАС, ЯБЛОКО и кандидатов-одномандатников.

Всего в период подготовки к дню голосования было обучено около 50 наблюдателей. Некоторые из них уже являлись членами участковых комиссий с правом решающего голоса.

Выбранный для наблюдения округ сам по себе довольно компактный. Самый отдаленный участок (УИК № 597, пос. Мулино Володарского района) был расположен в 72 км от Нижнего Новгорода. В день голосования нами был организован выезд группы нижегородских наблюдателей и представителей вышестоящих комиссий с правом совещательного голоса для осуществления наблюдения в районах области. В области также работали наши партнеры от партии Родина, которые делились с нами информацией по ходу и итогам голосования на избирательных участках.

Ход голосования

В течение дня координаторы наблюдения по Нижнему Новгороду и области принимали сообщения о нарушениях избирательного законодательства на участках в ходе голосования, при организации выездного голосования, а также при подсчете голосов. Помимо сообщений с участков, попавших в выборку, поступали сообщения от других наблюдателей и представителей партий и кандидатов.

Информация о нарушениях публиковалась на сайте «Карта нарушений» (www.kartanarusheniy.org), размещалась в социальных сетях, в частности в нижегородской группе «Выборы онлайн».

Ряд нижегородских СМИ (KozaPress, НИА «Нижний Новгород») в течение дня вели онлайн трансляцию хода голосования. Данные по итогам голосования по мере поступления размещались на сайте СМС-ЦИК (www.sms-cik.org).

Жалобы на недопуск общественных контролеров на участки стали поступать еще до начала голосования. Так, представители УИК № 2630 (Советский район) отказались допустить члена комиссии с правом совещательного голоса от ЯБЛОКА под предлогом того, что её нет в списках комиссии. Проблема была устранена после вмешательства наших координаторов. Попытка не допустить члена комиссии с правом совещательного голоса также зафиксирована на УИК №2368 (Канавинский район).

Традиционно председатели участковых комиссий пытались ограничивать членов комиссии с совещательным голосом в передвижениях и съемке. Попытка одного из общественных контролеров (УИК № 179, Балахна) зафиксировать номера пломб переносных ящиков для голосования закончилась угрозой удаления с участка. Впоследствии конфликт был разрешен. Сигналы о воспрепятствовании перемещению и фото-съемке поступали из УИК № 2350 (Канавинский район),  УИК № 2473 (Московский район),  2193 (Автозаводский район).

По нашим наблюдениям, практически ни в одной комиссии не выполнялись новые требования закона о внесении в список избирателей отметок об отправлении выездной группы для осуществления голосования вне помещения п. 9 ст. 66 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав. Это говорит о низком уровне подготовки и правовой грамотности членов участковых комиссий.

Имели место и нарушения порядка агитации в помещении комиссий. Так, на входе в помещение Территориальной избирательной комиссии Володарского района располагался плакат кандидата от ЕР Александра Глушкова.

Кроме того, наблюдателей проекта «Честный выбор» поступали сообщения о скрытой агитации за ЕР в Городецком районе. Подобные талоны выдавали избирателям и в Московском районе Нижнего Новгорода. После дня голосования в том же районе происходила выдача денег.

На многих избирательных участках переносные ящики изначально были расположены вне зоны видимости наблюдателей. В большинстве случаев после обращения к председателю нарушение устранялось. Наше особое внимание к переносным урнам было связано с сообщениями от представителей кандидатов и партий о планируемых подменах урн в Дзержинске и в Балахне.

На УИК № 580 (Володарск) была зафиксирована попытка выдачи избирательных бюллетеней по месту временного пребывания. Комиссия предложила избирателю написать соответствующее заявление о включении его в список на данном участке. После разъяснения положений закона и звонка в территориальную комиссию попытка незаконной выдачи бюллетеней была пресечена.

Явка избирателей в Нижегородской области на выборах депутатов Государственной Думы составила 44,35%, что соответствует средней явке по стране – 47,8%. Для сравнения, в 2011 г. на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва явка в Нижегородской области составила 58,87% избирателей. Согласно данным избирательной комиссии Нижегородской области на 18-00 явка по Нижнему Новгороду составила чуть больше 25%.   Аномально высокая явка зафиксирована в Починковском районе – 94,6%, Лукояновском районе – 74,05%, Шарангском районе – 73,03%, Варнавинском районе – 71,26%, городском округе город Первомайск – 70,12% . Наименьшее количество избирателей проголосовало в Ленинском районе Нижнего Новгорода – 27,80%

Однако во многом эта явка была достигнута за счет грубейших нарушений закона: массового голосования вне помещения, вбросов, «круизного» голосования, подкупа и принуждения к голосованию.

На некоторых участках Нижнего Новгорода количество «надомников» превышало количество избирателей, проголосовавших в помещении для голосования.

На УИК №2634 (Приокский район) кандидатом от ПАРНАСа было зафиксировано выездное голосование на предприятии непрерывного цикла «Технопродукт» по несуществующему адресу (по указанному председателем УИК адресу располагался жилой дом). Вместо оформленного реестра в распоряжении комиссии было письмо от руководства предприятия. Согласно данным ГАС-Выборы на данном участке  проголосовало 510 избирателей (по партийным спискам). Подана жалоба в ЦИК.

На УИК №2350 (Канавинский) на дому голосовали 44 избирателя. При подсчете наш наблюдатель обнаружил, что абсолютно во всех бюллетенях по выборам в Государственную Думу, извлеченных  из переносных урн,  были проставлены отметки за ЕР и кандидата-одномандатника от этой партии. Таким образом, подлинность этого голосования вызывает сомнения.

На УИК №2353 (Канавинский район) количество избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования, составило 346. По сообщению члена указанной комиссии с правом решающего голоса, выездное голосование было организовано на предприятие непрерывного цикла «Теплоэнерго». При этом несколькими днями ранее поступала информация о том, что руководство предприятия заставляет сотрудников писать такие заявления.

Из-за допущенных нарушений процедуры выездного голосования были отменены итоги голосования на УИК № 2411 (Ленинский район).

С помощью камер, установленных на участках в Нижнем Новгороде, был зафиксирован вброс бюллетеней председателем УИК №2211 (Автозаводский район). Итоги голосования на данном участке были признаны недействительными. Проверку по данному факту проводят следственные органы.

Около 13 часов 18 сентября 2016 года нами было обнаружено так называемое «круизное» голосование в городе Володарске. Несколько групп молодых людей на легковых автомобилях курсировали между избирательными участками, где осуществляли вбросы  бюллетеней. Один из таких вбросов был зафиксирован на УИК № 581. Молодой человек, зарегистрированный в Нижнем Новгороде, получил избирательные бюллетени от одного из членов избирательной комиссии, зашел в кабину для голосования и затем осуществил вброс свернутой пачки. Визуально количество бюллетеней в пачке было больше максимального, то есть 4-ех.  На место была вызвана оперативная группа полиции. Фальсификатор был задержан. Написаны заявления в следственный комитет и ЦИК РФ.

Особенностью прошедших выборов было использование комплексов для электронного голосования (КЭГ). Всего на территории Нижегородской области было установлено 130 КЭГов (в 11-ти районах Нижнего Новгорода и области).

В Нижнем Новгороде такие участки открывались c задержкой до 40 минут (официально зафиксированная жалоба). Людям пожилого возраста очень трудно было освоить новый способ голосования. На помощь им приходили члены комиссий. В результате тайна голосования постоянно нарушалась.

На одном из участков (УИК № 2585, Московский район) волонтёры на тренажере при обучении избирателей выбирали партию «Единая Россия». Протоколы КЭГ практически не читаемы.

Фото: Петр Блинов

Фото: Петр Блинов

Подсчет голосов

Подсчет голосов на большинстве участков сопровождался процессуальными нарушениями: путаница в этапах подсчета, подсчет «по уголкам», незаполнение увеличенной формы протокола. Очень часто из уст председателей звучала цифра 2,5 метра — расстояние от стола, на котором якобы должны находится наблюдатели и члены комиссий с совещательным голосом. Наши наблюдатели, в отличие от всех остальных, игнорировали это незаконное требование и вставали за спинами членов комиссии, чтобы видеть все отметки в бюллетенях.

На УИК 2354 (Канавинский район) члены комиссии одновременно извлекали бюллетени из переносных урн и стационарных – так, что невозможно было понять, сколько же бюллетеней было в каждой из переносных урн, невозможно было убедиться, что количество извлеченных из переносных урн бюллетеней соответствует количеству заявлений избирателей.

Подсчет голосов и составление итоговых протоколов на ряде участков искусственно затягивалось. На УИК №169 (Балахна) подсчет и гашение неиспользованных бюллетеней началось только через три часа после окончания голосования. До этого комиссия «подгоняла» данные в книгах избирателей, несмотря на настойчивые просьбы наблюдателей «Голоса» строго соблюдать процедуру. В результате, отправить данные в СМС-ЦИК наблюдатели смогли лишь на следующее утро.

На УИК №169 председатель комиссии просила наблюдателей подписать некий документ о том, что они не имеют претензий к процедуре подсчета голосов. Наблюдатели отказались.

К сожалению, большинство копий протоколов, которые нам удалось получить, были заверены с нарушением закона. Самое частое нарушение — отсутствие даты и времени заверения. Некоторые копии содержат все необходимые реквизиты, но подпись председателя отсутствует. На УИК №2368 (Канавинский район) из выборки наблюдателю «Голоса» отказали в выдаче заверенной копии протокола из-за долгого подсчета.

После сопоставления первичных данных с участков «по выборке» с данными ГАС «Выборы» можно констатировать, что технология переписывания протоколов в ТИКах на территории одномандатного избирательного округа № 132  практически не применялась.

В то же время, данные ГАС «Выборы» по УИК №897 (Дзержинск) заставляют сомневаться в том, что итоговый протокол не был переписан: число недействительных бюллетеней — 75%, остальные голоса были распределены между тремя парламентскими партиями: ЛДПР, КПРФ, СР. К сожалению, получить копию с указанного участка не удалось: ни у нас, ни у наших партнеров от партий и кандидатов не было наблюдателей на этом участке.

Факт переписывания протокола зафиксирован на УИК № 2547 (Нижегородский район) по выборам в Законодательное Собрание Нижегородской области. Примечательно, что  голоса забрали у «Единой России» и приписали КПРФ. В ГАС «Выборы» у ЕР всего 13 голосов  а у КПРФ 184.

В копии протокола члена комиссии с решающим голосом 125 голосов у ЕР и 72 у КПРФ.

Кроме того, массовые нарушения были зафиксированы представителями ПАРНАСа и кандидатов-одномандатников во время приема итоговых протоколов в помещении ТИК Советского района города Нижнего Новгорода. Нарушение порядка приема: данные по приезду представителей УИК не заносились в сводную таблицу, председатели УИК не направлялись сразу в в помещение комиссии, а «терялись» на этажах администрации. Пресечены попытки переписывания итоговых протоколов (УИК № 2704).

Представители ТИК запрещали вести фото- и видеосъемку, отказывались предоставлять информацию членам комиссии с правом решающего голоса, отказались рассматривать жалобы по существу, не предоставляли слова во время заседания.  В нарушение закона часть помещений администрации не была опечатана, часть имеющихся пломб была нарушена. Протокол ТИК о результатах голосования был оформлен только к 15 часам 19 сентября. Указанные нарушения были отправлены на «Карту нарушений». Написаны заявления в избирательную комиссию Нижегородской области и полицию.

Выводы

• Прошедшие выборы в Нижегородской области представляют собой имитацию выборного процесса, сопровождающуюся грубейшими нарушениями избирательных прав граждан и избирательного законодательства.
• Кроме множества нарушений, зафиксированных в день голосования, вся избирательная кампания сопровождалась применением административного ресурса, снятием неудобных кандидатов на этапе сбора подписей, использованием преимуществ должностного положения кандидатами-представителями власти, сообщениями о подкупах избирателей и незаконной агитации.
• День голосования отразил недоверие граждан к институту выборов, что проявилось в низкой явке избирателей.
• Основной технологией, примененной на выборах в Нижегородской области, стало массовое голосование вне помещения для голосования (около 150 тысяч избирателей). Зачастую вместо реестра  были использованы письма руководителей организаций и главных врачей учреждений здравоохранения.
• Возврат к примитивным и топорным технологиям вбросов бюллетеней в урны (даже при наличии камер на участках) говорит о том, что власть чувствует свою полнейшую безнаказанность.
• Цинизм и некомпетентность избирательной комиссии Нижегородской области, которая несмотря на сотню жалоб, поступивших в облизбирком в день голосования,  и явные доказательства фальсификаций, признала выборы в Нижегородской области составлявшимся, а результаты действительными.

19 сентября 2016 года на Театральной площади Нижнего Новгорода прошел пикет под лозунгом «Ваши выборы — фарс!»

21 сентября 2016 года состоялась встреча наблюдателей, представителей партий и гражданских активистов. Они поделились своими впечатлениями от прошедших выборов, обсудили выявленные нарушения, оценили точность своих прогнозов и ожиданий. Конечно, ни у кого не было иллюзий, что в этот раз выборы вдруг не окажутся грязным фарсом, но тех, кто принимал в этом процессе непосредственное участие, не покидало чувство обиды и несправедливости.

Общее настроение собравшихся – апатия и неверие в то, что на данном этапе можно на что-то повлиять общественным наблюдением. Тем не менее, среди наблюдателей, в этот раз работавших в избирательных комиссиях, есть те, кто хотел бы продолжить эту деятельность и влиться в нижегородскую команду общественных наблюдателей. Именно на этих людей мы будем опираться в своей дальнейшей работе.