Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Новость20 февраля 2015, 11:10
Василий Вайсенберг
Эксперт по краткосрочному наблюдению движения «Голос» // Twitter автора

Сегодня в Независимом пресс-центре прошла пресс-конференция, посвященная фальсификациям результатов выборов в подмосковном Жуковском 14 сентября 2014 года. На нашем канале в ютубе вы можете посмотреть запись трансляции.

Несмотря на наличие очевидных фактов следственные органы не спешат возбуждать уголовные дела, хотя имеются письменные доказательства:

  • Переписывание протоколов;
  • Подделка подписей избирателей;
  • Голосование за других избирателей;
  • Незаконные удаления наблюдателей, членов комиссий и кандидатов.

По данным наблюдателей и кандидатов, помимо нарушений при досрочном голосовании, на 9 из 36 избирательных участков были переписаны итоговые протоколы, что изменило расклад итогов голосования.

Например, рассмотрим два копии протокола с избирательного участка № 626: первая выдана наблюдателю, вторая предоставлена в суд. В законе сказано, что если по какой-либо причине происходит пересчет голосов, то избирательная комиссия составляет повторный протокол, на котором среди прочего пишется «повторный». Как вы увидите ниже, комиссия, видимо, просто забыла об этом. Таким образом имеются два разных протокола с одного и того же избирательного участка.

первая страница

вторая страница

Смотрим на строки протокола, которые претерпели изменения:

  • 4. Число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – было 318, стало 368;
  • 6. Число погашенных бюллетеней – было 1173, стало 1123;
  • 8. Число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках – было 364, стало 401;
  • 10. Число действительных бюллетеней – было 345, стало 395;
  • 11. Число утраченных – было 2, стало 0;
  • 15. Количество голосов, поданных за кандидата Виталия Лебедева – было 112, стало 162.

Кстати, если отложить в сторону переписывание протокола, в результате которого, кандидату Лебедеву добавили 50 голосов, то видно, что не сходятся некоторые контрольные соотношения. Например, сумма действительных и недействительных бюллетеней не равна сумме бюллетеней, извлеченных из стационарных и переносных ящиков: 364+9 и 345+19. Вторая странность – цифра 2 в строке утраченных бюллетеней. Видимо, комиссия таким образом решила отметить число бюллетеней, унесенных избирателями.

При этом повторный протокол, который, судя по печати, заверили уже в территориальной комиссии, не содержит необходимых реквизитов, которые указаны в п.12 ст.30 67-ФЗ:

при этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии

Василий Вайсенберг: другие материалы автора
МнениеДеньги на выборахмесяц назад
Что мы узнали о выборах в Башкортостане
МнениеИзбирательные стандарты2 месяца назад
Как региональные избиркомы перенимают практику красивой отчетности
МнениеАгитация2 месяца назад
Кто и зачем путает карты перед днем голосования
Мнение3 месяца назад
Как прошло заседание ЦИК по жалобам Гудкова, Соболь, Русаковой и других незарегистрированных кандидатов в Мосгордуму