Цифры не сходятся: странности голосования в Сортавале
1 марта в Сортавале (Республика Карелия) прошли досрочные выборы депутатов Совета городского поселения.
Участники регионального отделения движения «Голос» в статусах членов участковых комиссий с правом совещательного голоса и представителей СМИ участвовали в общественном наблюдении за ходом голосования и подсчётом голосов на всех избирательных участках в Сортавале.
Региональная команда работала совместно с межрегиональной миссией «Голоса», в состав которой вошли наблюдатели из Санкт-Петербурга и Иванова. К общественным контролёрам присоединились активисты, представлявшие «Наблюдателей Петербурга».
Мониторинг избирательных процедур осуществлялся при поддержке информационных ресурсов движения «Голос». Сообщения о допущенных нарушениях поступали в телеграм-чат (с которым работали две смены дежурных «Хроники дня голосования), на горячую линию «Голоса» и «Карту нарушений», о результатах голосования — в систему параллельного подсчета голосов СМС-ЦИК. Ход и промежуточные результаты наблюдения освещались в региональном телеграм-канале «Голос Карелия».
22 февраля в Сортавале прошла подготовка местных наблюдателей для обеспечения контроля за соблюдением законодательства о выборах на избирательных участках. Четырёхчасовой тренинг был рассчитан на наблюдателей без опыта. Он стал важным этапом на пути повышения скоординированности действий формирующегося городского наблюдательского сообщества и выездной миссии.
На тренинге, а также во время встречи с рядом членов участковых комиссий с правом решающего голоса (ПРГ) неоднократно звучали суждения об административной зависимости территориальной избирательной комиссии (ТИК) г. Сортавалы, организующей досрочные выборы. Более того, во время обсуждения ситуации, связанной с тем, что на момент встречи ещё не были проведены учебные занятия по применению комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБов), два ПРГ сообщили о планируемом ручном подсчёте голосов:
«Нам председатели сказали, что КОИБы КОИБами, но считать будем вручную».
Конечно, это казалось довольно странным: за восемь дней до дня голосования знать сценарий происходящего после 20:00. В таких обстоятельствах оставалось только уточнить и зафиксировать номера УИКов, где председатели способны демонстрировать верифицируемые качества провидцев.
И действительно, в день голосования на УИКах №№ 136 и 139 был ручной подсчёт. Заместитель председателя Общественной палаты Республики Карелия Анатолий Цыганков так прокомментировал происходящее:
«Неизбежен ручной пересчёт бюллетеней. Инициировала его сама Сортавальская территориальная избирательная комиссия. Хотя вдогонку прилетела и жалоба от участников избирательной кампании. Дело в том, что утром при тестировании КОИБов на этих двух участках члены участковых комиссий нарушили проверочную процедуру: вместо того чтобы в каждый из них опустить по пять проверочных бюллетеней, через один КОИБ прогнали шесть бюллетеней, а через другой — четыре. Формально — это нарушение».
Важно отметить, что проведение ручного подсчёта голосов было инициировано кандидатами. Они обосновывали свои обращения тем, что при утреннем тестировании КОИБов произошли ситуации, которые не позволяют «с уверенностью утверждать, что подсчет бюллетеней, производимый КОИБ-2010, достоверно отражает волеизъявление избирателей». Именно в связи с этим заявители считали необходимым «при установлении итогов голосования произвести непосредственный подсчёт голосов без использования КОИБ-2010 (ручной подсчёт)». Заявления кандидатов были признаны обоснованными.
Участковые комиссии №№ 136, 139 решили провести ручной подсчёт голосов без применения КОИБ.
Рассматриваемые обстоятельства находились в центре внимания координаторов Объединённого общественного штаба по наблюдению (Олега Реута, Ольги Дмитриевой) и участников миссии в статусе членов ТИК с правом совещательного голоса (Ирины Мальцевой, Марии Чебыкиной).
Стало очевидно, что, например, в результате проведенного утреннего тестирования на УИК № 139 был получен (распечатан) протокол тестирования КОИБ, который подтверждал нарушения пп. 3, 4.1, 5 Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов — комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 06.07.2011 № 19/204 6.
Предусмотренная Инструкцией процедура тестирования КОИБ до начала голосования не была проведена в полном объеме. Повторно процедура тестирования не проводилась, иной протокол тестирования не составлялся.
Сообщения в наблюдательском чате о ручном подсчёте голосов мотивировали общественных контролёров уделить пристальное внимание количеству бюллетеней, полученных участковыми комиссиями (в т. ч. и для процедур тестирования КОИБов). В ТИКе были запрошены реестр принимаемых решений (для анализа количества бюллетеней, полученных ТИК из типографии) и акты передачи бюллетеней из ТИКа на УИКи.
Первичное исследование письменных документов выявило серьёзные расхождения в цифрах (и буквах).
В соответствии с актом передачи избирательных бюллетеней на УИК № 133 ТИК г. Сортавалы передала 1070 бюллетеней для голосования. Однако в Приложении № 3 к решению ТИК указаны другие цифры.
В соответствии с актом передачи избирательных бюллетеней на УИК № 135 ТИК Сортавалы передала 2106 бюллетеней для голосования. Однако в самом акте прописью указано «одна тысяча сто шесть».
Очевидно, что со стороны членов территориальной комиссии с правом совещательного голоса по данным фактам в адрес председателя ТИК Валерия Денисова стали поступать сперва устные, а затем письменные заявления с просьбой дать пояснения по выявленным фактам. Председатель комиссии часть обращений просто игнорировал, часть была рассмотрена на заседаниях, на которые, однако, заявители не приглашались, и о проведении которых не были даже извещены.
Фрагмент (полная запись доступна по ссылке) диалога Валерия Денисова и Ирины Мальцевой (ПСГ ТИК от КПРФ) во время первой части итогового заседания:
— Вы знаете, что мы перед этим рассматривали жалобу Мальцевой по поводу пограничного дома. Но так как мы рассмотрели в отсутствие, так сказать, заявителя, то она написала жалобу. [читает текст жалобы] ... Ну, значит, никакого умысла Вас не приглашать не было. Были Ваши представители. Ну, мы посчитали, что это Ваши. Так сказать, одна команда. Мы выдали им копии решения и всё разъяснили.
— Простите, но решение по моей жалобе Вы выдали кому-то?
— Да. Я Вам говорю...
— Вы выдали другому лицу, посчитав, что это мой представитель?
— Давайте так. Ну, ошиблись. По-человечески. Человеческая ошибка. Посчитали, что вы все ходите вместе, думали, что единой командой. Спросили, что это самое... Да, ведь? Вот скажите, пожалуйста, как всё было...
Обмен репликами с Марией Чебыкиной (ПСГ ТИК от «Справедливой России»):
— Вы спросили что?
— Вы присутствовали на заседании?
— Да, я присутствовала.
— Мы спросили, что Вы же не будете возражать или ещё что-то. Вы сказали, что, да, я буду присутствовать, то-то, то-то. То есть с Вашей стороны... Мы здесь действительно по-человечески ошиблись. Поэтому мы и проводим повторное заседание, вот.
— Основную жалобу члены ТИКа помнят. Это по пограничному дому. Пожалуйста, Ваши доводы.
— Вы приняли решение. Вы хотя бы копию ответа на мою жалобы дайте.
— Копию дадим!
— Мне это достаточно.
— Это достаточно?
— Конечно, второй раз рассматривать это...
— Не надо, да?
— Второй раз рассматривать не стоит.
— Всё. Хорошо.
— Но эту-то рассмотрите. Это же другая жалоба, в которой я жалуюсь на нарушение моих прав как члена избирательной комиссии. Я имею право на то, чтобы Вы заблаговременно предупреждали меня о проведении заседания и приглашали меня на него. Вы этого не сделали.
— То есть Вы будете удовлетворены нашим письменным ответом?
— Да, конечно. Если я не буду удовлетворена, то я его обжалую.
— Ну, это естественно. То есть эту мы как бы откладываем.
Даже из приведённого фрагмента очевидно, что председатель ТИК испытывал сложности в классификации жалоб по существу — в связи с нарушением электоральных документов (упомянутый им «пограничный дом» находился в пределах избирательного округа, но адрес дома не был включён в список адресов по избирательному участку) и, например, в связи с нарушением прав членов комиссии.
Здесь самое время привести ещё один факт, зафиксированный общественными наблюдателями. ТИК г. Сортавалы зарегистрировал кандидатом в одномандатном округе № 5 Александра Юдова (ЛДПР), члена участковой комиссии № 133.
Как известно, пп. ж, п. 1, ст. 29 ФЗ-67 указывает, что «членами комиссий с правом решающего голоса не могут быть кандидаты, их уполномоченные представители и доверенные лица, уполномоченные представители и доверенные лица избирательных объединений, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов».
Тем не менее всю кампанию Юдов отработал как ПРГ и одновременно как кандидат. Для того, чтобы полностью задокументировать конфликт интересов (не попадающий под нарушение закона, так как положения подпункта ж пункта 1 рассматриваемой статьи не распространяются на членов участковых, территориальных и окружных избирательных комиссий, если кандидат выдвигается либо зарегистрирован по другому избирательному округу), общественным наблюдателям пришлось засканировать гугл-кэш, подтверждающий, что последнее редактирование страницы с персональным составом членом УИК № 133 было выполнено 28 февраля 2020 года. К сожалению, на муниципальных выборах, проводимых в ЕДГ-2019, администраторы сайта проводили корректировку задним числом.
На общем фоне происходящего в ТИКе в день голосования это уже не казалось чем-то экстраординарным.
Тем временем на избирательных участках начался подсчёт голосов. Общественные наблюдатели стали обращать внимание, что практически на всех УИКах арифметические и/или логические соотношения по строкам протоколов вступают в противоречия. Часть из них была выявлена при прямом подсчёте, часть — уже при внесении цифр в увеличенные формы протоколов (УФП). В дальнейшем по этим участкам невыполнение контрольных соотношений было выявлено при попытках ввода в ГАС «Выборы».
УИК №137. Строка 9 «Число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования». Первоначально указано: 0000, заменено на 328. При этом последующей корректировке подвергнута и строка 1 «Число избирателей, внесённых в список на момент окончания голосования».
УИК №134. Строка 7 «Число погашенных бюллетеней»: 600 уменьшено до 578. — Опираясь на коллективный опыт, наблюдатели не смогли представить ситуацию, позволяющую изменить данные в строке 7 в сторону уменьшения. Особенно при одновременном увеличении «ставших непогашенными» +22 бюллетеней в строке 5 «Число бюллетеней, выданных избирателям в помещениях для голосования в день голосования», которые подсчитываются исключительно по книгам избирателей.
Выявленные уже к 21:30 аномалии и противоречия требуют проведения отдельного расследования. Пока рабочая гипотеза выстраивается вокруг предположения, в соответствии с которым результаты в УФП вносились не с данных КОИБов, а из расчётов, выполненных председателями и/или членами комиссий. Из КОИБа в УФП нужно было внести число действительных и число недействительных бюллетеней. Число погашенных и число выданных бюллетеней наоборот вносятся в КОИБ. Именно последние два числа изменялись при составлении повторного протокола. Возможным средством реализации для «кормления КОИБов» могли стать неучтённые, но фактически переданные на УИКи бюллетени, что подтверждается разницей в актах по их передаче из ТИКа.
Региональное отделение движения «Голос» оценивает работу Территориальной избирательной комиссии Сортавалы как непрофессиональную и нарушающую принципы гласности и открытости.
Региональное отделение движения «Голос» подтверждает свою уверенность в том, что честными являются выборы, которые проводятся в условиях конкурентной кампании, с равными возможностями для участвующих кандидатов, а результаты голосования, при свободном участии в нём избирателей, позволяют с достоверностью определить реальную волю избирателей.
В отсутствие независимого общественного наблюдения сохраняется высокая вероятность нарушений законодательства, особенно в районах Республики Карелия. Независимый мониторинг выборов в регионе необходимо продолжать.
Запись телепроекта «Политика. Реут», 4 марта 2020 г., с участием автора материала
