Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Борис Овчинников
Аналитик, координатор независимых наблюдателей по Бутырскому району Москвы

Активно обсуждаются фальсификации в электронном голосовании, а фальсификации на обычных участках остаются в тени. А они в Москве были. 

Вот, например, картинка по округу № 1. Это Зеленоград, и только обычные участки. По оси Х — явка, по оси Y — результаты кандидатов власти (Андрей Титов) и «умного голосования» (Иван Ульянченко, КПРФ) в процентах от _списочной_численности_ избирателей.

Естественно, что чем выше явка, тем больше и результат обоих ключевых кандидатов, если его считать от общего количества избирателей в списке. И действительно, до уровня явки 25-26% мы видим рост у обоих кандидатов — и их «облака» наложены одно на другое. А дальше — два десятка участков с явкой более 26%, где у Ульянченко все те же 7-10% от списочной численности, как и на участках с меньшей явки, а у Титова зато 11-16%. То есть все те голоса, которые появились на этих участках сверх обычной для Зеленограда явки, достались кандидату власти. Удивительная картина!

Что важно — такие участки с повышенной явкой и повышенным процентом за Титова есть во всех пяти районах Зеленограда. То есть это не какой-то компактный район с особо лояльным и активным электоратом — это такие «прыщи», которые возникают по всему округу.

Если вы думаете, что такое только в Зеленограде, вы к сожалению заблуждаетесь.

Вот еще один украденный мандат. Украли у Елены Гуличевой, 23-ий округ (Кузьминки, кусок Люблино, кусок Рязанского проспекта) от КПРФ.

На одном участке (№ 1601) просто тупо переписали большую часть голосов (видимо штук 200) с Гуличевой на Елену Николеву, заодно отщипнули от «коммуниста России» и забыли для приличия написать хотя бы пару бюллетеней в графу «недействительные» — на 545 голосов там якобы ноль недействительных.

А еще куча участков, которые раньше не отличались высокой активностью, а тут вдруг показали явку 22-23% и даже 26% (на этих выборах для «пролетарского» района — это высокая явка). И именно за счет этих участков бывший депутат Госдумы Елена Николаева и выиграла.

Сравните с аккуратным графиком по 36-му округу.


Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Фальсификации»
МнениеФальсификации2 дня назад
Электоральный блокбастер: как семья противостояла фальсификаторам в Петербурге
Интервью с Сергеем и Юлией Зайцевыми, разоблачившими махинации с надомным голосованием на УИК №2139 в Петербурге
ЗаявлениеФальсификации25 дней назад
«Голос»: выборы в 24 муниципалитетах Петербурга необходимо признать недействительными
Заявление движения «Голос»
ЗаявлениеФальсификациимесяц назад
Цифры показывают: в Орловской области были массовые вбросы
Заявление регионального отделения движения в защиту прав избирателей «Голос»
МнениеФальсификациимесяц назад
Численная оценка уровня фальсификаций по Волжскому одномандатному избирательному округу
Борис Овчинников: другие материалы автора
МнениеИзбирательные стандарты18 дней назад
Типичный кандидат «Умного голосования» получал на 18-20 процентных пунктов больше, чем его однопартиец
МнениеДопуск кандидатов24 дня назад
Без них партия власти могла лишиться большинства в Мосгордуме
МнениеИзбирательные стандартымесяц назад
Почему стратегия «голосуй по совести» провалилась чуть менее чем полностью