Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
МнениеФальсификацииПриморский край25 июля 2019, 15:51
Иван Шукшин
Программист, исследователь выборов

В сентябре 2018 прошли скандально известные выборы губернатора в Приморье. Прошёл уже почти год, но поскольку вопрос беззаконий избирательных комиссий снова актуален, снова близятся выборы, важно рассмотреть, что же произошло год назад.

На популярном портале для ИТ-специалистов habr.com было опубликовано моё расследование, где с помощью строгой математики я выяснил, что именно делали с протоколами в ночь после выборов. Сейчас расследование находится в разделе публикаций как лучшая статья за неделю, и многие программисты уже ознакомились с нею.

Простым языком расследование изложено в публикации «Новой Газеты». Если же читателя интересует максимально полное описание, со всеми деталями и подробностями, то с «режиссёрской версией» можете ознакомиться на сайте https://приморье.невыборы.рф

Краткие выводы

1. У протоколов, введённых в систему ГАС «Выборы», существует минимум три различных состояния (и это разнообразие пугает): 

а) введён, но нигде не виден, такой статус был у 13 участков Владивостока с 04:30 утра;

б) введён, и виден лишь в трансляции суммарных результатов, такой статус был у каждого из последних 53 введённых протоколов;

в) введён, учтён в трансляции результатов и выгружен на сайт izbirkom. ru.

Но несмотря на то, что ввод последних 66 протоколов в систему был проведён скрытно, без обновлений сайта izbirkom. ru, математическими методами удалось выяснить порядок действий фальсификаторов. Математика основывалась на том, что промежуточные данные (статус б) всё же частично публиковались. Это и помогло раскрутить клубок лжи.

2. Вначале комиссии использовали тип фальсификации «переписывание протоколов», и лишь в самом конце, в районе 7 утра, начали фальсифицировать результаты в ГАС «Выборы».

Уменьшение числа голосов за Ищенко на 5 голосов и смена лидера происходили ровно потому, что в ГАС «Выборы» при вводе четырех протоколов произвели редактирование (фальсификацию в пользу единоросса) минимум 10 введённых ранее протоколов.

Был восстановлен реальный ход ввода протоколов, и в нём коммунист опережает единоросса даже на последних минутах.

Паутина лжи

К сожалению, на заседании ЦИК 19 сентября 2018 года правду никто не выяснял. Было странно слушать, было ощущение, что люди в твиттере, изучающие сайт избиркома и протоколы от наблюдателей, знают больше, чем все члены ЦИК вместе взятые. Было произнесено много лжи. Два обмана были озвучены именно Эллой Александровной Памфиловой. Третий — заместителем Николаем Ивановичем Булаевым. Четвёртой ложью было сокрытие ссылок на сайте избиркома.

Итак, первая ложь — про участки со 100% кандидатов, мол, «игра была не в одни ворота», как говорила Памфилова. Увы, в одни. Восемь небольших судов за коммуниста и в 5 раз больше — за единоросса! Но если единое голосование в небольшом и тесном коллективе ещё можно принять за правду, то когда три села голосуют полностью за единоросса — это уже явно преступление.


Вторая ложь — про то, что ввод данных в ГАС был прерван, заполнение сводной таблицы в ТИК было прервано, и что МЧС внесли неразбериху и документам теперь нельзя доверять.

Мешков с бюллетенями, на которых вандалы-пожарные сорвали печати с подписями, нам не показали. Протоколов с QR-кодами и подписями членов комиссии, которые пожарные якобы могли незаметно подменить, нам не показали. Потому что этого не было. Данные в ГАС были введены за 3 часа до приезда пожарных, сводная таблица, как показывает видеозапись из ТИК, была в 6 утра полностью заполнена. Но ни один из членов ЦИК это не озвучил, хотя ссылки на сайт избиркома на те 13 протоколов Владивостока изучал в те дни весь неравнодушный интернет.

via GIPHY

Все 13 протоколов — в системе ГАС «Выборы» и доступны на сайте izbirkom.ru

То, когда протоколы были введены в систему ГАС «Выборы», отражено в акте ввода, так же там отражено и то, когда действительные протоколы были затёрты поверх недействительными, чтобы скрыть, что воля избирателей в ГАС «Выборы» есть, и она определена однозначно.

Третьим лукавством были слова Николая Ивановича Булаева, зампреда ЦИК, что учителя скорее всего не переписывали протоколов. Мы с Азатом Габдульвалеевым, главой Ассоциации Наблюдателей Татарстана просмотрели видео с президентских выборов на двух участках, которые подделали выборы губернатора. На обоих протоколы были подделаны прямо в помещении УИК, причём очень спокойно и профессионально, как будто не в первый раз. 

Николай Иванович, никто ваших коллег не заставлял силой и с пистолетом у виска не стоял. Судя и по данной проверке, и по всему опыту наблюдателей, подделать выборы для учителя — это рутинное дело. Непонятно только, почему вы призвали преступников, исполнителей, привлекать лишь как свидетелей, а не как подозреваемых. 

Ну и вишенка на торте, четвёртая ложь — вечером после заседания ЦИК и прямо перед заседанием крайизбиркома ссылки на первичные протоколы (включая 13 спорных из Владивостока) были скрыты и стали выдавать ошибку 404. Впрочем, наблюдатели быстро нашли решение, как всё же посмотреть все протоколы на сайте избиркома (в ссылке просто нужно букву v поменять на %76), и до сих пор эти данные доступны! В разделе «Протоколы» можно ознакомиться со всеми ссылками на каждый из сфальсифицированных протоколов.

Таким образом, ЦИК явно заботился не о воле избирателей, а о том, чтобы скрыть и результаты выборов, и то, что их отмена с помощью пожарников была сфальсифицирована.

В связи с этим расследованием я сформулировал основные вопросы к ЦИК, которые также направил им через электронную приёмную.

Вопросы центральной и краевой комиссиям:

  1. Когда на заседании № 182 ЦИК выносил решение с рекомендацией о признании выборов недействительными, в системе ГАС «Выборы» и на сайте izbirkom.ru были все 13 протоколов с волей избирателей, на неопределенность которой вы ссылались. Их видел весь интернет, вы тоже знали о них, это ваша компетенция. Почему же вы вынесли решение, которое прямо этому противоречит?
  2. На заседании ЦИК было произнесено «должно быть доверие, что их голос значим!» Почему же все члены комиссии, зная, что абсолютно все данные касательно воли избирателей есть в ГАС «Выборы», не стали биться за доверие людей, за их голоса, за сделанный ими выбор? Или вы не знали? Весь интернет знал, а вы, члены ЦИК, не знали?!
  3. Когда протоколы редактировали в ГАС, это, по всей видимости, как-то фиксировалось в документах, редактирование протокола — это нештатная ситуация, которая требует объяснений. Какие объяснения были предоставлены, почему протоколы 13 комиссий Уссурийска и 6 комиссий Артема отредактированы в пользу единоросса Тарасенко?
  4. Почему вечером 19 сентября 2018 года на сайте izbirkom.ru ссылки на первичные протоколы всех выборов, включая выборы в Приморье, стали выдавать ошибку? Деятельность избирательных комиссий согласно закону должна быть открытой и гласной, так кто же принял решение скрыть работу ссылок на первичные протоколы?
  5. Хоть один фальсификатор отправился за решетку?

Впрочем, ответ на последний вопрос прозвучал и в Госдуме (устами депутата Синельщикова), и на встрече независимых кандидатов в Мосгордуму с Эллой Александровной Памфиловой. Ни один. Даже не было возбуждено уголовное дело. 

Читайте также:

Другие записи по теме «Фальсификации»
РасследованиеФальсификациимесяц назад
Что показал анализ видео с президентских выборов
ДокладФальсификации8 месяцев назад
Результат зависит от КОИБа?
Движение «Голос» просит Центризбирком оперативно разобраться в ситуации с КОИБами в Приморье
ДокладФальсификациигод назад
Заявление движения «Голос» о ситуации на выборах губернатора Приморского края
В условиях обоснованных подозрений в административном вмешательстве в процесс подведения итогов голосования, движение «Голос» призывает систему избирательных комиссий и правоохранительные органы до подведения общих результатов безотлагательно провести объективное расследование
ДокладФальсификации3 года назад
Заявление движения «Голос» о недопустимости вмешательства администраций в избирательный процесс
Единственными требованиями к руководителям региональных администраций со стороны федеральной власти должны стать требования неукоснительного соблюдения закона.
Иван Шукшин: другие материалы автора
МнениеИнновациимесяц назад
Главный риск такого голосования и почему при всех кажущихся преимуществах в текущих условиях оно на самом деле ничего не дает
Мнение3 месяца назад
Репортаж с избирательного участка
Мнение9 месяцев назад
История наблюдателя из Краснодарского края