Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Новость20 сентября 2016, 11:01
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»
График: Сергей Шпилькин

В день голосования было много разных сигналов о нарушениях, включая вбросы, «круизное голосование» (многократное голосование организованных групп по сговору с определенными членами УИК). Но таких сигналов было значительно меньше, чем пять лет назад. И, что особенно отрадно, значительно уменьшилось число конфликтов между наблюдателями и избирательными комиссиями, а про удаления наблюдателей практически не было слышно. В этом безусловная заслуга нового состава ЦИК во главе с Эллой Памфиловой.

Однако более тщательный анализ показывает, что картина не столь безоблачна, как кажется на первый взгляд. И первое «облачко» — существенные расхождения между результатами экзит-пола, которые вечером 18 сентября обнародовал ВЦИОМ, и предварительными итогами голосования, которые демонстрирует ЦИК.

ВЦИОМ насчитал за «Единую Россию» 44,5% голосов, а ЦИК нам показывает 54,1%. Разница почти в 10% слишком большая.

А дальше — смотрим результаты по регионам и видим, что есть большинство регионов со средней явкой 42,9% и результатом «Единой России» 48,1%, и есть небольшая группа (13 регионов) с совсем другими результатами: средняя явка 81,2%, «Единая Россия» 76,3%. И очень трудно поверить, что цифры по этой группе — результат свободного волеизъявления граждан. Это – республики Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Мордовия, Северная Осетия, Татарстан, Тыва и Чеченская, Кемеровская и Тюменская области, а также Ямало-Ненецкий автономный округ.

Наконец, Сергей Шпилькин, создавший в 2008 году довольно удачный математический метод анализа фальсификаций (точнее, «аномальных голосов»), уже сделал предварительные расчеты. Они подтвердили, что объем «аномалий» в этот раз меньше, чем в 2011 году. Но не настолько меньше, как это кажется при поверхностном взгляде. Он также, по-видимому, меньше, чем в 2007 году, но вполне сравним с объемом «аномалий» на президентских выборах 2012 года.

Из всей этой совокупности данных можно сделать вывод, что манипуляции, как это и предсказывалось некоторыми экспертами, не исчезли, а в основном ушли в те регионы и на те территории, где либо нет наблюдения, либо оно слишком слабое.

Не зря же в начале года в закон было внесено требование представлять в избиркомы за три дня список наблюдателей! Теперь фальсификаторам заранее известно, где нет наблюдения.

Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеЗаконотворчество2 месяца назад
Сейчас главное — обсуждение для формирования широкого консенсуса оппозиционных сил по ключевым вопросам избирательного законодательства
МнениеЗаконотворчество5 месяцев назад
Как 225 рублей гражданки Молдовы могут «заразить» собой целый фонд и превратить всех к нему причастных в инагентов
МнениеЗаконотворчество6 месяцев назад
Сколько мандатов должно распределяться по списочной части, а сколько — по мажоритарной, к чему приводит перекос и кому он выгоден
МнениеНаблюдатели7 месяцев назад
Самое правильное решение — вообще отменить все законодательство об «иностранных агентах». Но для этого должно слишком многое измениться